Трафик-условно постоянные расходы

наша поездка на работу на машине состоит из нескольких частей. Мы идем к автомобилю, выезжаем со своей улицы, потом из квартала, немного едем по главной улице, выезжаем на шоссе, затем съезжаем на другую главную улицу, поворачиваем на меньшую, заезжаем на парковку, идем к лифту и, наконец, подходим к своему рабочему столу. В этой воображаемой поездке Тейлора шоссе составляет половину всего покрытого расстояния, но на него тратится меньше половины всего времени (а нам кажется, что минута езды по шоссе короче, чем минута, в течение которой мы идем к автомобилю). Тейлор замечает, что, даже если бы скорость на переполненном шоссе была в два раза выше, общее сэкономленное время составило бы менее 15%{45}
Прекрасно сказано! Сколько раз говорил, что надо считать все время от выхода из дома. Колесо, хоть и едет медленней, но сильно экономит на всех сопутствующих расходах. А с пробками еще и едет быстрее. Так же на тему, что не стоит делать быстрые шоссе. Добираться быстрее не будут, а ДТП и смертей будет больше.

Я стал вспоминать, как я жил в разных городах. И никогда у меня не было даже периодического маршрута длиннее 10 км в один конец. Если бы был, может и купил бы машину. Сейчас могу придумать маршрут 20 км в один конец. Но лишь раз в неделю, и параллельно с линией метро. Т.е. куда проще доехать подскоком на метро. Но я катаю эти 20 км на колесе, т.к. прикольней. А в крайнем случае и на такси. Глупо держать авто ради 40 км в неделю. А на коротких маршрутах, менее 10 км, удобство и выигрыш времени наиболее заметны – см исходную цитату. Чем короче маршрут, тем большую их часть составляют условно постоянные расходы на лифт, парковку и прочее.

И я совсем не думаю, что я такой уникальный. Скорее, почти у всех так. А еще есть и короткие маршруты от 300 метров. И их тоже крайне влом идти пешком и глупо ехать на машине.