ingenero | Печальные новости из США

Особой надежды не питал, статистика была на стороне Обамы – почти всегда президент выигрывает второй срок. А когда позавчера прочитал новость Прокуроры Нью-Йорка расследуют случаи удвоения и утроения цен после урагана Сэнди , окончательно утратил всякую надежду. Увы, США теперь Социалистические Штаты Америки, и соответственно крах и развал неизбежен. Некоторое время еще протянет на старом запасе, и пройдет по пути Европы. Могу только надеяться, что хватит на пару поколений после нас.

Что это за свободная экономика, что предприниматель должен отчитываться перед прокурорами, что он удвоил цену на картошку? Не нравится – не бери, покупай в другом магазине. Не купил спички заранее - про ураган предупреждали задолго, так что это твои личные проблемы. Да и цена 300 руб. никак не является неподъемной для американца. Так что это просто безумный социализм.

И вообще, все плохо. На подтасовки не спишешь. Это действительно мнение народа. Уж лучше бы заговор. Сменой власти, выборами, такую проблему не решить.

Причины такого народного мнения хорошо отображены у товарища dandorfman
Обама -> Ромни
Белые мужчины: 36% -> 61%
Белые женщины: 43% -> 55%
Черные мужчины: 88% -> 11%
Черные женщины: 96% -> 3%
Латиносы мужчины: 63% - > 35%
Латиносы женщины: 75% -> 24%
…
Больше экономика не решает, решает демография.
И еще, в целом и белые женщины и белые мужчины - поумнели по сравнению с 2008-м годом и сильно поумнели.
Но поумнели только те, для кого экономика осталась решающим фактором.
Т.к. афро-американцы и латинос проголосовали умно, проголосовали за своего человека, который именно о них заботится, то что же остается?
…
====
Цифры столь красноречивы, что комментировать их, только портить впечатление.

Upd. Для информации добавлю расовый состав населения США
всего: 311 591 917
белые — 61.4 %
латиноамериканцев − 16,7 %
афроамериканцы — 13,1 %
азиатов — 5,0 %
индейцев, алеутов и эскимосов — 1,2 %
коренных гавайцев или других жителей Океании — 0,2 %
Две и более национальностей — 2,3 %

В ссылке латинос идут вместе с белыми, пришлось вычитать.

Flat | Top-Level Comments Only

Олег, то есть по-твоему ни государство, ни бизнес не должны нести никакой социальной ответственности. Я верно понимаю?

Государству мы платим дофига налогов, поэтому оно обязано их отрабатывать. Но делает это крайне неэффективно, поэтому для нас гораздо лучше платить минимум налогов и получать минимум социальной защищенности со стороны государтсва.

Что же "социальной ответственности бизнеса" - можно считать это официальным синонимом слова "грабеж" и "вымогательство". Бизнес платит налоги, на этом его "социальная ответственность" заканчивается. Все сверх того - от лукавого. На эту тему популярно написано в "Атлант расправил плечи".

Твоя позиция по вопросу понятна, хотя и спорна. Так ("лучше платить минимум налогов и получать минимум социальной защищенности со стороны государства") ты говоришь с позиции тех, кто пока здоров и относительно успешен. Завтра твоё здоровье подведёт тебя или прогресс вывернет туда, где твоя профессия (а ты программист/тех.аналитик ведь, да?) будет не нужна и поток денег уменьшится в разы. Что ты будешь делать тогда в ситуации, когда тебе государство не гарантирует некоторый социальный "пакет", т.к. ты выбрал меньшие налоги взамен на отсутствие этого пакета?

Под словами социальная ответственность бизнеса я понимал прежде всего то, что бизнес не будет "терять берега" в разных ситуациях, типа ситуации с ураганом.

Что касается свободной экономики, то я так понимаю ты против любых действий регуляторов на рынке. Например, против их действий ля защиты рынка от монополий и картельных сговоров, да?

Менее спорно, чем на первый взгляд. Если рассматривать крайние случаи - нет налогов и соц гарантий - то такая схема существовала тысячи лет. Противоположная крайность - коммуны, загибаются очень быстро. Где-то между ними и находится компромиссная черта, вопрос только в какую сторону ее сдвигать.

Кроме собственно денежных вопросов, тут неизбежно меняются отношения гос-ва и человека. Рост веса гос-ва ведет к тирании, а тирания гос-ва куда опасней всего, люди лишаются и налогов, и социальных гарантий, как в РФ и СССР. В легких формах просто теряется понимание смысла бюджета и денег, что мы видим на примере некоторых фанатов велодорожек.

> Что ты будешь делать тогда в ситуации, когда тебе государство не гарантирует некоторый социальный "пакет", т.к. ты выбрал меньшие налоги взамен на отсутствие этого пакета?
Этим прекрасно занимаются коммерческие страховые компании. Еще надо думать о подушке безопасности, родственниках и друзьях. Не говоря уж о том, что люди живут на других профессиях, многие из которых куда более прибыльны. И при указанных условиях соотношение цена/качество было бы куда лучше.

Зато в США и Европе явно видно другое побочное явление – сидеть на шее гос-ва куда выгоднее, чем работать. Есть уже поколения, которые никогда не работали, и их кол-во растет. Более того, именно они выбирают всяких бараков обам, и эти самые бараки стараются увеличить количество своих избирателей. Удавка для экономики и страны.

Идея то была правильная – человек остался без работы, нет средств к существованию, надо помочь, чтобы и с голоду не умер, и грабить не пошел. Но перегнули палку, расплодили бездельников.

> бизнес не будет "терять берега" в разных ситуациях, типа ситуации с ураганом.
а кто будет решать где находятся берега? Чиновник, сидящий на окладе? Он будет приказывать как делать бизнес частнику? Спрос резко вырос, цена резко выросла тоже - это нормально, и это аксиома. А вот делать наоборот - извращение. Вмешательство гос-ва в такие мелкие вопросы - просто дикость. Совершенно бессмысленная, когда все хорошо, как с этим ураганом, и совершенно бесполезная, при реальных проблемах, типа войн.

> Например, против их действий ля защиты рынка от монополий и картельных сговоров, да?
Монополии, сговор, вмешательства государства мешают свободному рынку. Как, к примеру, разбой и убийства и прочий криминал.

> Этим прекрасно занимаются коммерческие страховые компании.
> Еще надо думать о подушке безопасности, родственниках и друзьях.

У людей может не быть родственников или же может не быть родственников поблизости. Вон к примеру жил и учился товарищ здесь, а его родственники были неподалёку -- в Якутии, а потом случилось наводнение и его родственников переселили в европейскую часть страны.

У людей может не быть финансовой подушки по разным причинам. От банальных вещей типа, жена резко и сильно болеет последние пару месяцев или проблем у бизнеса, где работает человек. Но у тебя, как я понимаю, такого не случится и у тебя есть солидный финансовый запас, который позволит тебе и твоей семье протянуть 5-6 месяцев, да?

А коммерческие страховые компании - это частный бизнес, который за свои деньги будет биться до самого упора. Судиться, требовать всяких экспертиз и обоснования того, что твоя ситуация подпадает под действие страховки. В результате денег или той самой услуги ты можешь ждать годами. Ты уверен, что готов к этому?

Ты все пишешь о неких чрезвычайных обстоятельствах. А мы именно сейчас, каждый месяц отдаем пол-зарплаты на налоги. У нас что, с половиной города каждый месяц что-то глобальное происходит? Действия государства в особых обстоятельствах – одна тема, в повседневной жизни – совершенно другая. Мы что, дети малые, что и ежедневно чихнуть без помощи всемудрого чиновника не можем?

Тут просто дело в арифметике – государство отобрало у нас некую сумму денег. Но к нам вернется лишь малая ее часть – огромная часть будет просто разворована, львиная часть потрачена на существование самой бюрократической машины (см. фонд Михалкова, к примеру), а часть потрачена вовсе не на то, что тебе нужно. Например, ты хочешь садик, а тебе построили велодорожку. Или наоборот. Или на бесплатные операции по смене пола.

Однако, еще важнее другой момент – достойное существование свободного человека. Я хочу свободно жить, честно и свободно тратить заработанные деньги, не стремиться к халяве, и не чувствовать себя постоянно кому-то обязанным. Мне отвратительно быть вечным просителем, бесконечно зависеть от каких-то чиновников. Эти разные отношения создают совершенно разные страны, основанные на разных принципах.

> А коммерческие страховые компании - это частный бизнес, который за свои деньги будет биться до самого упора.
С государственными конторами дела обстоят гораздо худшим образом. После опыта с Госстрахом – монополистом СССР, многие сейчас даже и не думают страховаться. И судиться с государством сложнее чем с частником, плюс частников еще и конкуренция подстегивает.

Более неэффективную и бюрократическую структуру, чем государство, и представить сложно. Сильно государство помогло Крымску? Или соцзащита в СССР когда был гарантирован минимум, что означает именно минимум, т.е. ограничение сверху, а не снизу. Так и высоту этого минимума определяло самовольно государство же.

В Европе и США картина пока еще другая, именно потому, что они были основаны на критикуемых тобой принципах, но ситуация быстро деградирует, о чем собственно и был пост.

Повторюсь, но картина не такая, как ты рисуешь – «налоги в обмен на соцзащиту». Указанная схема быстро трансформируется в другую «деньги и свободу тирании, в обмен на рабство».

>Сильно государство помогло Крымску?
Ну как бы да...
http://www.rg.ru/2012/10/19/reg-ufo/minregion.html
Позже делегация направилась в городской микрорайон "Озерки", где уже справили новоселье первые 540 семей пострадавших. Микрорайон полностью снабжен всей системой жизнеобеспечения и инженерными коммуникациями, организованны регулярные пассажирские перевозки - детей в школы развозит специальный автобус. Общественный же транспорт ходит с семи утра до позднего вечера с интервалом в десять минут.
Рядом уже начато строительство детского сада на 108 мест. Как обещают власти Крымского района, в эксплуатацию его введут к середине 2013 года.
По словам и. о. главы Крымского района Анатолия Разумеева, после наводнения ремонту подлежат боле шести тысяч домовладений. Уже полностью восстановлены 4302 дома, еще в 500 - ремонтные работы завершены на 60-80 процентов. В начальной стадии находятся пока 126 жилищ. "Но до 20 ноября работы должны быть полностью завершены".

Непплохо так при форсмажоре без всяких частных страховых компаний из саманного дома в благоустроенное жильё перебраться...

Деньги потрачены большие, не вопрос. И даже подозрение, что слишком большие - резко растет вероятность воровства. Но даже и с этим не все радужно. Например
http://tvrain.ru/articles/krymsk_ne_mozhet_spravitsja_s_plesenju-332533/ - прошло много месяцев, а до сих пор работают волонтеры, и работы у них с избытком.
да и квартиры получили не все ,кто потерял http://newsland.com/news/detail/id/1066556/

Собственно, об этом и говорилось выше - мы тратим пол-зарплаты на налоги (не считая налогов на юридических лиц и прочих доходов государства), и до подавляющего большинства граждан эти деньги никогда не возвращаются. У нас что, каждый месяц пол-страны смывается наводнением? Мы постоянно отдает пол-зарплаты, чтобы на всю огромную страну построили несколько домов? Да у нас в Хабаровске больше домов строят. Про всякие компенсации за имущество и говорить нечего, суммы от 10 до 150 тыщ руб, это налоги всего лишь нескольких месяцев. И вы считаете, эту схему эффективной и справедливой? Да будь она добровольной, на нее бы почти все забили, что говорит о доверии к ней.

Например, у нас в Хабаровсе очень много народа, у которых нет своих квартир, и при нынешнем соотношении цен/зарплат никогда и не будет. Должно ли их радовать, что их деньги ушли на строительство квартиры далекому незнакомцу?

>Мы постоянно отдает пол-зарплаты,
Если не секрет, сколько налогов отдаёте лично Вы? Но много ли их хватит? 50% цифра внушительная, но в рублях это сколько?
>Да будь она добровольной, на нее бы почти все забили, что говорит о доверии к ней.
Она и есть добровольная и на неё все забили. Зачем отдавать тыщу в месяц на страховку, если случись что, "мыплатимстопицотналогов!дайтенамновыйдом!!" и ведь дадут. такова у нас социальная ответственноть государства. Выходит, что у подавляющего большенства населения к государству всё таки доверия больше нежели к страхомым компаниям.
Интересно в США для незастрахованных пострадавших во время стихийных бедствий гос-во строит новые дома?
А не будь добровольной, кто возьмёт на себя функцию принуждения? Государство? А как же минимум вмешательства? Страховая компания? Тоже сомнительно.

> Если не секрет, сколько налогов отдаёте лично Вы?
Разумеется секрет, вы что, школьник?

> Выходит, что у подавляющего большенства населения к государству всё таки доверия больше нежели к страхомым компаниям.
Возможно, такие отношения многих граждан к государству и правда есть. Они - дети, государство - строгий, но справедливый отец. На основании этой идеи выстраивается вся общественная жизнь. И это очень плохо - люди в массе перестают понимать суть денег, бюджета, всю личную ответственность перекладывают на государство. С ответственностью, уходят и права, чему государство и радо.

Вот и тут, зачем страховать за деньги, когда придет всемудрое и всеблагое государтство, и решит все проблемы? Это плохо сказывается на развитии страхового рынка. Но даже не смотря на это, этот рынок растет, не все граждане столь доверчивы и наивны. Крымску повезло - его раскрутили СМИ, а если кто-то лишился жилья тихо, то и помощи от государства не дождется. И даже там, не все получили помощь.

Так что государство кидает граждан совсем не слабо.

> А не будь добровольной, кто возьмёт на себя функцию принуждения?
А вы не представляете мира без принуждения? Такой вариант вас пугает? Вообще вариантов довольно много. Например, страховка должна быть обязательна, но не обязательно в гос-структуре.

В случае со страховкой, идут нормальные экономические и юридические отношения. В случае с налогами и "социальной ответственностью государства" – грабеж с одной стороны, и рабское ожидание подачек – с другой. Подачку могут дать, а могут и не дать, причем последнее гораздо чаще.

> Интересно в США для незастрахованных пострадавших во время стихийных бедствий гос-во строит новые дома?
Какая-то гос помощь точно есть, но масштаб - не знаю. Надеюсь, за счет бюджета новые дома не раздают. Вроде, большинство на обычные коммерческие страховки и рассчитывают. Пока дом в ипотеке, он застрахован в обязательном порядке. Потом - дело личное. Потерял - твое решение, неси сам за него ответственность.

>А вы не представляете мира без принуждения? Такой вариант вас пугает? Вообще вариантов довольно много. Например, страховка должна быть обязательна
Обязательная = принудительная. И неважно в какой структуре.
Обязательные требования и мир без принуждения вещи не совместимые в принципе.
А мир без принуждения это утопия. Такого нет и небудет никогда.
> полно народа, у которых нет и никогда не будет собственного жилья. Но за их счет строят новое жилье
Что то мне подсказывает, что этого "их счёта" не хватит не то что на новое жильё, но и на обои в том новом жилье...

Причина нытья про "за мой счёт кому то строят жильё" все же не в том что у Вас забрали, а в том чо не Вам дали это новое жильё. ИМХО

> А мир без принуждения это утопия. Такого нет и небудет никогда.
Рассуждения не в тему. Степень принуждения бывает настолько разной (тюрьма, армия, свободное общество), что даже и развивать тему не стоит.

> Что то мне подсказывает, что этого "их счёта" не хватит не то что на новое жильё, но и на обои в том новом жилье...
Плохо подсказыват. Если считать средней зарплатой у нас в городе 35000 руб, то за 40 лет стажа, семья отдает налогов 2*35*12*40*0.5=16 млн руб.

> Причина нытья про "за мой счёт кому то строят жильё" все же не в том что у Вас забрали, а в том чо не Вам дали это новое жильё. ИМХО
Давным-давно, в школе, в младших классах, мы проходили рассказ, как партизан заманил фашистов в западню, Рассказ заканчивается фразой, "по себе о людях судишь, фашист".

Причина моей позиции в том, что есть нормальные экномические отношения граждан, образующих государство. А есть фанатично-религиозная картитна высшего бога - государтва, и граждан, являющихся его слугами.

Кстати, о помощи при ЧП. В Дербенте было аналогичное наводнение, но помощь государтва куда скромнее. Не самый характерный пример, в Крымске за погибшего 2 млн, в Дербенте - 1. Это почему так? В Дербенте не так народ жалко? Или они какие-то ущербные? На гораздо более массоввые и менее громкие случаи, компенсации и вовсе никакой, снимте розовые очки.

Повторю вопрос. У нас в городе полно народа, у которых нет и никогда не будет собственного жилья. Но за их счет строят новое жилье тем, у кого дом уже был, но по причине собственной безалаберности его не застраховали. Битый не битого везет.

Вы считаете эту схему справедливой?

Аналогия из мира осаго. Один автомобилист 40 лет ездит безаварийно. Сколько за это время отдал денег с Вашими арифметическими способностями посчитать труда не составит :). Выхлопа с этого ОСАГО для него ноль. Другой в год по пять раз бъёт машины и его безалаберность оплачивается более аккуратным водителем. Битый не битого везёт. Вернее наоборот, небитый битого в этом случае...
В мире нет справедливости нигде. И никогда не будет. Пора бы уже снять розовые очки, вроде не
юноша уже.

Неверная аналогия. В этой страховке участвуют лишь автомобилисты. Пешеходы на эту страховку не скидываются. А вероятность попасть в аварию есть у каждого. Это уже потом, через много лет, можено будет сказать - проездил 40 лет без аварий, а сразу это неизвестно, будущее не определено. В этом и смысл страховки - страхуются все, а выплаты приходятся лишь на малую часть пострадавших. Только поэтому платишь мало, зато гарантированно избавляешься от разоряющих инцидентов.

Насколько знаю, плата за страховку меняется, в зависимости от опыта и аварийности водителя. Впрочем, не в теме.

> В мире нет справедливости нигде. И никогда не будет.
Это не повод делать мир еще более бессмысленным и несправедливым. Наоборот, повод стремиться избавиться от этого.