![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дочитал Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Давно книги так не затягивали. Написана чрезвычайно приятным слогом, читается очень легко, а вот остановиться – трудно.
Попробовал найти критику. Похоже, наиболее убедительная, этот пост. Но ее уровень столь вытянут из пальца и сомнителен, что только и остается признать мемуары подлинными. Тем более, примеров, где на мемуары ссылаются как на достоверный источник – более чем достаточно.
Некоторые детали мемуаров не очень убедительны. Похоже, автор преувеличивает свою роль. Это скорее субъективное ощущение – если 10 соавторов напишут мемуары, то каждый напишет одну мысль – всю работу сделал лишь он, а остальные 9 дураков лишь мешали.
Еще есть недоверие к деталям побега. Скорее, ГПУ нашло серьезный компромат, и Бажанову просто не оставалось выбора, как на авантюру с нелегальным пересечением границы. Хотя, может это просто ускорило события, внутреннее неприятие не оставляло другого выбора.
Эпизод с Финляндией тоже шапкозакидательный. Пророчество в общении с нацистами – сомнительно, похоже дано задним числом.
Допускаю, что перепутаны мелкие детали, типа дат и фамилий. Я подумал, насколько они были бы перепутаны в моих мемуарах – все детали забываются очень быстро, и если пишутся по памяти, то ошибки неизбежны.
Но атмосфера становления СССР, отношения в руководящей верхушке, множество любопытнейших деталей – просто блестяще! После прочтения книги, гораздо лучше понимаешь историю тех лет, а ведь я еще в институте изучал «Историю КПСС». Но только теперь понял, что происходило на самом деле. Психологические портреты вождей, совпадают с другими источниками. Например, дочь Сталина пишет нечто подобное, что и Баженов. Так же, в других источниках читал про подмену результатов голосования.
А главное – как гениально передана суть Системы! Ложь, лицемерие, насилие. Везде, во всем. Тотально. К примеру – Ягода рассказывает, как сделать стукачем любого, даже врага - да очень просто – если государство монополист во всем, то уморить с голоду ничего не стоит. Просто не принимать на работу. Эту же мысль, более академичным языком, написал фон Хайек в «Дороге к рабству».
Или вот, автор общается с техническим специалистом: «…"А что вы делали до революции?" Ежась и стесняясь, товарищ Матвеев сознается, что он был буржуем и издателем… его издательский объем был примерно тот же, что сейчас у нашего Финансового издательства… Была комнатка, в которой за конторкой работал издатель и за столиком машинистка. И выполняли они ту же работу, что сейчас 184 паразита, занимающие огромный дом. Для меня это - символ, картина всей советской системы». Хочется привести еще массу примеров, но углубляться в детали не получается, остановиться невозможно, приходится цитировать всю книгу целиком.
Убежден, что эту книгу необходимо включить в школьную программу, наряду с "Воспоминания о войне» Никулина. Ее просто надо изучить. Злободневность и актуальность просто удивляют. Механизм работы не изменился за последний век. Может стал мягче, но принцип тот же. Все описанное прекрасно угадывается в нынешних реалиях. А хуже всего, из сегодняшних новостей 43% не против введения "железного занавеса" и цензуры. Ясные цифры, что в стране примерно половина населения полные дураки, которые ничему не учатся. Неужели не ясно, что при цензуре даже не узнаешь, что тебя обманывают, при наличии железного занавеса не сможешь сравнить, а при отсутствии прав, даже и это не имеет значения, т.к. нет никаких механизмов воздействия.
Попробовал найти критику. Похоже, наиболее убедительная, этот пост. Но ее уровень столь вытянут из пальца и сомнителен, что только и остается признать мемуары подлинными. Тем более, примеров, где на мемуары ссылаются как на достоверный источник – более чем достаточно.
Некоторые детали мемуаров не очень убедительны. Похоже, автор преувеличивает свою роль. Это скорее субъективное ощущение – если 10 соавторов напишут мемуары, то каждый напишет одну мысль – всю работу сделал лишь он, а остальные 9 дураков лишь мешали.
Еще есть недоверие к деталям побега. Скорее, ГПУ нашло серьезный компромат, и Бажанову просто не оставалось выбора, как на авантюру с нелегальным пересечением границы. Хотя, может это просто ускорило события, внутреннее неприятие не оставляло другого выбора.
Эпизод с Финляндией тоже шапкозакидательный. Пророчество в общении с нацистами – сомнительно, похоже дано задним числом.
Допускаю, что перепутаны мелкие детали, типа дат и фамилий. Я подумал, насколько они были бы перепутаны в моих мемуарах – все детали забываются очень быстро, и если пишутся по памяти, то ошибки неизбежны.
Но атмосфера становления СССР, отношения в руководящей верхушке, множество любопытнейших деталей – просто блестяще! После прочтения книги, гораздо лучше понимаешь историю тех лет, а ведь я еще в институте изучал «Историю КПСС». Но только теперь понял, что происходило на самом деле. Психологические портреты вождей, совпадают с другими источниками. Например, дочь Сталина пишет нечто подобное, что и Баженов. Так же, в других источниках читал про подмену результатов голосования.
А главное – как гениально передана суть Системы! Ложь, лицемерие, насилие. Везде, во всем. Тотально. К примеру – Ягода рассказывает, как сделать стукачем любого, даже врага - да очень просто – если государство монополист во всем, то уморить с голоду ничего не стоит. Просто не принимать на работу. Эту же мысль, более академичным языком, написал фон Хайек в «Дороге к рабству».
Или вот, автор общается с техническим специалистом: «…"А что вы делали до революции?" Ежась и стесняясь, товарищ Матвеев сознается, что он был буржуем и издателем… его издательский объем был примерно тот же, что сейчас у нашего Финансового издательства… Была комнатка, в которой за конторкой работал издатель и за столиком машинистка. И выполняли они ту же работу, что сейчас 184 паразита, занимающие огромный дом. Для меня это - символ, картина всей советской системы». Хочется привести еще массу примеров, но углубляться в детали не получается, остановиться невозможно, приходится цитировать всю книгу целиком.
Убежден, что эту книгу необходимо включить в школьную программу, наряду с "Воспоминания о войне» Никулина. Ее просто надо изучить. Злободневность и актуальность просто удивляют. Механизм работы не изменился за последний век. Может стал мягче, но принцип тот же. Все описанное прекрасно угадывается в нынешних реалиях. А хуже всего, из сегодняшних новостей 43% не против введения "железного занавеса" и цензуры. Ясные цифры, что в стране примерно половина населения полные дураки, которые ничему не учатся. Неужели не ясно, что при цензуре даже не узнаешь, что тебя обманывают, при наличии железного занавеса не сможешь сравнить, а при отсутствии прав, даже и это не имеет значения, т.к. нет никаких механизмов воздействия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-02 05:23 pm (UTC)From:"Иной Сталин".
Вот знал, что туфта, но таки глянул. Третий абзац - и уже прямая ложь
"При этом все политики, вне зависимости от того, кем себя полагают — сталинистами или антисталинистами, дружно приписывают Сталину, ему одному и только ему, ответственность за все, что происходило со страной и в стране. "
Автор сначала придумывает ерунду, потом смело ломится в открытую дверь и героически ее опровергает. Ленин крошил народ не хуже, а Троцкий стрелял бы и поболе. Вина вовсе не лично на Сталине, а на всей коммунистической идеологии, на созданной системе. Вот и Бажанов пишет - взорви бы он бомбу, ничего не изменилось, кроме имени диктатора.
Полистал еще. Аналогия - "Иной Гитлер". Как если бы недобитый нацист начал рассказывать о достоинствах Гитлера, строительстве дорог, подъеме экономики Германии, его талантах и достоинстве.
Горе стране, где не понимают, что людоедство это плохо.
no subject
Date: 2013-08-03 01:39 am (UTC)From:С тем, что книга туфта не согласен, книгу рекомендует сам Онотоле. Если, конечно, он для вас авторитет.
"Вина вовсе не лично на Сталине, а на всей коммунистической идеологии, на созданной системе."
Абсолютно согласен. Но по-моему книга Бажанова не о критике коммунизме. У него эта критика очень слаба, на уровне лозунгов. Да и вообще честно говоря у меня создалось впечатление, что человека завербовали или английская или французская разведка и он по-просту бегством спасал свою шкуру, а в книге изложил идеологическое оправдание.
Ну вот сами посудите бежал через английский Иран, где ему оказывали всяческую поддержку английские власти, а потом обосновался во Франции, где жил непонятно на какие нетрудовые доходы всю. оставшуюся жизнь и писал мемуары.
Я поэтому и написал, что книгу надо читать осторожно - есть, на мой взгляд, явная деза и игра фактами. Но книга Бажанова все равно интересна безусловно, потому что дает много бытово-повседневных подробностей того времени. Мне они были впервую очередь интересны.
no subject
Date: 2013-08-03 03:21 am (UTC)From:Абстрактно-философской критики там мало. Но многократно, с красочными деталями, критикуется созданное общество, основанное на насилии и лжи. А другого коммунистического общества быть и не может.
> создалось впечатление, что человека завербовали или английская или французская разведка и он по-просту бегством спасал свою шкуру, а в книге изложил идеологическое оправдание.
Ссылку про ленинских наркомов смотрели? Их всех тоже разведка завербовала? Из СССР бежали все, кто могли. А могли мало кто, границы были заперты надежно. И это очень важный момент - щас принято расхваливать жизнь в СССР, но границы-то были закрыты! Тем, кому щель приоткрывалась, валили хоть чучелом, хоть тушкой.
no subject
Date: 2013-08-03 06:50 am (UTC)From: