![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще в мою далеку велоэпоху меня поражали вело-коллеги с требованием «постройте нам велодорожки!». Святая уверенность что государство должно ее построить. А что взамен? А взамен они обещали благосклонно по ним катать. Такие вот благодетели. Вот построят велодорожку, все пересядут на велы, будет экология, здоровье нации и страна озолотится. Вот на полном серьезе это несли.
Нечто подобное я вижу сейчас, когда моноколесники одобряют строительство велодорожек. Мне же удобно, могу тут катить, могу там, красота! Благодаря прошлой дискуссии я осознал, что меня больше всего в этом коробит. Ну ок, тебе удобней. Но почему за твое удобство другие люди должны платить? И деньгами, и толкотней в пробках. Почему мотоциклист должен ехать по ПЧ, а для тебя строить велодорожку, хотя вы катите с одной скоростью?
Это левацкий подход, когда гос-во считается всемогущим благодетелем, решающие любые проблемы. Потребовали дорожки – получили, а все остальное осталось прежним. И дороги прежней ширины, и денег меньше не стало. И ничего взамен.
Но как и в остальном, левацкий подход выходит боком. Если есть дорожка – то катай только по ней, и не быстрее 25 км/ч. И по ПЧ нельзя, и по тротуару, и по дорожке нормально тоже нельзя. Единственный способ жить – нарушать правила. Тогда да, можно ловить преимущества. Хотя даже по ПЧ катить уже хуже – она существенно сузилась и трафик на ней ухудшился. Но даже это пока гос-во не идет благодетельствовать дальше и не усилит регуляцию. Получается нарушение закона при социализме неизбежное следствие.
Правый подход он другой. Общий набор правил для всех. Вот ПЧ, скорость до 50 км/ч, вот и катай как все. Страшно и стремно на веле? Ну не катай. Пересаживайся на мот, колесо, ходи пешком. Твоя вело-религия это твоя проблема.
Когда-то в велодорожках смысл был. Денег на авто нет, перемещаться надо, скорости радикально отличаются, делая потоки несовместимыми. Сейчас же это выродилось в исключительно религиозную концепцию.
Нечто подобное я вижу сейчас, когда моноколесники одобряют строительство велодорожек. Мне же удобно, могу тут катить, могу там, красота! Благодаря прошлой дискуссии я осознал, что меня больше всего в этом коробит. Ну ок, тебе удобней. Но почему за твое удобство другие люди должны платить? И деньгами, и толкотней в пробках. Почему мотоциклист должен ехать по ПЧ, а для тебя строить велодорожку, хотя вы катите с одной скоростью?
Это левацкий подход, когда гос-во считается всемогущим благодетелем, решающие любые проблемы. Потребовали дорожки – получили, а все остальное осталось прежним. И дороги прежней ширины, и денег меньше не стало. И ничего взамен.
Но как и в остальном, левацкий подход выходит боком. Если есть дорожка – то катай только по ней, и не быстрее 25 км/ч. И по ПЧ нельзя, и по тротуару, и по дорожке нормально тоже нельзя. Единственный способ жить – нарушать правила. Тогда да, можно ловить преимущества. Хотя даже по ПЧ катить уже хуже – она существенно сузилась и трафик на ней ухудшился. Но даже это пока гос-во не идет благодетельствовать дальше и не усилит регуляцию. Получается нарушение закона при социализме неизбежное следствие.
Правый подход он другой. Общий набор правил для всех. Вот ПЧ, скорость до 50 км/ч, вот и катай как все. Страшно и стремно на веле? Ну не катай. Пересаживайся на мот, колесо, ходи пешком. Твоя вело-религия это твоя проблема.
Когда-то в велодорожках смысл был. Денег на авто нет, перемещаться надо, скорости радикально отличаются, делая потоки несовместимыми. Сейчас же это выродилось в исключительно религиозную концепцию.
no subject
Date: 2023-08-19 12:36 pm (UTC)From:Такой тренд и правда есть. Но есть и тьма народа, которая без регуляций пускается во все тяжкие. Так же есть многолетний тренд снижения аварийности. Так что да, это работает.
"в автомобілі в голову не прийде на перехресті на червоне світло з'їхати на тротуар, затим проїхати по пішоходному переходу і далі поїхати, поки інші стоять на червоне."
Да, я почти всегда так делаю. И да, это никому не мешает, кроме водителя, у которого от такой дерзости живот болит. Авто будет мешать, а колесо нет. Поэтому мы так делаем, а вы нет. И это очень клево, попробуйте.
"Для початку розглянемо NCAP-тест - удар об стіну. "
Люди, придумавшие эти ограничения, про моноколеса не в курсе. В то время моноколес вообще не существовало. Пример вообще не имеет отношения к вопросу.
Безопасно ли катать моноколеснику на 50 км/ч. Строго говоря, это не ваша проблема. Это проблема самого моноколесника. Моноколесник примерно в тех же условиях, что и мотоциклист. А они катают гораздо быстрее. Экип решает на таких скоростях. При столкновении авто и пешика, водитель то защищен. А пешик нет. И он без экипа. Плюс авто не всегда катает 50. А при 110 все средства безопасности могут уже не сработать.
"А тепер розкажіть, як за таких умов здійснювати обгін. "
Как-то во всем мире, во всей Европе обгоняют, а тут оказалось технически невозможно.