![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В ленте появился ролик https://www.youtube.com/watch?v=nOfz_s8zeck психолога, где он развенчивает миф, якобы психология не наука. Говорит он весело, с огоньком, но кроме задора ничего и нет. Весь ролик он троллил и прикалывался «ну и дурачки те, кто не знает, что психология это наука». Разумных аргументов так и не последовало. Что уже показательно о его понимании науки.
Всю аргументацию, что была, можно перефразировать так. Астрология это наука с тех пор, как была открыта первая астрологическая обсерватория. Там мы используем самую современную технику и последние достижения смежных наук. Всякие телескопы, физические формулы, программное обеспечение. А на недавнем слете астрологов мы все единогласно проголосовали, что астрология это наука.
Если сказать «наука – это сложный комплекс знаний», то да, точно наука. И филология, философия, астрология, и теология тоже. Несомненно, все это очень сложно, но все же под наукой я подразумеваю нечто другое, хотя я и христианский фундаменталист.
Можно сказать «наука занимается материальным миром». Всякие психологические штучки к нему не относятся. Так сгоряча можно попытаться и математику выплеснуть, и компутерные науки. Не согласен, и то, и другое отражение материального мира.
Есть и более важная вещь. Если это наука, значит можно заставить работать на себя. Если бы астрология работала, то астрологи были бы самые успешные люди на планете. Не важно, веришь в науку или нет, а «огромный шар, надутый паром, поднялся в воздух он недаром…» Самолет летает не потому, что проголосовало тыща ученых. Не просто поставить эксперимент (тут психологи могут), не просто интерпретировать их результаты и что-то вещать, а именно подтвердить правильность, воспроизводя результаты в практической плоскости.
И тут у психологии полный провал. Каждый первый помешан на эзотерике и наличием здравого смысла не скомпрометированы. Все мы помним тетку-психолога, которая посмотрела на детский рисунок кошки, решила, что кошачий хвост это мужской член, и на основании её экспертного мнения мужика посадили на 13 лет. Потом вроде скосили немного.
Отдельные практические успехи не в счет. Скажем, цыганки могут засирать мозг, а прапорщик очень хорошо чистить сапоги. Но это не наука, это просто отработанные практические приемы. Как скажем психологи (наверное) могут работать с жертвами стихийных бедствий. Не потому, что Фрейд какую-то херню понаписал, а просто накопился большой практический опыт.
Даже теология тут вырывается вперед, т.к. эти старые христианские ценности реально работают. Экономика, кстати, тоже обламывается. Если они не могут решить, работает кейсианство или нет, то они шарлатаны. Можно вспомнить еще ковид двухлетней давности. Хотя медицина вообще и вирусология в частности, вполне себе науки, но все происходящее к науке не относилось.
Всю аргументацию, что была, можно перефразировать так. Астрология это наука с тех пор, как была открыта первая астрологическая обсерватория. Там мы используем самую современную технику и последние достижения смежных наук. Всякие телескопы, физические формулы, программное обеспечение. А на недавнем слете астрологов мы все единогласно проголосовали, что астрология это наука.
Если сказать «наука – это сложный комплекс знаний», то да, точно наука. И филология, философия, астрология, и теология тоже. Несомненно, все это очень сложно, но все же под наукой я подразумеваю нечто другое, хотя я и христианский фундаменталист.
Можно сказать «наука занимается материальным миром». Всякие психологические штучки к нему не относятся. Так сгоряча можно попытаться и математику выплеснуть, и компутерные науки. Не согласен, и то, и другое отражение материального мира.
Есть и более важная вещь. Если это наука, значит можно заставить работать на себя. Если бы астрология работала, то астрологи были бы самые успешные люди на планете. Не важно, веришь в науку или нет, а «огромный шар, надутый паром, поднялся в воздух он недаром…» Самолет летает не потому, что проголосовало тыща ученых. Не просто поставить эксперимент (тут психологи могут), не просто интерпретировать их результаты и что-то вещать, а именно подтвердить правильность, воспроизводя результаты в практической плоскости.
И тут у психологии полный провал. Каждый первый помешан на эзотерике и наличием здравого смысла не скомпрометированы. Все мы помним тетку-психолога, которая посмотрела на детский рисунок кошки, решила, что кошачий хвост это мужской член, и на основании её экспертного мнения мужика посадили на 13 лет. Потом вроде скосили немного.
Отдельные практические успехи не в счет. Скажем, цыганки могут засирать мозг, а прапорщик очень хорошо чистить сапоги. Но это не наука, это просто отработанные практические приемы. Как скажем психологи (наверное) могут работать с жертвами стихийных бедствий. Не потому, что Фрейд какую-то херню понаписал, а просто накопился большой практический опыт.
Даже теология тут вырывается вперед, т.к. эти старые христианские ценности реально работают. Экономика, кстати, тоже обламывается. Если они не могут решить, работает кейсианство или нет, то они шарлатаны. Можно вспомнить еще ковид двухлетней давности. Хотя медицина вообще и вирусология в частности, вполне себе науки, но все происходящее к науке не относилось.
no subject
Date: 2023-05-26 08:05 am (UTC)From:no subject
Date: 2023-05-27 07:36 am (UTC)From:Як людина, що працювала в геохімії десяток років, скажу, що природничість науки аж ніяк не означає її точність. Навіть якщо там використовуються цифри та безпосередні приладні виміри. Бо далі вступає їх трактування, віднесення до тієї чи іншої страти. Наприклад, гірські породи визначаються за вмістом в певних діапазонах вмісту мінералів, і вже тут присутня неточність. І чим далі, тим такого більше.
no subject
Date: 2023-05-28 06:03 pm (UTC)From: