![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Есть такая высшая стадия развития каркасной технологии, как ЛСТК. И она действительно гораздо лучше обычных каркасников. Их вообще обсуждать нечего, а вот эта технология весьма неплохая. И вот дядька очень хорошо о ней рассказывает https://www.youtube.com/watch?v=jZYeS7VLY0s Я реально развесил уши. Справедливости ради, когда чувак вещал, якобы прорези в профиле увеличивают длину мостика холода, и тем самым является теплоизоляцией, я ощутил недоверие. А в остальном да, почти поверил.
А через несколько дней увидел другое видео. Как раз эта технология, та самая фирма. И видосики с тепловизором, измерителем влажности и прочими приборами https://www.youtube.com/watch?v=8OnPraLZcTA&t=166s . Из этого можно мемы делать ожидание/реальность.
Тем, кому лень смотреть, все же советую посмотреть. Имхо того стоит. Но если кратко – чувак с фирмы поет как соловушка. Чувак клиент в это поверил, а в реальности все вышло плохо. Все эти профили холодные, тепло просто свищет. Хозяин говорит, что в углах вообще утеплить невозможно. Да, на вид идеально гладкий гипсокартон, и непонятно, из чего дом сделано. Но даже нет этой идеальной гладкости, на самом деле и тут волны. Про теплоизоляцию и говорить нечего. В итоге все плохо. При том, что каменный дом будет за те же деньги. Для сарая, летнего, временного домика – улет. Но зачем за те же деньги выбирать заведомо худшую технологию – хз.
Cпец прямо говорит «через 5-6 лет вата сыреет, гипсокартон в грибке». Я про то сразу сказал – утеплять ватой - сразу внутреннее противление встает.
Еще интересно вот что. Когда наслушался архитекторов, создалось впечатление – главное хороший проект, доверять специалистам и поменьше отсебятины. А тут показательный пример. Чувак-жертва предупредил «до начала ремонта мы ничего в строительстве не понимали». И рассказывает о ходе строительства «тут тепло утекать будет, надо утеплить». Ему отвечают «да тут тьма спецов думали, если так утеплить сыреть будет, конденсат…». Поверил специалистам, не утеплил. В результате сыреть будет, т.к. не утеплено.
Т.е. частный случай общей темы дилетант-специалист. «ой, были все политологи, потом все климатологи, щас все эпидемиологи». Типа слушай спецов и не выеживайся. Прислушиваться – да. Довериться – нет. Свое мнение – обязательно. Спецы могут иметь разные мнения, спецы могут быть предвзяты, спецы могут ошибаться. Жить нам.
А на тему «вот дом стоит 200 лет, а ты ноешь». Ну можно найти и древние деревянные срубы, и каменные замки, и уцелевшие бараки или кирпичные дома вековой давности. К теме отношения это не имеет. Все эти дома и близко не подходят к современным стандартам качества. Ну да, замок или сруб выстоял, и даже возможно не сгнил, как почти все его современники. И может там даже живут. Но живут отстойно. Щас так жить нельзя.
А через несколько дней увидел другое видео. Как раз эта технология, та самая фирма. И видосики с тепловизором, измерителем влажности и прочими приборами https://www.youtube.com/watch?v=8OnPraLZcTA&t=166s . Из этого можно мемы делать ожидание/реальность.
Тем, кому лень смотреть, все же советую посмотреть. Имхо того стоит. Но если кратко – чувак с фирмы поет как соловушка. Чувак клиент в это поверил, а в реальности все вышло плохо. Все эти профили холодные, тепло просто свищет. Хозяин говорит, что в углах вообще утеплить невозможно. Да, на вид идеально гладкий гипсокартон, и непонятно, из чего дом сделано. Но даже нет этой идеальной гладкости, на самом деле и тут волны. Про теплоизоляцию и говорить нечего. В итоге все плохо. При том, что каменный дом будет за те же деньги. Для сарая, летнего, временного домика – улет. Но зачем за те же деньги выбирать заведомо худшую технологию – хз.
Cпец прямо говорит «через 5-6 лет вата сыреет, гипсокартон в грибке». Я про то сразу сказал – утеплять ватой - сразу внутреннее противление встает.
Еще интересно вот что. Когда наслушался архитекторов, создалось впечатление – главное хороший проект, доверять специалистам и поменьше отсебятины. А тут показательный пример. Чувак-жертва предупредил «до начала ремонта мы ничего в строительстве не понимали». И рассказывает о ходе строительства «тут тепло утекать будет, надо утеплить». Ему отвечают «да тут тьма спецов думали, если так утеплить сыреть будет, конденсат…». Поверил специалистам, не утеплил. В результате сыреть будет, т.к. не утеплено.
Т.е. частный случай общей темы дилетант-специалист. «ой, были все политологи, потом все климатологи, щас все эпидемиологи». Типа слушай спецов и не выеживайся. Прислушиваться – да. Довериться – нет. Свое мнение – обязательно. Спецы могут иметь разные мнения, спецы могут быть предвзяты, спецы могут ошибаться. Жить нам.
А на тему «вот дом стоит 200 лет, а ты ноешь». Ну можно найти и древние деревянные срубы, и каменные замки, и уцелевшие бараки или кирпичные дома вековой давности. К теме отношения это не имеет. Все эти дома и близко не подходят к современным стандартам качества. Ну да, замок или сруб выстоял, и даже возможно не сгнил, как почти все его современники. И может там даже живут. Но живут отстойно. Щас так жить нельзя.
no subject
Date: 2021-12-16 08:36 am (UTC)From:Вся Америка от Флориды до Аляски на 90% состоит из каркасных домов (в основном из бруса 2х4 или 2х6), многие дома стоят по 100+ лет вообще без проблем. Причем не отдельные сохранившиеся экземпляры, а целые районы.
Дом, в котором мы сейчас живем, построен в 50-е годы, в 60-е к нему пристроили дополнительную комнату, с тех пор никаких глобальных ремонтов с заменой несущих конструкций не проводилось. Плесени, термитов и прочей нечисти последняя инспекция в 2019 году тоже не обнаружила, все стены по-прежнему ровные и вертикальные :)
no subject
Date: 2021-12-16 09:27 am (UTC)From:Могу лишь повторить сказанное ранее. 100, 50 или даже 30 лет назад - вообще не показатель. Сейчас совершенно другие требования качества. Как строят и живут в США я без понятия, комментировать не берусь. Может где-то тепло, там каркас и ок. Для летнего домика я вполне допускаю. А на Аляске может привыкли в ватных штанах дома ходить "а че такого мы всегда так делали". Пока все видосики, где чуваки поверили "а в США/Финляндии так строят" - все рыдают.
Зато точно читал истории про миленькие европейские домики. Летом миленькие. А зимой холодина, сквозняки и промозглость.
"значит изначально у строителей руки из жопы."
Так это прямой недостаток технологии. Если строительство из газоблоков позволяет построить прекрасный дом кривыми руками, а тут все как один косячат, причем за совершенно ту же самую цену, может есть смысл выбрать более простую надежную технологию? Скажем, каждую розетку надо проклеивать, иначе ветер из нее будет дуть. И наверняка где-то пропустят, а где-то отклеится. А в газоблоках - да пофигу все. Тепло, крепко и хорошо.
Тот же любой утеплитель 30 летней давности - полный отстой. Требования к ровности стен щас и 30 лет назад - тоже разные.
no subject
Date: 2021-12-16 10:58 pm (UTC)From:Некоторые требования конечно меняются со временем, но принципиально конструкция была и остается одна и та же - каркас из бруса с шагом в 16 дюймов, снаружи сайдинг по вкусу, внутри drywall толщиной 1/2 - 3/4 дюйма, в середине - утеплитель, чаще всего из минеральной ваты.
>>>Пока все видосики, где чуваки поверили "а в США/Финляндии так строят" - все рыдают.
Возможно от того, что тут строят по детально прописанным кодам, где оговорено вообще все - от размера гвоздей и типа древесины каркаса до удельной плотности бетона и R-value теплоизоляции в зависимости от климатической зоны. Т.е. тут делают строго по кодам и никто не жалуется, в домах тепло и стоят они десятилетиями.
>>>Может где-то тепло, там каркас и ок. Для летнего домика я вполне допускаю.
Для любого дома. Полиуретановая теплоизоляция в ~1.5 раза эффективнее газобетона (а обычная стекловата не намного хуже):
no subject
Date: 2021-12-17 06:13 am (UTC)From:Так это серьезный минус технологии, а не плюс. Наоборот, должна быть защита от дурака. А еще есть сборные бетонные конструкции с теми же кодами. И они будут точно лучше за те же деньги.
"в домах тепло и стоят они десятилетиями"
Полно Жигулей, которые тоже катают десятилетиями. Но то вовсе не повод, чтобы это решение оставить навеки. А что тепло... США (кроме Аляски) и даже Финляндия - теплые регионы. Многие так и пишут "в районе Краснодара - без проблем".
Предположим, оно все так, все прекрасно работает. Но с равными характеристиками дом из газоблоков реально будет гораздо лучше. А если за те же деньги, то о чем вообще речь? Отсутствие гипсокартона - офигенно! Когда нет выбора, это понятно. Но речь о том, чтобы строить с нуля и для себя.
"Полиуретановая теплоизоляция в ~1.5 раза эффективнее газобетона"
Во-первых, только когда она сухая. А она имеет свойство сыреть от конденсата. Во-вторых, это что, проблема добавить в полтора раза больше газоблоков? Не 15 см ваты, а 20 см газоблоков? В-третьих, правильный подход - сначала газоблоки, потом пенопласт и штукатурка. Вот и пассивный дом.
no subject
Date: 2021-12-16 02:37 pm (UTC)From:если не делать его на винтовых сваях, а на нормальном ушп, вполне себе дом
но - если делать качественно (цсп панели, нормальный вентфасад), выходит дороже каменного
но и прилично лучше по теплоизоляции
no subject
Date: 2021-12-16 02:47 pm (UTC)From:Это единственное, что я успел узнать про сип :-D