![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Предположим, есть 2 крупные группы населения. Скажем, отличие в одном гене ХХХ. И вот в первой группе 100% хороших законопослушных граждан, а во второй 100% членов уголовные преступники (воры, убийцы, наркодиллеры…). Результаты долговременные, в течении нескольких поколений. Условно назовем их нейтрально - белая и черная группы.
Первый вопрос – допустима ли дискриминация в таком случае? Первое, что скажут прогрессисты «такое исключено, все люди равны». Ни практически, ни теоретически они такое допустить не могут. Что совершенно однозначно показывает догматичный и религиозный характер их веры. Их не интересует реальность, вера важнее. И в этом ничего плохого не было бы, если бы они не заставляли других жить по меркам их религии.
Второй вопрос - а что есть «дискриминация»? Понятно дело, превентивный геноцид недопустим. А допустимо ли просто озвучить факт «черная группа – преступники»? А ограничить доступ черной группы, к местам проживания белой? «ни в коем случае! Это нарушает их права!». Но разве такой доступ не нарушает право на жизнь, неприкосновенность и имущество белой группы? А это право гораздо более фундаментальное. А может это не государственное дело, а право отдельного человека, как к кому относится? А сегрегация – это дискриминация или нет? Когда-то отвечали «да», и на этом основании убили ЮАР (и множество белых, заодно). А щас одно из требований негров – города/кварталы/бары «только для черных». Это уже не дискриминация, а священное право свободы. А ограничение права избирать и быть избранным?
Предположим, в черной группе завелись белые вороны – 1% законопослушных граждан. А в белой – наоборот, 1% преступников. Допустима ли предыдущая дискриминация? Понятное дело, когда процент преступности сравняется, исчезнет и повод. И тут возникает вопрос – какие метрики, чтобы говорить «черная группа преступники» и «черная и белая не отличаются»?
Если черная группа совершает в 6,7 раз убийств больше, чем белая? Можно ли говорить, что с черной группой что-то не так? Или все ок, хотя убийств на 570% больше, чем в белой? Отвечать надо очень осторожно, т.к. это реальное соотношение реальных групп кое-где. (ну не точное, есть чертова тьма особенностей статистики, но представление дает. Речь не об этом.). А если будет всего лишь в 2 раза больше? А если в 16 раз? А в 166 раз?
Может есть какие-то еще факторы? Например, 1 убийца на миллион, и 1 на миллиард, пожалуй без разницы. Вроде как в тыщу раз больше, но все-равно это так редко, что можно игнорировать. А вот 1 убийца на сотню, и на сто тыщ – уже важно. Если знаешь 100 чел с одной группы, и осознаешь, что среди них скорее всего есть убийца, и возможно даже твой. В другой же группе, такие шансы исчезающе малы. А как оценить такие условные цифры –0,45% и 2,306% от каждой группы в тюрьме? Один из 40 или один из 200? Где черта между «плохо» и «пофиг»? И как изменится эта черта, если от ответа на вопрос будет или не будет зависеть жизнь твоих детей?
А если дело не в генах, а в социальных факторах? «ну тогда точно никакая дискриминация не допустима!». Но мы видим эту преступность в течении многих поколений. Не является ли дискриминацией и сама попытка влиять на социальные факторы в этой группе? Какие-то нацисты вместо этой группы решают, что это для неё хорошо. Жертве вообще без разницы – его убивают в результате генов или социальных факторов той группы. Ему все-равно больно и обидно. Может сначала дождемся, когда изменим социальные факторы, когда это сработает и преступность сравняется? Вот тогда и прекратится дискриминация, а не наоборот.
Повторюсь - речь не о призывах к дискриминации, и не о конкретных группах. В точности наоборот - хочется понять и получить формальные метрики, безотносительно к конкретным людям. Метрики, которые как раз и исключат национальный, религиозный или иной контекст, позволят оценить ситуацию объективно.
Первый вопрос – допустима ли дискриминация в таком случае? Первое, что скажут прогрессисты «такое исключено, все люди равны». Ни практически, ни теоретически они такое допустить не могут. Что совершенно однозначно показывает догматичный и религиозный характер их веры. Их не интересует реальность, вера важнее. И в этом ничего плохого не было бы, если бы они не заставляли других жить по меркам их религии.
Второй вопрос - а что есть «дискриминация»? Понятно дело, превентивный геноцид недопустим. А допустимо ли просто озвучить факт «черная группа – преступники»? А ограничить доступ черной группы, к местам проживания белой? «ни в коем случае! Это нарушает их права!». Но разве такой доступ не нарушает право на жизнь, неприкосновенность и имущество белой группы? А это право гораздо более фундаментальное. А может это не государственное дело, а право отдельного человека, как к кому относится? А сегрегация – это дискриминация или нет? Когда-то отвечали «да», и на этом основании убили ЮАР (и множество белых, заодно). А щас одно из требований негров – города/кварталы/бары «только для черных». Это уже не дискриминация, а священное право свободы. А ограничение права избирать и быть избранным?
Предположим, в черной группе завелись белые вороны – 1% законопослушных граждан. А в белой – наоборот, 1% преступников. Допустима ли предыдущая дискриминация? Понятное дело, когда процент преступности сравняется, исчезнет и повод. И тут возникает вопрос – какие метрики, чтобы говорить «черная группа преступники» и «черная и белая не отличаются»?
Если черная группа совершает в 6,7 раз убийств больше, чем белая? Можно ли говорить, что с черной группой что-то не так? Или все ок, хотя убийств на 570% больше, чем в белой? Отвечать надо очень осторожно, т.к. это реальное соотношение реальных групп кое-где. (ну не точное, есть чертова тьма особенностей статистики, но представление дает. Речь не об этом.). А если будет всего лишь в 2 раза больше? А если в 16 раз? А в 166 раз?
Может есть какие-то еще факторы? Например, 1 убийца на миллион, и 1 на миллиард, пожалуй без разницы. Вроде как в тыщу раз больше, но все-равно это так редко, что можно игнорировать. А вот 1 убийца на сотню, и на сто тыщ – уже важно. Если знаешь 100 чел с одной группы, и осознаешь, что среди них скорее всего есть убийца, и возможно даже твой. В другой же группе, такие шансы исчезающе малы. А как оценить такие условные цифры –0,45% и 2,306% от каждой группы в тюрьме? Один из 40 или один из 200? Где черта между «плохо» и «пофиг»? И как изменится эта черта, если от ответа на вопрос будет или не будет зависеть жизнь твоих детей?
А если дело не в генах, а в социальных факторах? «ну тогда точно никакая дискриминация не допустима!». Но мы видим эту преступность в течении многих поколений. Не является ли дискриминацией и сама попытка влиять на социальные факторы в этой группе? Какие-то нацисты вместо этой группы решают, что это для неё хорошо. Жертве вообще без разницы – его убивают в результате генов или социальных факторов той группы. Ему все-равно больно и обидно. Может сначала дождемся, когда изменим социальные факторы, когда это сработает и преступность сравняется? Вот тогда и прекратится дискриминация, а не наоборот.
Повторюсь - речь не о призывах к дискриминации, и не о конкретных группах. В точности наоборот - хочется понять и получить формальные метрики, безотносительно к конкретным людям. Метрики, которые как раз и исключат национальный, религиозный или иной контекст, позволят оценить ситуацию объективно.
no subject
Date: 2020-09-16 10:13 pm (UTC)From:У вас там много чернокожих преступников, что ли?
no subject
Date: 2020-09-17 06:56 am (UTC)From:no subject
Date: 2020-09-17 03:27 pm (UTC)From:Я о местности.
no subject
Date: 2020-09-17 02:30 pm (UTC)From:То же самое, если бы перед принятием гражданства надо было выпить горилки и закусить салом. Мы рады всем муслимам, независимо от веры, но перед этим прими традиционную чарку.
no subject
Date: 2020-09-17 02:20 am (UTC)From:no subject
Date: 2020-09-17 06:55 am (UTC)From:Если номера АХ, то 99%, что это мудак на дороге. (Не пропускает пешеходов на зебре и т.д.)
Вот взять бы и не давать никому из харьковских права. Пусть там у себя на велосипедах, метро, моноколесах и прочем ездят. Но так нельзя. Дискриминация.
Или хотя бы не выпускать номера АХ в другие области. Но так тоже нельзя. Дискриминация.
no subject
Date: 2020-09-17 07:43 am (UTC)From:мы бы порегистрировались в других городах и продолжили бы ездить по-мудацки. %)
А если серьезно, то это же типичное когнитивное искажение!
Если водитель приезжает в незнакомый город - ему сложней ориентироваться и он водит хуже. В днепре так вышло, что это АХ. А где-нибудь на волыне жители Луцка могут так же ненавидеть водителей Ковеля. При этом, к АХ у них претензий не будет, просто потому, что где АХ - а где Луцк?
no subject
Date: 2020-09-17 08:13 am (UTC)From:А, вспомнила, еще на АН водят как мудаки. Что харьковские, что донецкие. Жалко их дискриминировать нельзя.
no subject
Date: 2020-09-17 10:02 am (UTC)From:no subject
Date: 2020-09-17 02:57 pm (UTC)From:Харьков 2.7
Дніпропетровська 2.4
Київська 4,9
Одеська 4.0
А с кол-вом жертв, в Харькове даже лучше 0,042, в Днепр 0,055.
Субъективно, по сравнению с россией, вообще рай земной.
no subject
Date: 2020-09-17 08:33 pm (UTC)From:Теперь вопрос, почему ratomira убеждена в ином?
no subject
Date: 2020-09-17 08:56 pm (UTC)From:no subject
Date: 2020-09-18 06:41 am (UTC)From:no subject
Date: 2020-09-17 02:33 pm (UTC)From:Если на самом деле, многолетняя статистика показывает, что все смертельные ДТП с номерами АХ, то да, их дискриминация - жизненная необходимость. Чувства владельцев АХ это круто, но жизнь местных гораздо важнее.
Т.е. аргумент не просто неубедительный, но и догмат явно идет впереди.
no subject
Date: 2020-09-17 07:16 am (UTC)From:Поэтому наше общество развивается по такому закону: очередной политик после очередного инцидента или серии инцидентов придумывает, как улучшить какую-то мелкую деталь. Казалось бы, на больших промежутках времени это должно давать эффект - но нет, на таких промежутках мир становится другим, и всегда что-то где-то будет дискриминационное. К тому же, иногда закон влечет побочные эффекты, которые дискриминируют совершенно другую социальную группу людей.
Да и дискриминация - понятие растяжимое, а не бинарное. Как и законопослушность, ведь за нарушение разных законов предусмотрена разная степень ответственности.
Степень дискриминации может быть или очень слабой, даже вплоть до такой что дискриминируемая группа думает что это не их дискриминируют, а что это у них привелегия - или очень сильной, вплоть до смертельного исхода. Примеры лень придумывать. Может, потом.
Но суть в том, что в разных случаях допустимы дискриминации разной силы.
Я атеист, но если более философски смотреть на мир, то отстуствие четкой границы между допустимым и неприемлемым вытекает еще из библейской истории. Одно из наказаний за съедение яблока - сами будете определять, что хорошо а что плохо. Собственно то, чем вы сейчас пытаетесь заниматься. Это я к тому, что проблематика довольно старая.
no subject
Date: 2020-09-17 03:16 pm (UTC)From:То же и к запрету дискриминации. Т.е. он точно будет некорректным в определенных случаях. Шо мы и видим.
"очередной политик "
Гос регулирование вообще ахтунг. Хотя бы по борьбе с эпидемией или потеплением это очевидно. Любые действия выходят максимально наоборот. В этом плане да, гос-ву лучше не совать нос вообще никуда. В США как раз тот самый случай. Но это и означает разрешение на дискриминацию частным людям. Так и писать в объявляниях "ищу няню ребенку. Кроме цыган". Или "Пассажирские перевозки. Только для женщин". Но приходят какие-то чудаки, и говорят - это можно, а это нет.
no subject
Date: 2020-09-17 08:36 pm (UTC)From:А вот государство так не может работать
no subject
Date: 2020-09-17 08:52 pm (UTC)From:Гос-во не может и нам не дает.
no subject
Date: 2020-09-18 06:40 am (UTC)From:no subject
Date: 2020-09-19 11:04 pm (UTC)From: