![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Предположим, есть 2 крупные группы населения. Скажем, отличие в одном гене ХХХ. И вот в первой группе 100% хороших законопослушных граждан, а во второй 100% членов уголовные преступники (воры, убийцы, наркодиллеры…). Результаты долговременные, в течении нескольких поколений. Условно назовем их нейтрально - белая и черная группы.
Первый вопрос – допустима ли дискриминация в таком случае? Первое, что скажут прогрессисты «такое исключено, все люди равны». Ни практически, ни теоретически они такое допустить не могут. Что совершенно однозначно показывает догматичный и религиозный характер их веры. Их не интересует реальность, вера важнее. И в этом ничего плохого не было бы, если бы они не заставляли других жить по меркам их религии.
Второй вопрос - а что есть «дискриминация»? Понятно дело, превентивный геноцид недопустим. А допустимо ли просто озвучить факт «черная группа – преступники»? А ограничить доступ черной группы, к местам проживания белой? «ни в коем случае! Это нарушает их права!». Но разве такой доступ не нарушает право на жизнь, неприкосновенность и имущество белой группы? А это право гораздо более фундаментальное. А может это не государственное дело, а право отдельного человека, как к кому относится? А сегрегация – это дискриминация или нет? Когда-то отвечали «да», и на этом основании убили ЮАР (и множество белых, заодно). А щас одно из требований негров – города/кварталы/бары «только для черных». Это уже не дискриминация, а священное право свободы. А ограничение права избирать и быть избранным?
Предположим, в черной группе завелись белые вороны – 1% законопослушных граждан. А в белой – наоборот, 1% преступников. Допустима ли предыдущая дискриминация? Понятное дело, когда процент преступности сравняется, исчезнет и повод. И тут возникает вопрос – какие метрики, чтобы говорить «черная группа преступники» и «черная и белая не отличаются»?
Если черная группа совершает в 6,7 раз убийств больше, чем белая? Можно ли говорить, что с черной группой что-то не так? Или все ок, хотя убийств на 570% больше, чем в белой? Отвечать надо очень осторожно, т.к. это реальное соотношение реальных групп кое-где. (ну не точное, есть чертова тьма особенностей статистики, но представление дает. Речь не об этом.). А если будет всего лишь в 2 раза больше? А если в 16 раз? А в 166 раз?
Может есть какие-то еще факторы? Например, 1 убийца на миллион, и 1 на миллиард, пожалуй без разницы. Вроде как в тыщу раз больше, но все-равно это так редко, что можно игнорировать. А вот 1 убийца на сотню, и на сто тыщ – уже важно. Если знаешь 100 чел с одной группы, и осознаешь, что среди них скорее всего есть убийца, и возможно даже твой. В другой же группе, такие шансы исчезающе малы. А как оценить такие условные цифры –0,45% и 2,306% от каждой группы в тюрьме? Один из 40 или один из 200? Где черта между «плохо» и «пофиг»? И как изменится эта черта, если от ответа на вопрос будет или не будет зависеть жизнь твоих детей?
А если дело не в генах, а в социальных факторах? «ну тогда точно никакая дискриминация не допустима!». Но мы видим эту преступность в течении многих поколений. Не является ли дискриминацией и сама попытка влиять на социальные факторы в этой группе? Какие-то нацисты вместо этой группы решают, что это для неё хорошо. Жертве вообще без разницы – его убивают в результате генов или социальных факторов той группы. Ему все-равно больно и обидно. Может сначала дождемся, когда изменим социальные факторы, когда это сработает и преступность сравняется? Вот тогда и прекратится дискриминация, а не наоборот.
Повторюсь - речь не о призывах к дискриминации, и не о конкретных группах. В точности наоборот - хочется понять и получить формальные метрики, безотносительно к конкретным людям. Метрики, которые как раз и исключат национальный, религиозный или иной контекст, позволят оценить ситуацию объективно.
Первый вопрос – допустима ли дискриминация в таком случае? Первое, что скажут прогрессисты «такое исключено, все люди равны». Ни практически, ни теоретически они такое допустить не могут. Что совершенно однозначно показывает догматичный и религиозный характер их веры. Их не интересует реальность, вера важнее. И в этом ничего плохого не было бы, если бы они не заставляли других жить по меркам их религии.
Второй вопрос - а что есть «дискриминация»? Понятно дело, превентивный геноцид недопустим. А допустимо ли просто озвучить факт «черная группа – преступники»? А ограничить доступ черной группы, к местам проживания белой? «ни в коем случае! Это нарушает их права!». Но разве такой доступ не нарушает право на жизнь, неприкосновенность и имущество белой группы? А это право гораздо более фундаментальное. А может это не государственное дело, а право отдельного человека, как к кому относится? А сегрегация – это дискриминация или нет? Когда-то отвечали «да», и на этом основании убили ЮАР (и множество белых, заодно). А щас одно из требований негров – города/кварталы/бары «только для черных». Это уже не дискриминация, а священное право свободы. А ограничение права избирать и быть избранным?
Предположим, в черной группе завелись белые вороны – 1% законопослушных граждан. А в белой – наоборот, 1% преступников. Допустима ли предыдущая дискриминация? Понятное дело, когда процент преступности сравняется, исчезнет и повод. И тут возникает вопрос – какие метрики, чтобы говорить «черная группа преступники» и «черная и белая не отличаются»?
Если черная группа совершает в 6,7 раз убийств больше, чем белая? Можно ли говорить, что с черной группой что-то не так? Или все ок, хотя убийств на 570% больше, чем в белой? Отвечать надо очень осторожно, т.к. это реальное соотношение реальных групп кое-где. (ну не точное, есть чертова тьма особенностей статистики, но представление дает. Речь не об этом.). А если будет всего лишь в 2 раза больше? А если в 16 раз? А в 166 раз?
Может есть какие-то еще факторы? Например, 1 убийца на миллион, и 1 на миллиард, пожалуй без разницы. Вроде как в тыщу раз больше, но все-равно это так редко, что можно игнорировать. А вот 1 убийца на сотню, и на сто тыщ – уже важно. Если знаешь 100 чел с одной группы, и осознаешь, что среди них скорее всего есть убийца, и возможно даже твой. В другой же группе, такие шансы исчезающе малы. А как оценить такие условные цифры –0,45% и 2,306% от каждой группы в тюрьме? Один из 40 или один из 200? Где черта между «плохо» и «пофиг»? И как изменится эта черта, если от ответа на вопрос будет или не будет зависеть жизнь твоих детей?
А если дело не в генах, а в социальных факторах? «ну тогда точно никакая дискриминация не допустима!». Но мы видим эту преступность в течении многих поколений. Не является ли дискриминацией и сама попытка влиять на социальные факторы в этой группе? Какие-то нацисты вместо этой группы решают, что это для неё хорошо. Жертве вообще без разницы – его убивают в результате генов или социальных факторов той группы. Ему все-равно больно и обидно. Может сначала дождемся, когда изменим социальные факторы, когда это сработает и преступность сравняется? Вот тогда и прекратится дискриминация, а не наоборот.
Повторюсь - речь не о призывах к дискриминации, и не о конкретных группах. В точности наоборот - хочется понять и получить формальные метрики, безотносительно к конкретным людям. Метрики, которые как раз и исключат национальный, религиозный или иной контекст, позволят оценить ситуацию объективно.
