Трудно в деревне без нагана

[ingenero]

Интересный штрих к событиям в Лондоне http://txt.newsru.com/religy/10aug2011/sikh.html
=====
На западе Лондоне в районе Саутхолл, где традиционно проживает индийская община, на защиту своих храмов от толп молодых погромщиков вышли сикхи в традиционных одеждах и с мечами в руках. Сотни мужчин пообещали с оружием в руках отстаивать свои святыни от мародеров, если они вдруг решат, что могут безнаказанно грабить и жечь.

Сикхи организовали круглосуточное дежурство у своего храма, сообщает британская The Daily Mail.

"Почему мы не можем защитить собственные дома и храмы? Это - наша территория, и мы готовы к тому, чтобы остановить их", - заявил один из организаторов патрулирования Амарджит Сингх Клэйр.

Другой сикх рассказал в интервью BBC, что полиция не может быть везде, и они, взяв клюшки для хоккея на траве, встали у магазинов в одном из районов Лондона.

Интересно, что после заявлений сикхов о том, что погромщиков ждет вооруженное сопротивление, никто из мародеров не отважился зайти в этот район. На улицах были замечены только группы полицейских, патрулирующие кварталы.
=====
Мораль проста - запреты на вооружение и самооборону действуют исключительно против честных законопослушных граждан. Преступники сильнее, организованней и вооружены. А вот честные граждане остаются без защиты.

Comments

[rudolf-khb.livejournal.com]

>Сотни мужчин пообещали с оружием в руках отстаивать свои святыни от мародеров, если они вдруг решат, что могут безнаказанно грабить и жечь.

Пример достойного поведения. Почему так не могут поступить коренные британцы? Для этого даже огнестрельное оружие не понадобится.

[ingenero.livejournal.com]

О, да, грудью на амбразуру это по-нашему. Силой духа останавливать танки, это традиционное русское развлечение.

Недавно в новостях другой случай был. На автобусной остановке, у девушки, под угрозой ножа, отобрали сотовый телефон. Преступник попытался убежать, но девушка стала его преследовать. Бежала, бежала за ним, пока он не оглянулся, приставил нож к горлу, завел за гаражи и изнасиловал. А ножом серьезно повредил горло, которое надо долго лечить. А ведь тоже думала - нож фигня, у нее есть чувство морального превосходства.

Я к тому, что не надо недоооценивать силу оружия. Я не спецназовец какой-то, у меня рефлексы уже не те, чтобы в кулачках участвовать. Да и у хулиганов запросто окажется нож и другое оружие, исход битвы не определен. Поэтому, законопослушному гражданину нужно такое оружие, которое обеспечивает ему однозначный перевес, понятный еще до начала схватки.

Обрати внимание - сикхи просто прогулялись с кинжалакми, и никого в капусту не покрошили. Преступники даже не сунулись туда, их остановило само наличие оружия, а не применение. Так же и короткоствол - редко когда из него нужно стрелять, гораздо чаще останавливает мысль о его наличии.

Отдельный вопрос о праве на самооборону, с этим в Англии вообще труба. Были случаи, когда хозяин дома защищался от преступников, а его потом за это судили. Народ и не хочет попасть под это. Населению строго запрещено защищаться самим, а полиция не в состоянии справится с задачей, вот и выходит такое.

[kajibtep-l.livejournal.com]

Тггда выйдет просто безобразная драка, исход которой совершенно неопределён.

[rudolf-khb.livejournal.com]

Вопрос с оружием неоднозначный, если разрешить всем покупать короткостволы, станет больше преступников с ними тоже. Вон в америке право носить оружие не свело на нет преступность.

В примере с девушкой: был бы у нее пистолет, либо она бы пальнула и села в тюрьму, либо (что вероятнее) преступник и пистолет бы отобрал, и закончилось все также.

То что законы на стороне преступников - тут согласен, но в случае нападения на мою семью, я бы защищался даже в случае, если силы не равны, и даже если это противозаконно, просто потому, что не представляю как может быть иначе.

[rudolf-khb.livejournal.com]

зато сейчас исход определенный

[kajibtep-l.livejournal.com]

Абсолютно - вот реальный пример http://hyperprapor.livejournal.com/276107.html

[ingenero.livejournal.com]

> Вопрос с оружием неоднозначный, если разрешить всем покупать короткостволы, станет больше преступников с ними тоже.
У преступников оружие есть всегда. Даже mail_robot писал, что нож в кармане носил, так у любого хулигана он найдется. Нелегального огнестрельного оружия так же полно. А даже если преступник не вооружен - много ли твоя жена сможет сопротивляться? Практически любой парень старше 16 лет сможет ей хорошо накостылять и ограбить. Да и ты сам, не шварцнегер, как и я, не выстоишь против боль-мень крупного хулигана. Сейчас чаша весов сильно сдвинута в пользу криминала, легальный короткоствол сдвигает ее в пользу граждан.

А надежда на полицию весьма призначна, мы это видим даже в Лондоне, а с нашей полицией и говорить нечего. Может быть, она что-то пошевелится, ПОСЛЕ преступления, но она совершенно не обязана тебя защищать. У нее и ресурсов таких нет, защищать каждого гражданина.

> Вон в америке право носить оружие не свело на нет преступность.
Ну там и преступность в разы меньше, особенно тяжких. И там, где оружейное законодательство упрощается, то тяжкие преступления идут вниз - статистика однозначна.

> либо (что вероятнее) преступник и пистолет бы отобрал
Откуда это нелепое мнение, что пистолет так легко отобрать? Ну мы же не пишем, что преступники придут, поотбирают у сикхов мечи, и ограбят их район. А вот пистолетики отбирают якобы запросто. Это только в кино так, преступник идет на пистолет, он убирается дулом в грудь, и тут он его забирает. В реальных историях, как только преступник видит пистолет - он линяет. В редких случаях, приходится пальнуть, причем не обязательно попасть. И лишь в уникально редких случаях оружие забирают.

> В примере с девушкой: был бы у нее пистолет, либо она бы пальнула и села в тюрьму,
Оружие работает не так. Преступники не полезли к сикхам, потому, что знали - у них есть оружие. Так и тут - преступники опасаются нападать, если знают, что у жертвы МОЖЕТ быть оружие. И не только у жертвы, но и у окружающих. Ты бы полез на нож защищать сотовый? Я бы точно нет. Но с оружием - другое дело.

Хотя, конечно, важно не только наличие оружия, но и право его применения.

> я бы защищался даже в случае, если силы не равны
Звучит слегка мазохистки. Силы с преступником у нас всегда неравны, но ты последовательно выступаешь против того, чтобы их уровнять. Т.е. созвучно с первым сообщением - что грудью на танки - это круто.

[ingenero.livejournal.com]

Хорошая ссылка. Подозреваю, немного тех корейцев было, практически все в кадре, но вооруженные они стали серьезной силой. А безоружные - так себе, придет бугай, вломит каждому, тут и сказке конец.