Перемирие?

[ingenero]

Каждый первый говорит о грядущем перемирии. Дело в шляпе. А если Украина будет против – отключим газ, т.е. прекратим помощь. Согласие Москвы представляется вопросом решенным.

Конечно, я не доктор. Почти все, что я вижу, я получаю против своей воли, но во всем этом нет и признака Москвы на заморозку. Вот совсем. В пропаганде этого точно нет. Иногда сообщения Кремля «мы уже почти добились поставленных целей», что массы интерпретируют как «любые результаты перемирия и будут объявлены победой».

По мне всё наоборот. Кремлевская гнида реально впала в маразм, в самом медицинском смысле слова. Похоже, он кусает локти, что не пошел войной в 2014, когда шанс реально был, и щас второй «шанс», существующий лишь в его больной голове, он не упустит. Меньше, чем на капитуляцию не согласится, но это уже вряд ли устроит Запад.

Фактически, мы щас видим 2019 год, версия 2. Массовая убежденность «договориться посредине». Но даже тогда шансов было больше, чем щас. Переговорщики только убедятся в полной недоговороспособности, в полном маразме. Лишь тогда, возможно, возьмутся за ум. Тогда есть шанс к концу 2025 закончить.

Ждать осталось недолго. Февраль-март станет ясно.

Comments

[vak]

Понятно, что уконтрапупить следует агрессора, а не жертву. Но неясно, как это сделать.

[ingenero]

Как уговорить Московию тоже ясно - больше оружия, хорошего и разного. Если КНДР ввели войска, отчего бы не ввести войска НАТО? Симметричный ответ. Почему КНДР можно, а Франции нет? Если эти меры принимать, то может и договариваться не придется. Но в том массовое помешательство и состоит, что все думают лишь как уговорить Украину.

[vak]

Что ж они во вторую мировую войну не уговорили Британию перестать сопротивляться. Война тут же прекратилась бы.

[michaelkoloboff]

Падажжите, я три года слушаю про принять Украину в НАТО. Только щас дошло: вы что это на полном серьезе хотите в НАТУ чтобы американцы или там французы воевали за ваши коровники вместо вас?! Скажите мне, что я не так понял, пожалуйста.

[ingenero]

Не "вместо", а "вместе". В том числе и участие украинских войск, в случае нападения на Эстонию, к примеру. Когда Прибалтика или Финляндия вступает, вас это не смущает? Это и называется "коллективная безопасность".

Предполагаю, гораздо проще будет и с оружием, без всех эти "разрешений".

А у вас традиционный русский подход, что договора ничего не значат? Думаю, тут не тот случай. 100% гарантии конечно нет, но помощь точно будет оказана. Иначе просто теряется смысл НАТО.

[michaelkoloboff]

Вопросов больше не имею.

[vit_r]

Настроение: сейчас придёт Трамп и всё решит.

Одни пытаются доворовать до инаугурации, другие -- захапать побольше землицы.

В таком темпе идти вперёд Россия долго не сможет. Битва идёт за лучшие условия для переговоров.

[ingenero]

"другие -- захапать побольше землицы."
Это даже не смешно. Никому в Московии эта землица и нахрен не нужна. Ага, там места не хватает. Ага, праздник по каждому захваченному коровнику. Потеряли Армению и Сирию, зато вот руины коровника. Нет у них такой логики.

"В таком темпе идти вперёд Россия долго не сможет"
Да в честь чего вы решили, что Гнида разделяет эту точку зрения? По его высказываниям речь в точности о противоположном - вот-вот Украина падет и воевать просто не придется.

Вы лишь повторили тезисы, которые я нахожу крайне спорными. Ну да, если тыщу раз повторить, то станет правдой.

[vit_r]

Логики нет и не будет. На том стояла, стоит и стоять будет российская политика.

Кремль попробовал под чомбизацию патриотизм -- народу эта затея не понравилась. Власть и так шатается. Будут сворачивать, если Трамп придумает, как сделать, чтобы при этом не ударили в грязь лицом.

[ymarkov]

>Согласие Москвы представляется вопросом решенным.

Да? Интересно, почему.

Кстати, войска НАТО в Украину вряд ли кто захочет вводить: "там стреляют!" Это вам не малийских повстанцев утюжить.

[ingenero]

"Почему" - это как раз понятно. Война реально всех задолбала и выдают желаемое за действительное. Все решается само собой, без трудного пути.