![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я за либертарианство в экономической сфере. И против в других. Да, в экономике работает. В других вопросах – нет. Это просто проверено практикой.
Вот те же пресловутые самокатчики. Быстро носятся и не оценивают риски. Хотя казалось бы, сам же рискует, надо же головой думать.
Но дело не в них, это общее поведение жалких людишек с этой планеты. Что будет, если отменить ограничение скорости в ПДД? Автомобилисты начнут самоограничиваться? Да нет же, биться будут на порядок больше.
С наркотой и алкоголем то же самое. «ой, да взрослые люди, сами решат». Видимо вокруг меня какие-то другие взрослые, как-то они летом зиму предсказать не могут. Легализация этой фигни – это не победа свободы. Это поражение всех. Что-то вроде «не удалось удержать вирус в карантине, он вырвался на свободу, дальнейший карантин не имеет смысла».
Вот те же пресловутые самокатчики. Быстро носятся и не оценивают риски. Хотя казалось бы, сам же рискует, надо же головой думать.
Но дело не в них, это общее поведение жалких людишек с этой планеты. Что будет, если отменить ограничение скорости в ПДД? Автомобилисты начнут самоограничиваться? Да нет же, биться будут на порядок больше.
С наркотой и алкоголем то же самое. «ой, да взрослые люди, сами решат». Видимо вокруг меня какие-то другие взрослые, как-то они летом зиму предсказать не могут. Легализация этой фигни – это не победа свободы. Это поражение всех. Что-то вроде «не удалось удержать вирус в карантине, он вырвался на свободу, дальнейший карантин не имеет смысла».
no subject
Date: 2023-06-21 07:37 pm (UTC)From:Более того — её улучшение в либертарианском случае мы увидели на практике чуть больше года назад. В Киеве до начала апреля, когда не проснулась полиция и не начали массово возвращаться местные жители, сбежавшие в феврале-начале марта — так вот, до этого времени на дорогах было одуренно! Не потому что пустынно — трафик после первых дней был уже достаточно интенсивный. Оказалось, что большую часть неудобств создавали только некоторые люди. А полиция для контроля нужна не так, чтобы принципиально.
А что касается наркоты и алкоголя, то это просто смешно. Какой ещё вирус, какое вырвался? Люди при необходимости и так пьют и употребляют иным способом разные вещества, да и те или иные правила частных территорий действуют точно так же.
no subject
Date: 2023-06-22 06:59 am (UTC)From:В том и проблема алкоголя и наркоты, что последствия точно выходят за границы. Если чувак пьет, то это не только его проблема, это проблема всех.
И прямо касается непричастных, когда напился, сел за руль и сбил. Или на подвиги потянуло и наделал глупостей, которые никогда не сделал бы трезвым. И касается косвенно – пьяный бьет жену и детей. Вроде как меня не касается, но как-то нехорошо. А на самом деле коснется – безотцовщина, повышенная преступность, неблагополучные семьи.
Казалось бы, бухай культурно, не спивайся, делов-то. Но так не работает, не получается отделить. Это известно несколько тысяч лет, даже в притчах Соломоновых несколько раз повторяется. Сухой закон – правильное рациональное решение. Мир без вкуса алкоголя гораздо лучше, чем мир с последствиями алкоголизма. То, что это не сработало в свое время в США, и показывает, что в таких вопросах люди поступают не рационально и потому либертарианские идеи не применимы.
С наркотой еще хуже. Зависимость гораздо выше, последствия хуже. Обороты такие, что не просто мафия, как в США во время Сухого закона, а настоящие армии. Ага, вот легализуют, цены упадут и солдаты нарко-армий пойдут на завод. Ну-ну. Легализация будет сопровождаться ростом потребления и соответственно ростом негативных последствий. Рано или поздно наркоту начнут зажимать опять.
В Московии все катают 60+20=80 км/ч. У нас 50+20=70. Все 100% водителей. Часть из них делает относительно безопасно, другие же рискованно. Рациональное поведение снижать скорость, хотя бы для начала 50+10=60. Но нет, добровольно так делать никто не будет.
no subject
Date: 2023-06-22 08:01 am (UTC)From:Собственно, далеко не каждый случай выпивки за рулем заканчивается последствиями. А те, которые заканчиваются, то неважно, с выпивкой или без — всё равно вынужден нести за это ответственность. То же самое касается любых других последствий вроде драки.
При этом ниже правильно заметили, что владельцы территории точно так же могут устанавливать правила пребывания на своей территории, как и сейчас государство.
Ай, случайно отправил, не дописав. Так вот. Вы по-прежнему игнорируете реальный пример того, как фактическое отсутствие регуляции со стороны государства не привело ни к каким ужосам. При этом отсутствие государства не означает отсутствие всяких правил для конкретной территории. И как раз пример сухого закона в США показывает, что глупые законы всё равно будут обойдены, только на этом кто-то наживется за счет других, плюс общество получит куда более тяжелые последствия.
Люди любят вещества, те или иные. Всю человеческую историю что-то употребляли. Значит, надо это признать, вот и все. Про "наркотики", к слову, Вы тоже домыслили — это очень разные вещества, с совсем разными эффектами и последствиями употребления. Значительная часть из них вовсе не влечет за собой некой физической зависимости, а если и влечет (предположим), то как раз регуляции государства и запреты в этой сфере и создают негативные социальные последствия. Ведь в обществе множество людей, вынужденных и так употреблять те или иные вещества, причем, без особых шансов слезть с них. Например, диабетики. И что, они грабят прохожих ради дозы? Нет, работают себе, как и все.
А вот запреты и принудительная десоциализация наркоманов и создает все эти ужасы, которые обычно приписываются героиновой наркомании.
А за свое собственное здоровье каждый отвечает сам — это с сейчас так, просто государство под предлогом заботы о всех лезет вот-эту сферу, ничего по сути не улучшая, но пытаясь контролировать жизнь людей и искажая отношения между ними. Как раз на примере алкоголя, который условно легальный, это хорошо видно. Это всё тот же "наркотик", только разрешенный. И период сухого закона показал, что бывает, если сделать его нелегальным. Будет то же самое, что и с нынешними "наркотиками".
no subject
Date: 2023-06-22 08:28 am (UTC)From:Сказки про безвредность ганджубаса мы все слышали. Подождем последствий.
"А те, которые заканчиваются, то неважно, с выпивкой или без — всё равно вынужден нести за это ответственность."
Именно по такому пути мы и идем. Сначала преступления, спровоцированные алкоголем, потом еще и наказание. А не было бы алкоголя - ни того, ни другого. Какой путь лучше?
Но при этом отвественность несут далеко не все, наказания в большинстве случаев нет, а если компенсация и есть, то вовсе не компенсирует полностью.
Сухой закон не глупый, а правильный и рациональный. А вот люди глупые и не рациональные, поэтому ради сомнительного удовольствия от вкуса бухла и состояния опьянения, принимают гораздо худшие последствия. Аналогию я упомянул в начале - если карантин не сдержал вирус, это не означает, что карантин глупый. Да, ошибочно держать карантин, когда вирус по всему миру. Но если бы удалось сдержать, это было бы правильно и хорошо.
"Вы по-прежнему игнорируете реальный пример того, как фактическое отсутствие регуляции со стороны государства не привело ни к каким ужосам"
я не совсем понял, о каком примере речь? Что в первые дни войны начали катать более аккуратно? Ну шок прошел и все пошло как прежде. Нифига это не работает, все 100% катают максимально быстро, хотя это иррационально опасно.
no subject
Date: 2023-06-22 10:53 am (UTC)From:no subject
Date: 2023-06-22 01:12 am (UTC)From:Государственный приказ же разрешить определенные действия (или транспортные средства) на всех дорогах страны - это не либертарианство, а, наоборот, госрегуляции.
То же самое касается и веществ. Разрешение или запрет их по всей стране не являются либертарианскими решениями. И подобное разрешение точно также не может считаться либертарианским, если с ним не идет, например, 100% финансовая ответственность за любые предсказуемые последствия решения выпить.
no subject
Date: 2023-06-22 07:24 am (UTC)From:«100% финансовая ответственность за любые предсказуемые последствия решения выпить.»
Выпил/повредил/компенсировал - это крайне редко возможно. Обычно же нет. Как правило, виновников найти невозможно. В других случаях, невозможна компенсация, к примеру смерти или инвалидности. А очень распространены и другие случаи, например бьет жену. Или ребенок уходит из неблагополучной семьи, попадает в плохую компанию и совершает свои преступления. Причем, пока посадят, он уже много зла совершит.
С супружеским долгом такая же фигня. В «Атлант расправил плечи» автор переводит идеи экономической свободы и на семейные отношения, чем, несомненно, делает ошибку. Не работают тут рыночные принципы, это не рыночные отношения. Писание определяет отношения супругов, детей и родителей.
no subject
Date: 2023-06-22 08:19 am (UTC)From:Причем, "бьет" — это как раз нарушение неприкосновенности личности, имущества (тело тоже имущество). Почему бы не обратиться в охранную фирму, стребовав с такого мужа оплату — ровно как контрибуция за развязывание агрессивной войны и репарации? Не хочет, слишком хлопотно? Взрослый человек, сама решает, устраивает ли её такая ситуация. Как и сейчас, кстати — вот только сейчас в это вмешивается полиция, которая не работает, законы, которые тоже не работают, и государство в целом, которое или не работает, или всем участникам сделает многократно хуже — например, на много месяцев затянув судебный процесс и осудив мужа по какой-то надуманной статье, ибо у прокурора план.
Да, семейные отношения — это не только экономика. Но это прежде всего экономика, у большинства народов брак означал именно это, и не зря столько обычаев касалось именно раздела-слияния имущества. Все эти калымы, приданые и прочее. А сейчас появилась ещё и такая штука, как брачный контракт.
no subject
Date: 2023-06-22 08:45 am (UTC)From:Вот живут люди, хорошо им вместе. Муж, жена, дети. Но как напьется, начинает херней страдать. Все страдают. Трезвеет - стыдно, кается, мирятся. Потом повторяется. Если разрушить семью, тоже всем плохо будет. Дети тоже бывшыми не станут, связь останется. Нет простого решения, в любом случае все страдают. Вернее оно есть - не пить, но не могут. Не было бы алкоголя - много зла в мире пропало бы.
no subject
Date: 2023-06-22 01:09 pm (UTC)From:Кстати, недавно читал про частное решение вопроса: в 18-м веке в каком-то английском заводском городке половину зарплаты выдавали хлебом, потому что иначе многие работяги не доносили деньги до дома – всё оседало в барах и пивных. В других до половины зарплаты выдавали не рабочему, а его жене.
А потом что-то изменилось, и такие меры стали не нужны...
no subject
Date: 2023-06-22 02:19 pm (UTC)From:Вот, что на эту тему говорит Писание:
Не царям, Лемуил, не царям пить вино, и не князьям - сикеру, чтобы, напившись, они не забыли закона и не превратили суда всех угнетаемых. Дайте сикеру погибающему и вино огорченному душею; пусть он выпьет и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании.
Да, нищета, тяжелая жизнь, бухали. Жизнь улучшилась, бухать стали меньше, пропить все уже не так просто. В СССР имхо бухали больше, чем щас. Но не стоит надеяться, что общество повзрослеет и будет вести себя более рационально. Тыщи лет опыта доказывают, что нет. И это искушение никуда не делось, и появятся другие.
no subject
Date: 2023-06-22 04:04 pm (UTC)From:no subject
Date: 2023-06-22 04:18 pm (UTC)From:no subject
Date: 2023-06-22 06:09 pm (UTC)From:no subject
Date: 2023-06-22 06:46 pm (UTC)From:Оно скорее даже в противофазе - рыночная свобода плохо работает без твердой морали.