ingenero | Гены

Недоумки утверждают, что педерастами рождаются. Нет конечно. Не может быть гена гомосексуализма, он бы выпилил носителя в первом же поколении. Просто по определению. Не важно, рецессивный или доминантный ген, как только он проявился – он гарантированно НЕ передастся потомкам. Суть подобного гена НЕ передаваться из поколения в поколение. За самок обычно конкуренция идет, олени сражаются, а если кто-то добровольно уходит с поля – все будут только рады.

Есть ли генетическая предрасположенность к алкоголизму? Да, конечно. Это точно передается по наследству. Или к беспорядочной половой жизни? Да разумеется - смазливая мордашка, уровень гормонов задаются генетически. Но и то, и другое не приговор. Все это сильно зависит от настроения в обществе. Если принято постоянно бухать – шансы намного выше у всех.

При этом никто не говорит «о, у него дед спился, отец спился, явная генетическая предрасположенность. Это будет смягчающим фактором». Наоборот, состояние алкогольного опьянения – отягощающий фактор. А если дед и отец алкоголики – тем более. Мог бы и на их примере сообразить, чем дело кончится.

Способности к музыке и рисованию тоже не означают, что неизбежно получится композитор и художник. Но в отношении педерастии это фундаментальный тезис. Типа он такой родился, его за это шпыняют, а он измениться никак не может.

В реальности, за каждым педерастом стоит педофил.

Flat | Top-Level Comments Only

Вроде как у младших детей в многодетных семьях больше вероятности быть гомосексуалистом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Братский_порядок_рождения_и_мужская_сексуальная_ориентация

Доверия к таким исследованиям ровно нуль. Так и вижу кроликов-педерастов, игнорирующих самок. Это точно политкорректное заказное говно.

Если же такая статистическая закономерность и правда есть, она точно означает НЕ генетический характер. Гораздо лучше версия, что младшие браться больше доверяют более старшим мужчинам и легче ведутся на педофилов.

Там в статье пояснение, что из-за того, что мать рожала старших братьев, у младших повышенный уровень антител к Y-белку NLGN4Y и большая вероятность гомосексуализма. То есть, конечно, это не генетический характер. Но рождаются уже такими.

Может, конечно, быть, что это и не из-за белков, а действительно из-за того, что в детстве младшие дети привязаны к старшим братьям, и потом эту модель отношений пытаются произвести и во взрослой жизни.

Если первого ребенка мать-отец воспитывают в основном сами, и у старшего мальчика проявляется любовь к матери, то младших может кинуть на воспитание старшим братьям (а скорее всего так и бывает, потому что когда много детей, нереально уделить внимание, если семья не богатая, и не имеет кучи нянек), и у младших детей формируется привязанность к главному воспитателю - старшему брату.

Там, кстати, в статье написано, что если сестры старшие, то эффекта нет, нихера мальчик геем не будет. Это только если братья старшие. То есть если старшая сестра воспитывает, то привязанность формируется к женскому полу, т.е. геем не будет. А вот если старшие братья, то вполне вероятность, что младший будет геем. Да, какая-то логика в этом есть.

Я подумал на эту тему и пришел к выводу - лженаука. Никогда природа не будет столь расточительной. Существует взрослая особь, каждый день жрет, спит, метит территорию, но при этом не оставляет потомство? Самка маялась беременностью, рисковала жизнью ради чего? Создать лишний рот, который выгонит ее и старших братьев с кормовой территории? Это в точности противоречит идее эволюции. Все конкурируют, даже внутри вида и семейства. Какие шансы, что старшие братья выживут и оставят свое потомство? А младших братьев уже обозвали не нужными в момент зачатия. Это все натягивание ужа на ежа.

Ну рождаются же дети с синдромом Дауна, которые по факту стерильные и не смогут дать потомства. Это тоже противоречит идее эволюции.

Вот именно - сбой, болезнь. Есть масса механизмов по предотвращению, но иногда они не срабатывают. Есть даже механизмы избавления популяции, даже если зло произошло. Сами больные и их близкие рады бы избавиться от такого. Но никто не говорит "это норма, это глубокая идея эволюции, это хорошо". И уж тем более "это их выбор".

Полный песец, что мы всерьез это обсуждаем. Это насколько пропаганда навязала точку зрения.

Просто там другой набор хромосом. Это генетическое отклонение, которое закладывается в момент зачатия: эмбрион уже развивается с другим набором хромосом. Исправить никак, только можно аборт сделать.

У эволюции вообще нет идеи. Просто кто-то выживает, а кто-то нет. Мастодоны вымерли, а черепахи живые. У кого-то мутация оказалось нежизнеспособной, а для кого-то была полезной.

А перелом ноги - всего-лишь деформация кости под физической нагрузкой. К чему игра слов? Это в первую очередь болезнь, аномалия. Природа пытается предотвращать такое, но если уж не получилось, то слабых и больных могут родители бросить, съесть хищники, или даже само стадо. У людей есть душа, поэтому больных не убивают. Но должны быть и мозги отличить норму от патологии.

Идея эволюции есть - выжить. Себе и виду. Сдохнуть легко, ничего для этого делать не надо. А выжить сложно. Поэтому существование здоровой половозрелой особи, которая просто не хочет - исключено.

Вьіживание какого-то вида - єто чистая случайность. Может прилететь метеорит, подобньій тому, которьій когда-то прилетел к динозаврам, и снова большинство фауньі вьімрет.

Вроде там такой механизм: гей в семье повышает выживаемость родственников, и уже они передают гены дальше.

С кроликами это тоже работает?
И даже если предположить, что так оно и есть - сработает ли это без педофила?

Я ХЗ, меня данный вопрос не интересовал настолько чтобы глубоко копать.
Если ты говоришь, что есть кролики-геи, то каким образом они тогда вообще существуют? Кто их педофилит и воспитывает геями?

Я говорю? Наоборот, ни у кого такого нет, чтобы у оленей/львов/кроликов... два самца в присутствии самки чпокали друг-друга. Когда самок нет, есть варианты - могут и подушку насиловать, но это никак не их выбор.

Чего ты меня спрашиваешь? Мне в принципе все равно, передается филателизм генетически или воспитанием - мало ли чем люди страдают, не мои проблемы.

Гомосексуальное поведение, даже в присутствии партнёров противоположного пола, наблюдалось у свыше 1,500 видов животных (про конкретно кроликов не в курсе). Чаще всего оно на самом деле бисексуальное. Существуют объяснения, как это не противоречит эволюции.

Так что да, педофилы ни при чём.

Нихрена не существует - лженаука. В отсутствие самок всякая фигня может быть, любые суррогаты выбираются. Но при их наличии - никогда.

Именно при наличии самок. Кстати, не будем их забывать — они тоже нередко отдают предпочтение своему полу даже при наличии заинтересованных самцов.

Я так понимаю, ссылки будут бесполезны, потому что лженаука, а я — недоумок?

Педерастия - это как раз при наличии самок. Типа их ориентация. Не то, "мы бы рады, да не с кем".

Да, ссылки будут бесполезны, т.к. лженаука и пропаганда. Допустимо ли сейчас альтернативная точка зрения? Не будет ли она под судебным преследованием? В таких обстоятельствах да, я точно не могу доверять источникам. Бездумно повторять пропаганду точно не стоит.

А вы читали? В.Г. Лысов
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД
РИТОРИКА ГОМОСЕКСУАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
в свете научных фактов

На эту тему там тоже есть. Я ее приводил в блоге, но щас не могу найти ссылку.

Понятно. В таком случае вынужден охарактеризовать Вашу позицию по этому вопросу как религиозную, т.е. априори отвергающую всякие сведения об обратном.

Пропаганды я тоже опасаюсь, и наблюдаю её в этой связи тоже, но среди ангажированных исследований попадаются и вполне надёжные (конечно, только по моему мнению). Или вот (как раз типа олени, кстати, но там на 40 минут полно наглядных примеров):

https://youtu.be/OXW5ID5duDA?t=594

Edited Date: 2023-05-01 10:14 pm (UTC)

Помнится, были ноучные деятели, которые черепа меряли и на этом что-то доказывали. Попробуйте перенести на тот опыт.

- Учоные доказали, что евреи полный отстой!
- А может ли быть высказано альтернативное мнение?
- Да ты просто не веришь в ноуку, религиозный сектант. А может быть и враг.

Или спорить с "научным коммунизмом". Ваш подход предполагает, что минимум часть правды есть. А ее никогда не было, там все полный бред. С научным гомосексуализмом то же самое.

Педерастами может и не рождаются, но, определённо, иногда рождаются мальчики с хрупким, женственным телосложением. Равно как есть и девочки, которые и по телосложению похожи на мальчишек, и ведут себя как пацаны. Сам таких видел. И походка у них мужская, и голос грубый, и курят, и плюют через губу как мужики.

Прочитал пост и обсуждение, и я не знаю, где живёт автор поста, скорее всего где-то в благословенных ебенях, где нет войны, развязанной с полного одобрения вот точно таких же граждан, прямо скажу - ватников, которым просто похуй, что украинцы - это не придуманный в австрийском генштабе русофобский проект, а вполне себе отдельная нация и насрать на доказательства обратного, это не доказательства, а пропаганда. Вата нутром чувствует, что "хохлы" - это проект Запада, а нутро у ваты не врёт! Нутром приходиться пользоваться потому что научные знания по вопросу - пропаганда Запада, поэтому и приходиться пользоваться "революционным чувством". Так же вата не понимает зачем украинцам их язык, который как известно каждому ватнику, всего лишь сельский диалект такого прекрасного и могучего языка, как русский? И не надо пиздеть, что украинский такой же древний, как и русский - это пропаганда Запада и жидомасонов, которые, как известно любому ватнику, пьют кровь христианских младенцев...
Кстати, еще один характерный признак-никто в комментариях не упомянул в контексте педофилии о растлении малолетних девочек. "Курица не птица - баба не человек?"

Edited Date: 2023-05-01 06:20 pm (UTC)

Вы хоть несколько постов прочитали бы. Какую же чушь вы несете... Но вас это исчерпывающе характеризует.

Читал, но в описываемое: "из-за ракетных ударов отключают свет, но я, такой красивый на моноколесе катаюсь по городу, обьезжая воронки..." не верю. Или у вас проблемы с головой...

Удивительно, что Вы умеете читать. Впрочем, не умеете.

Ну чтож, вы подтвердили, что изначальная характеристика была исчерпывающей.

Это вы точно заметили. Хозяин блога "СОВОК" )
Читаю его потому, что он профии по моноколесу.

Украинцы такие же совки как и росияне. Они даже в германии пытаются немцев учить гомофобии. У немцев естественно глаза на лоб лезут...
Хозяин блога мог хотя бы почитать "Отчёты Кинси"....

Мне вот только интересно, чего этим всем совкам гомосексуалисты сделали, что совки гомосексуалистов так не любят. Завидуют что ли? )))))

Вы мне льстите, я не профи по колесу. Я просто любитель и не самого большого пошиба.

Получается, вся многовековая история западной цивилизации, за исключением последних десятилетий - это совок? А вот вся эта педерастия, экология и прочее идут именно под левым флагом и радикально ненавидит предыдущую историю запада, все, на чем он основан.

Давайте тогда копнём ещё глубже. Древний Рим, Древняя Греция, Индия, Китай, Американские индейцы..
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-spirit
Очень красивая картина https://en.wikipedia.org/wiki/File:Catlin_-_Dance_to_the_berdache.jpg
Вот пример из афганистана
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

Где то читал, что во времена александра македонского самыми боевыми легионами, считались легионы состоящие из любовников.

Как Вам такая История?

Вы можете признать что мир шире, интереснее и многогранне, чем вы его воспринимаете, и тогда жизнь заиграет для Вас новыми красками и открытиями.
Хорошего дня! )

Вы правда считаете, что можно пожить в 21 веке и ни разу не слышать подобного? Вы приводите ссылки, чтобы я такой: "о, Боже! Я такого не знал, а он открыл мне глаза!"?

Речь шла про западную цивилизацию, не античную, хотя определенная преемственность есть. А западная цивилизация основана на христианских корнях. Все эти многие века отношение было крайне негативным. И даже во времена Холодной войны. А вы всю историю Запада свели к паре последних десятилетий левацких движений.

А почему Вы за аксиому берёте "христианские корни" западной цивилизации? помоему все достижения западной цивилизации сделаны вопреки "христианским корням" и очень часто эти "корни" мешали любому прогрессу по страшной силе. Точно так же, как сейчас "мусульманские корни" мешают прогрессу в исламских странах.

Взять те же педофилов каталиков, это же вообще УЖАС УЖАС, системное явление в католической церкви. Очень замечательно, что сейчас эти "христиански корни" успешно загнивают. )

Западный путь развития не единственный... вот япония например или корея они же своё общество не на "христианских корнях" строят. И у них довольно хорошо получается. Можно за базовые аксиомы например "конфуцианские корни" брать )

Кстати, педерастия древности не означает генетической обусловленности. Это всего-лишь культурная традиция. Мерзкая, типа человеческих жертвоприношений или храмовой проституции, но всего-лишь традиция.

Понятно, что лозунги "born this way" - из сферы пропаганды, а не науки. Однако не стоит подставляться, выдвигая невалидные аргументы.

Во-первых, есть масса случаев, когда вредные для производства потомства особенности (включая поведенческие) закрепляются естественным отбором. Механизмы есть разные. Например, в гомозиготном виде ген вреден, но в гетерозиготном полезен. Или просто данный ген дает два связанных эффекта, один из которых вреден, второй полезен, и популяционно второй играет большую роль. В качестве спекулятивного примера - гомосексуальность и красивые черты.

Во-вторых, носитель гена может под его влиянием способствовать братьям-сестрам, из-за чего ген получает дополнительное распространение.

В-третьих, бывают "эгоистичные" гены, которые организму вредны, но эксплуатируют какие-то уязвимости, чтобы получить большее распространение. Например, сперматозоид с этим геном эффективнее мешает другим сперматозоидам добраться до яйцеклетки.

В итоге - науке известна масса эволюционно закрепленных наследственных черт, мешающих размножению.

В-четвертых, "врожденный" не значит "наследственный". Пример уже приведен в комментах - вероятность гомосексуальности зависит от порядкового номера брата.

В-пятых, на самом деле никто толком не знает, к какому моменту "фиксируется" гомосексуальность, известно только, что:
1) к началу полового созревания это уже обычно определено
2) неизвестны факторы, которые могут на это повлиять после рождения (до или после начала полового созревания)

На всякий случай подчеркну: с аргументами по поводу леваческого лицемерия я не спорю. Просто напоминаю, что некорректные аргументы делают высказываемую позицию слабее, а не сильнее.

Вотъ! Всё сложно.

+1
А еще, брать за точку отсчета "знания" леваков по вопросу оно как-то совсем, ибо The trouble with our Liberal friends is not that they're ignorant; it's just that they know so much that isn't so.