![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На днях слегка коснулись вопроса спешиваться на пешеходном переходе. Показательно, что и в этот раз аргументация не пересекалась, а свелась к двум независимым координатам – практичность/законность. Спешиваться НЕ надо, аргумент 1, 2, 3… Спешиваться НАДО, т.к. ПРАВИЛА НАПИСАНЫ КРОВЬЮ! Разговор не идет в духе теза-антитеза, нет обсуждения упомянутых аргументов. Логика оппонентов простая – есть правила выполняй. В этом путь к процветанию и счастливой жизни. Если не нравится закон, то добивайся его изменения, а пока он есть – выполняй. Такой подход очень распространен.
Есть и другие варианты этой ереси. К примеру, уверенность, что надо принять вот совсем правильную Конституцию, тут страна и заживет долго и счастливо. Или что надо озадачить всех самокатчиков получать права, мир станет чудесным, они перестанут нарушать. Такой вот законо-фетишизм.
Начнем с последнего «добивайся изменения закона». Лукавый подход. За всю жизнь я ни разу никак не повлиял ни на какой закон. Это такая реальность, нравится она или нет. Может быть, когда-нибудь она изменится, но жить надо здесь и сейчас. Да и другие приоритеты, чем биться головой об стенку.
Законы написаны не кровью. Законы написаны бюрократами. В них может быть здравое зерно, а может и не быть. А может и вовсе, законы на благо только этим бюрократам, во вред всем остальным. Все мы прекрасно помним законы об охоте на ведьм, евреев и раскулачивании. Или современные русские законы об «иностранных агентах», что в частности уже превратило страну в тоталитарный лагерь. В этом плане упор на выполнении закона – крайне опасный подход, освобождающий от «химеры совести». Есть закон, выполняй, вожди все решили за тебя. «У меня был приказ». Нет, надо в обязательном режиме пропускать через здравый смысл, персональную ответственность и совесть.
Один из свежих примеров – локдауны, требование носить маски и прививаться. Оказалось глобальной аферой вперемешку с шизой и охотой на ведьм. Поразительно, но кое-где полудурки до сих пор требуют носить маски и не слабо штрафуют за нарушение.
Или вот – власти объявили, что в метро будут жить бомжи. И это еще не закон был, а просто распоряжение властей. Тут все стали шикать – «ну как же мы можем запустить метро, это абсолютно невозможно». Крайне убедительно, приводили массу причин и аргументов. В итоге метро работает уже 2 месяца, тьма пассажиров, бомжей расселили. Это что, на полном серьезе полагали, что мы до сих пор должны жить без ОТ? И не просто до сих пор, а еще неизвестно сколько, но счет явно на месяцы.
Ну ты же убеждал, что метро нельзя запускать. А его запустили. Иди, требуй закрыть взад, добивайся отмены ошибочного закона. Или с изменением мнения начальства, тут же изменилось и свое собственное? Правильным, мудрым, обязательным к выполнению является решение, изрыгнутое начальственными устами. Если начальник изменил мнение на противоположное, то оба решения все-равно единственно верные. Гибкий подход, удобный, крайне опасный. Не законы для человека, а человек для законов. Не государство для людей, а люди для государства. Совок.
Показательно, что на тот момент метро уже работало в Киеве и Днепре. Более того, внезапно оказывается, что и требование спешиваться тоже разное по разным странам. И оно может изменяться даже внутри одной страны. А как же «написано кровью»? Как случилось, что кровь такая разная или что, кровь вообще выцвела? Нет. Законы написаны людьми. Законы не идеальны. В них тьма косяков. Требование выполнять все косяки – абсурдное.
Как следствие, не все формы коррупции вредны. В ряде случаев коррупция помогает обойти вредные законы. Да, гораздо лучше было бы изменить законы, чтобы исключить коррупционную составляющую, но сделать это далеко не просто. Поэтому, хотя бы так.
Показательный момент. За спешивание выступают люди, которые либо вообще не катают на веле, либо делают это эпизодически. Те бюрократы, которую эту норму ввели в ПДД, они ведь точно не катают на веле. Где вы видели гаишника или чиновника на веле? Т.е. они выступают за выполнение нормы для других, не для себя. Такой вот левацкий подход. Отсутствие нормы в ПДД не запрещает тебе спешиться. Но нет, надо чтобы спешился ты, а не они.
В тоталитарном обществе по-умолчанию надо избегать выполнения закона. Они направлены против тебя, а их выполнение не освобождает от ответственности.
В демократическом обществе, к которому относится и Украина, по-умолчанию законы надо соблюдать. Но если есть серьезные основания полагать, что норма вредна и ошибочна, то да, надо избегать ее выполнения. Т.е. при наличии взвешенного подхода, разумных аргументов, ответственности и совести. Может быть не прав нарушитель, а может и требующую эту норму исполнять. Но инсинуации на тему «раз ты отказываешься выполнять хоть какую-то норму закона, то ты чмошник, подонок и убийца», «сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь» являются недопустимыми. Лишь показывает идеализированный подход, оторванный от реальности.
Есть и другие варианты этой ереси. К примеру, уверенность, что надо принять вот совсем правильную Конституцию, тут страна и заживет долго и счастливо. Или что надо озадачить всех самокатчиков получать права, мир станет чудесным, они перестанут нарушать. Такой вот законо-фетишизм.
Начнем с последнего «добивайся изменения закона». Лукавый подход. За всю жизнь я ни разу никак не повлиял ни на какой закон. Это такая реальность, нравится она или нет. Может быть, когда-нибудь она изменится, но жить надо здесь и сейчас. Да и другие приоритеты, чем биться головой об стенку.
Законы написаны не кровью. Законы написаны бюрократами. В них может быть здравое зерно, а может и не быть. А может и вовсе, законы на благо только этим бюрократам, во вред всем остальным. Все мы прекрасно помним законы об охоте на ведьм, евреев и раскулачивании. Или современные русские законы об «иностранных агентах», что в частности уже превратило страну в тоталитарный лагерь. В этом плане упор на выполнении закона – крайне опасный подход, освобождающий от «химеры совести». Есть закон, выполняй, вожди все решили за тебя. «У меня был приказ». Нет, надо в обязательном режиме пропускать через здравый смысл, персональную ответственность и совесть.
Один из свежих примеров – локдауны, требование носить маски и прививаться. Оказалось глобальной аферой вперемешку с шизой и охотой на ведьм. Поразительно, но кое-где полудурки до сих пор требуют носить маски и не слабо штрафуют за нарушение.
Или вот – власти объявили, что в метро будут жить бомжи. И это еще не закон был, а просто распоряжение властей. Тут все стали шикать – «ну как же мы можем запустить метро, это абсолютно невозможно». Крайне убедительно, приводили массу причин и аргументов. В итоге метро работает уже 2 месяца, тьма пассажиров, бомжей расселили. Это что, на полном серьезе полагали, что мы до сих пор должны жить без ОТ? И не просто до сих пор, а еще неизвестно сколько, но счет явно на месяцы.
Ну ты же убеждал, что метро нельзя запускать. А его запустили. Иди, требуй закрыть взад, добивайся отмены ошибочного закона. Или с изменением мнения начальства, тут же изменилось и свое собственное? Правильным, мудрым, обязательным к выполнению является решение, изрыгнутое начальственными устами. Если начальник изменил мнение на противоположное, то оба решения все-равно единственно верные. Гибкий подход, удобный, крайне опасный. Не законы для человека, а человек для законов. Не государство для людей, а люди для государства. Совок.
Показательно, что на тот момент метро уже работало в Киеве и Днепре. Более того, внезапно оказывается, что и требование спешиваться тоже разное по разным странам. И оно может изменяться даже внутри одной страны. А как же «написано кровью»? Как случилось, что кровь такая разная или что, кровь вообще выцвела? Нет. Законы написаны людьми. Законы не идеальны. В них тьма косяков. Требование выполнять все косяки – абсурдное.
Как следствие, не все формы коррупции вредны. В ряде случаев коррупция помогает обойти вредные законы. Да, гораздо лучше было бы изменить законы, чтобы исключить коррупционную составляющую, но сделать это далеко не просто. Поэтому, хотя бы так.
Показательный момент. За спешивание выступают люди, которые либо вообще не катают на веле, либо делают это эпизодически. Те бюрократы, которую эту норму ввели в ПДД, они ведь точно не катают на веле. Где вы видели гаишника или чиновника на веле? Т.е. они выступают за выполнение нормы для других, не для себя. Такой вот левацкий подход. Отсутствие нормы в ПДД не запрещает тебе спешиться. Но нет, надо чтобы спешился ты, а не они.
В тоталитарном обществе по-умолчанию надо избегать выполнения закона. Они направлены против тебя, а их выполнение не освобождает от ответственности.
В демократическом обществе, к которому относится и Украина, по-умолчанию законы надо соблюдать. Но если есть серьезные основания полагать, что норма вредна и ошибочна, то да, надо избегать ее выполнения. Т.е. при наличии взвешенного подхода, разумных аргументов, ответственности и совести. Может быть не прав нарушитель, а может и требующую эту норму исполнять. Но инсинуации на тему «раз ты отказываешься выполнять хоть какую-то норму закона, то ты чмошник, подонок и убийца», «сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь» являются недопустимыми. Лишь показывает идеализированный подход, оторванный от реальности.
no subject
Date: 2022-07-06 08:03 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 08:18 am (UTC)From:Этот пост не про спешивание. Про спешивание отдельный пост https://ingenero.dreamwidth.org/188068.html Этот пост про фетишистское отношение к законам.
no subject
Date: 2022-07-06 09:05 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 09:36 am (UTC)From:И в любом случае это неверный подход, т.к. представляет ложный выбор - либо велосипедист спешивается, либо как лось выскакивает на дорогу. Нет, это не так, есть и другие варианты.
Ну и пост не о том. Обсуждать аргументы по сути хорошо и прекрасно.
no subject
Date: 2022-07-06 10:27 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 10:47 am (UTC)From:Кстати, а вы авто водите? Вы можете привести пример, когда нарушение ПДД является массовым и правильным?
no subject
Date: 2022-07-06 11:03 am (UTC)From:Нет, это не гипотетическая ситуация, а совершенно конкретная. Если б вы водили авто, то знали бы об этом.
no subject
Date: 2022-07-06 11:13 am (UTC)From:В соседнем комменте вы поддержали идею, якобы спешится единственный способ заторомзить до скорости пешехода. Тут вы пишите другую идею, что стоящий велосипедист ломает шаблон. Вы уж определитесь с концепцией.
Я на авто катал, на моте катаю. Так что знаю.
no subject
Date: 2022-07-06 02:42 pm (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 03:08 pm (UTC)From:С другой стороны, смысл общение еще и в том, чтобы знакомиться с неожиданными мнениями, расширять кругозор. Вот к примеру, попался в ленте такой пост https://telesyk.dreamwidth.org/2044968.html Неожиданно, хотя и ожидаемо. Как-то до сего момента была только пропаганда, о юношах-добровольцах с горящими глазами и спасающих немецких детишек. А вот читаешь такой текст и понимаешь - да так оно и есть! И всегда было.
no subject
Date: 2022-07-06 04:28 pm (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 05:54 pm (UTC)From:То, что народ к мнению эксперта не прислушивается, мне странно, но уже не удивляет. Они умудряются спорить и о возможностях моноколеса, никогда не видя его вживую.
no subject
Date: 2022-07-07 05:18 am (UTC)From:Да, иногда вожу машину, хотя и редко, раньше водил куда больше.
no subject
Date: 2022-07-07 05:27 am (UTC)From:Вы хотели сказать "если не спешился, ситуация для водителя непонятная"? Да ладно! А если стоящий пешеход, тоже непонятная? И это мы даже не затрагивали - светофор или нет. Водиле красный, он видит вел стоит и не знает - что же ему делать дальше...
Нет, единственная причина спешиваться - чтобы не выскакивать как лось на дорогу. Тогда уже никто ничего сделать не успевает. Но этого можно добиться и меньшими усилиями - просто остановившись и посмотрев по сторонам. Более того, это надо делать в любом случае, спешился или нет, пешеход или нет. А раз так, то зачем такое ресурсоемкое занятие как слазить с вела?
Только не говорите мне, что вы все переходы проходите спешившись с колеса. Все равно не поверю.
no subject
Date: 2022-07-07 11:11 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-07 11:14 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 09:17 am (UTC)From:Точно так же в ПДД кровью записано что нельзя перебегать через дорогу, в том числе и через пешеходный переход, тоже абсолютно из таких же простых соображений указанных выше.
Странно что обладая правами вы позабыли эти строки ПДД. Ведь вы же их читали.
no subject
Date: 2022-07-06 09:30 am (UTC)From:Про спешивание отдельный пост https://ingenero.dreamwidth.org/188068.html
"Спешиваться необходимо что бы ваша скорость перемещения была как у пешехода."
Это единственный способ снизить скорость? При пешеходной скорости я буду в полной безопасности? Пешеходы в полной безопасности?
"Странно что обладая правами вы позабыли эти строки ПДД"
Разве из текста следует, что я их забыл? Наоборот, я говорю, что знаю о существовании такой нормы, но утверждаю, что они ошибочные.
no subject
Date: 2022-07-06 05:53 pm (UTC)From:Но боюсь что я тогдашний тоже бы не понял.
no subject
Date: 2022-07-06 06:01 pm (UTC)From:Я понятия не имею про ваш стиль езды. Вполне вероятно, что вы правы, и он был ужасный. Но к теме это не относится. Чтобы затормозить на веле, вовсе не обязательно с него соскакивать. На веле уже давно делают тормоз, даже целых два.
no subject
Date: 2022-07-06 10:28 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-07 05:30 am (UTC)From:no subject
Date: 2022-07-06 06:00 pm (UTC)From:В попытке спастись от безответственных нужно запретить всем всё. Например пить пиво в парке, покупать его после х и до у часов, продавать без предъявления паспорта даже дедушкам с седой бородой и т.п.
Так проще, чем преследовать пьяных ебланов, придумывать за что их задержать, а потом пытаться доказать в суде, что их действия не были невинными шалостями. А так всё просто, в руке бутылка - пакуй и штрафуй.
Мне бы хотелось поддержать человека разумного, но я сам покатался по Харькову после Канады, и понимаю, что массовое не-соблюдение правил ужасно, и что харьковчане от нью-йоркцев не отличаются. Правила не соблюдаются чем больше тем больше, и наоборот, то есть, в случае Харькова, практически не соблюдаются никакие вообще, ни водителями, ни переходами, и это очень дорого стоит для всех, в том числе и в неизмеримом в деньгах душевном покое. Поэтому я считаю, что для разнообразия стоило бы попробовать их несколько лет соблюдать даже в случаях видимо абсурдных, даже ожидая перед красным светофором на абсолютно пустой улице с видимостью по километру в каждую сторону.
Это не должно напрягать. Я не напрягаюсь от того что ночью бухла не купить, как не напрягаюсь от того, что в то же время и хлеба свежего не купить, хотя и по разным причинам. У меня в подвале пара ящиков вина есть всегда. Да, их поддержание требует некоторых затрат времени, но в целом, на мой взгляд, окупается.
Кстати сказать, если вспомнить о массово нарушаемых ограничениях скорости, то там ситуация одновременно запущенная, и простая как два пальца. В каждой местности сложились свои порядки на сколько скорость превышать можно (камеры такие превышения не фиксируют, патрульные не останавливают), а все что выше преследуется жестко и даже жестоко. Поскольку полицейские не идиоты, можно считать это вполне действующим вариантом нормы.
У нас полиция вешает ограничение в -10 км/ч от разумного, и штрафует от превышения в +11, и все это знают. Вопрос решен.
no subject
Date: 2022-07-06 06:12 pm (UTC)From:Я в Нью-Йорке не был, но из тех мест, что был, в Харькове очень даже прилично.
"В каждой местности сложились свои порядки... Поскольку полицейские не идиоты, можно считать это вполне действующим вариантом нормы."
То ж самое можно сказать и о спешивании. Сложилась ситуация, что спешивание дело добровольное, и полицейские никак вмешиваются. Я вот реально ни разу не слышал о наказании ни за езду по тротуар, ни за отсутствие спешивания. Только в случае ДТП это будет отягощяющим обстоятельством. И поделом - надо было убедиться в безопасности маневра.
no subject
Date: 2022-07-06 09:01 pm (UTC)From:Но смысл моего комментария был в том, что хотя вам кажется, что вы защищаете право разумных людей поступать разумно, пусть и вопреки правилам, со стороны это смотрится как защита права дебилов (гоняющих по Днепру, нарушая все правила подряд, емнип ваша беседа началась с этого) творить что попало, потому что соблюдение правил = необоснованным издержкам, ведь и минуты теряются, и устаешь понапрасну.
К сожалению, из ваших комментариев следует, что творящийся у вас на дорогах ад (вследствие тотального игнорирования правил) кажется вам привычно-нормальным, а из того, на который я отвечаю, и что вам удобно сравнивать его с худшими образцами, а не с лучшими. И то и другое печально.
no subject
Date: 2022-07-07 05:50 am (UTC)From:У нас нет на дорогах ада и тотального нарушения правил. Это традиционное нытье братьев украинцев, что у нас все плохо, хуже всех, и никогда хорошо не будет. Да, есть куда расти, и дорог до войны тьму построили. По Украине примерно уровень нарушений примерно одинаковый. То, что в Канаде один из лучших мировых уровней, не означает, что чуть хуже этого и уже ад.
"Поэтому я считаю, что для разнообразия стоило бы попробовать их несколько лет соблюдать даже в случаях видимо абсурдных"
Такой эксперимент был. 3 года назад во время первого локдауна. Первые пару месяев боль-мень реально сидели по домам. И знаете что - никогда снова. Абсурдные законы выполнять не надо, такое выполнение лишь провоцирует законодателей на еще более абсурдные законы. Только потерял 2 весенних месяца жизни. А жизнь у меня одна.
"со стороны это смотрится как защита права дебилов (гоняющих по Днепру"
В их глазах любое разумное, аргументированное и обоснованное сомнение и просто грубое нарушение выглядит одинаково. И это крайне пугающий момент. У тебя есть только обязанность выполнять все, даже самые абсурдные законы. У тебя нет никакого права сомневаться. Любое сомнение - и ты бунтовщик хуже Пугачева. Рафинированный совок. Поговаривают, в США есть конституционная норма на восстание, но январские события показывают, там на это право тоже забили и потому дела идут не ахти.
no subject
Date: 2022-07-07 05:27 am (UTC)From:Есть классная книжка "Трафик", Томаса Вандербилта. Написана в середине нулевых вроде, но на данный момент только некоторые из озвученных там реалий изменились. На мой взгляд, это массовые эйрбеги. Остальное всё осталось прежним. Реально, пересказывать её даже тезисно сложно, слишком много всего. В данном случае важно то, что там упоминаются местности практически без кодифицированных правил. Типа индийских городов. И там, о чудо, при куда более напряженном, чем у нас, трафике ДТП куда меньше. Это не значит, что ПДД надо отменять и у нас — это иллюстрация того, что возможны разные подходы, и пиетет перед ПДД бессмысленен.