![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Все-таки Мизес – молодец. Читаю его книгу «Бюрократия», написанную во время войны. Цитата: «БЮРОКРАТ отличается от небюрократа именно тем, что он работает в области, где результат человеческих усилий невозможно оценить в денежном выражении. Страна расходует деньги на содержание бюрократических учреждений, на выплату жалованья и заработной платы, на покупку всего необходимого оборудования и канцелярских принадлежностей. Но то, что она получает в обмен на свои затраты – оказанные услуги – невозможно оценить в денежном выражении, каким бы важным и ценным ни был этот "продукт". Его оценка зависит от произвольного решения государства»
А вот читаю в новостях http://txt.newsru.com/russia/03nov2011/stul.html :
Чиновников мэрии Белгорода поголовно тестируют путем опросов, в которых содержится немало вопросов весьма интимного характера. "Мучения" сотрудников муниципалитета продолжаются уже третью неделю и вызывают неудовольствие опрашиваемых. При этом официально тестирование проводится исключительно на добровольной основе, но сами сотрудники говорят на условиях анонимности, что отказникам грозят внесением их фамилий в некий "черный список", пишет "Свободная пресса".
"Временами в меня вселяется злой дух", "в детстве я одно время совершал мелкие кражи", "мышечные судороги и подергивания у меня бывают крайне редко", "своего отца я люблю" - это лишь малая часть ответов работников мэрии. Всего различного рода тестов пять, но самые каверзные вопросы содержатся в "Опроснике №2". В нем в общей сложности 367 вопросов, и большинство из них почти интимного характера, отмечает издание.
"Поступая на новую работу, я не прочь разузнать, чьего расположения следует добиваться", "по-моему, против меня что-то замышляют", "мне легко регулировать свой стул: я оправляюсь в зависимости от удобного для меня времени и обстоятельств" и "у меня отсутствовали неприятности из-за моего поведения, связанного с сексуальной (половой) жизнью" - на все вопросы необходимо отвечать однозначно - "да" или "нет". Есть и вопрос: "Верите ли вы в Бога?"…
"Мне уже под шестьдесят, я уже бабушка, а какая-то девочка в области, которая недавно окончила институт, будет тестировать меня на предмет: удовлетворена ли я своей сексуальной жизнью. Это как вообще?" - процитировала она одну из недовольных. Позднее все же решили сотрудников после 50 лет не тестировать или тестировать только по их желанию, добавила женщина. Она также отметила, что ни о целях проверок, ни о результатах опрошенным сотрудникам так ничего и не сказали.
=====
Как раз то, о чем пишет Мизес. Нормальных критериев оценки качества работы нет, вот и придумывают какой-то бред.
Заодно, отсыл идет к недавнему посту про психологию. Какая-то девочка-психолог со своими тараканами в голове, будет определять, кто более перспективный работник. Я уж не говорю о том, что только очень наивный человек будет ожидать, что ответы будут искренние. Каждый будет писать «правильный» ответ, не имеющий никакого отношения к реальности.
И вот такие вот чиновники нами и руководят. Мало того, что не гении, так они еще объективно лишены объективных критериев эффективности. Более того, осуществляется отрицательный отбор – вверх попадают не самые умные и инициативные, а совсем другие. Увеличивать государственное влияние – это увеличивать власть у бездарных бюрократов, что может только окончательно угробить экономику.
Или вот ФАС пытается доказать в суде, что ЦУМу нельзя использовать слово "sale" при распродажах. Чиновникам больше делать нечего, как придумывать проблемы бизнесу, и все это за счет потребителей и налогоплатильщиков. Государство и бюрократия распространяется как плесень во все стороны деятельности.
А вот еще цитата с той же книги.
=====
Государство может использовать любой предлог для конфискации любого завода или магазина. Парламент является марионеткой в руках правителей; суды тенденциозно подобраны. В такой среде предприниматель вынужден прибегать к двум средствам: дипломатии и подкупу. Он должен использовать эти методы не только по отношению к правящей партии, но также и по отношению к поставленным вне закона и преследуемым оппозиционным группам, которые могут в один прекрасный день захватить власть. Это опасная разновидность двойной игры; только люди, не ведающие страха и запретов, могут выжить в такой прогнившей среде. Бизнесмены, выросшие в условиях более либерального времени, были вынуждены уйти, и на их место пришли авантюристы. Западноевропейские и американские предприниматели, привыкшие к среде, где господствует законность и корректность, терпят крах, если они не прибегают к услугам местных посредников. Эта система, разумеется, не создает особых стимулов для технического усовершенствования.
=====
Цитате около 70 лет, а какое прекрасное описание российской экономической жизни за 10 лет. И подчеркивает правильность теории, раз она так прекрасно прогнозирует реальность.
Как в политике, во всех бедах у нас ругают демократию, которой у нас нет, но вместо которой есть авторитаризм. Так и в экономике, ругают капитализм, хотя у нас ярко выраженная социалистическая экономика. Коммунисты даже рекламу уличную вывесили – Ленин машет ручкой, и спрашивает: «как вам живется при капитализме?». Вообще говоря, гораздо лучше, чем когда строили коммунизм. Во-вторых, проблемы не от капитализма, а от тех же ленинских идей мощного государственного контроля над экономикой.
А вот читаю в новостях http://txt.newsru.com/russia/03nov2011/stul.html :
Чиновников мэрии Белгорода поголовно тестируют путем опросов, в которых содержится немало вопросов весьма интимного характера. "Мучения" сотрудников муниципалитета продолжаются уже третью неделю и вызывают неудовольствие опрашиваемых. При этом официально тестирование проводится исключительно на добровольной основе, но сами сотрудники говорят на условиях анонимности, что отказникам грозят внесением их фамилий в некий "черный список", пишет "Свободная пресса".
"Временами в меня вселяется злой дух", "в детстве я одно время совершал мелкие кражи", "мышечные судороги и подергивания у меня бывают крайне редко", "своего отца я люблю" - это лишь малая часть ответов работников мэрии. Всего различного рода тестов пять, но самые каверзные вопросы содержатся в "Опроснике №2". В нем в общей сложности 367 вопросов, и большинство из них почти интимного характера, отмечает издание.
"Поступая на новую работу, я не прочь разузнать, чьего расположения следует добиваться", "по-моему, против меня что-то замышляют", "мне легко регулировать свой стул: я оправляюсь в зависимости от удобного для меня времени и обстоятельств" и "у меня отсутствовали неприятности из-за моего поведения, связанного с сексуальной (половой) жизнью" - на все вопросы необходимо отвечать однозначно - "да" или "нет". Есть и вопрос: "Верите ли вы в Бога?"…
"Мне уже под шестьдесят, я уже бабушка, а какая-то девочка в области, которая недавно окончила институт, будет тестировать меня на предмет: удовлетворена ли я своей сексуальной жизнью. Это как вообще?" - процитировала она одну из недовольных. Позднее все же решили сотрудников после 50 лет не тестировать или тестировать только по их желанию, добавила женщина. Она также отметила, что ни о целях проверок, ни о результатах опрошенным сотрудникам так ничего и не сказали.
=====
Как раз то, о чем пишет Мизес. Нормальных критериев оценки качества работы нет, вот и придумывают какой-то бред.
Заодно, отсыл идет к недавнему посту про психологию. Какая-то девочка-психолог со своими тараканами в голове, будет определять, кто более перспективный работник. Я уж не говорю о том, что только очень наивный человек будет ожидать, что ответы будут искренние. Каждый будет писать «правильный» ответ, не имеющий никакого отношения к реальности.
И вот такие вот чиновники нами и руководят. Мало того, что не гении, так они еще объективно лишены объективных критериев эффективности. Более того, осуществляется отрицательный отбор – вверх попадают не самые умные и инициативные, а совсем другие. Увеличивать государственное влияние – это увеличивать власть у бездарных бюрократов, что может только окончательно угробить экономику.
Или вот ФАС пытается доказать в суде, что ЦУМу нельзя использовать слово "sale" при распродажах. Чиновникам больше делать нечего, как придумывать проблемы бизнесу, и все это за счет потребителей и налогоплатильщиков. Государство и бюрократия распространяется как плесень во все стороны деятельности.
А вот еще цитата с той же книги.
=====
Государство может использовать любой предлог для конфискации любого завода или магазина. Парламент является марионеткой в руках правителей; суды тенденциозно подобраны. В такой среде предприниматель вынужден прибегать к двум средствам: дипломатии и подкупу. Он должен использовать эти методы не только по отношению к правящей партии, но также и по отношению к поставленным вне закона и преследуемым оппозиционным группам, которые могут в один прекрасный день захватить власть. Это опасная разновидность двойной игры; только люди, не ведающие страха и запретов, могут выжить в такой прогнившей среде. Бизнесмены, выросшие в условиях более либерального времени, были вынуждены уйти, и на их место пришли авантюристы. Западноевропейские и американские предприниматели, привыкшие к среде, где господствует законность и корректность, терпят крах, если они не прибегают к услугам местных посредников. Эта система, разумеется, не создает особых стимулов для технического усовершенствования.
=====
Цитате около 70 лет, а какое прекрасное описание российской экономической жизни за 10 лет. И подчеркивает правильность теории, раз она так прекрасно прогнозирует реальность.
Как в политике, во всех бедах у нас ругают демократию, которой у нас нет, но вместо которой есть авторитаризм. Так и в экономике, ругают капитализм, хотя у нас ярко выраженная социалистическая экономика. Коммунисты даже рекламу уличную вывесили – Ленин машет ручкой, и спрашивает: «как вам живется при капитализме?». Вообще говоря, гораздо лучше, чем когда строили коммунизм. Во-вторых, проблемы не от капитализма, а от тех же ленинских идей мощного государственного контроля над экономикой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-04 10:28 am (UTC)From:И еще вопрос: как оценить экономический эффект от вложения денег в обороноспособность страны? Как проверить результат, если войны нет.
no subject
Date: 2011-11-04 07:27 pm (UTC)From:См мой следующий пост (http://ingenero.livejournal.com/30231.html)
> И еще вопрос: как оценить экономический эффект от вложения денег в обороноспособность страны? Как проверить результат, если войны нет.
Хороший вопрос, хотя и не относящийся к теме. Оборона - это как раз одна из редкий функция государства, которые оно должно нести.
Без военных действий - пожалуй никак. Все эти учения, смотры и выставки - оно круто, но результат не отражает реальности. Но зато, в мире всегда полно войн, куда можно послать более или менее крупный контингент, хотя бы как миротворцев. Там и обкатать тактику и вооружение.
Надо только меру знать - слишком активное участие - очень дорого. А недостаточно активное не сможет в бою проверить оружие и тактику, что может обойтись еще дороже, например поражению России в войне с Японией (Порт-Артур, Цусима...).
Хотя, пожалуй, относится к теме. В свободной экономике можно легко проверить идеи - попробовать на практике и посмотреть цифру прибыли. В армии - то же самое, только на войне.