ingenero

Это прекрасный пример запредельной гибкости атеистической философии. Началось с того, что после победы революции, в декабре 1917 большевики первым делом отменили брак как таковой. Полная сексуальная свобода, включая педерастию. Хиппи нервно курят в сторонке.

С середины 20-х концепция «свободной любви» подается как некий революционный угар, от которого пора отказаться, а в противовес ей внедряется идея коммунистической морали в отношениях между мужчиной и женщиной. Через 10 лет концепция меняется еще раз - с середины 30-х настоящая заморозка и уже до Перестройки. И чуть занавес спал, оказалось, высокоморальные советские люди ударились во все тяжкие.

Зато в 1961 году, вождям КПСС, приходит в голову идея – а не создать ли моральный кодекс? По их словам «после крепкой вечерней пьянки» и в течении 3х часов. Сказано – сделано! Нафантазировали все подряд, включая «также из заповедей Моисея, Христа». При этом официальная позиция КПСС – «научный атеизм», о чем и учат в вузах, и о чем труды основоположников. И вот на 22 съезде КПСС принимают документ, содержащий враждебное учение.

А в 1986, на 27 съезде – уже отменили. Морального кодекса уже нет, упоминается только «Коммунистическая мораль».

В 2012 году Зюганов сказал: «Если вы возьмёте моральный кодекс строителя коммунизма и нагорную проповедь Иисуса Христа и положите рядом, то вы ахнете: они совпадают полностью по тексту. Зюганов врет. Начиная с того, что он читал Нагорную проповедь. А может и Кодекс. Там и близко нет ничего общего. Совсем. Вообще характерно – изучает научный коммунизм, клеймит христианство, якобы изучает Библию. Потом говорит: «в Библии написано лучше». И это даже не со сменой поколений, а в одной голове. Последовательность, блин.

Откуда вообще взялась идея, якобы Нагорная проповедь или Заповеди как-то близки к Моральному кодексу? Исключительно из невежества. Есть некий стереотип, он витает в воздухе, но никто не читал ни Кодекс, ни Заповеди, ни Проповедь. Аналог – уверенность, якобы украинский язык, это деревенская версия русского языка. Типа суржик со смешными словечками. Я понимаю, 21 век на дворе, читать не модно. Но тогда и не надо повторять глупости.

Даже сложно написать, насколько они разные, т.к. просто нет точек соприкосновения. Они вообще разные и о разном совсем.

Начнем с размера. Проповедь 1965 слов (включая номера стихов). Моральный кодекс – 130 (включая заголовок).

Создание. Христос ходит по стране, совершает чудеса, учит людей. Партийные функционеры «нафантазировали» на правительственной даче после крепкой пьянке и по команде сверху.

Главная тема Кодекса – «преданность делу коммунизма». Затем – идеи коллективизма, приоритете общества. И финальная нота «честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни». Мотивационной части нет совсем – почему я должен любить только социалистическую Родину, а не Родину вообще? И почему я вообще должен любить Родину? Нет этих странных идей в Проповеди. Соблюдали ли сами авторы свой Кодекс? А Христос соблюдал, вплоть до распятия.

Проповедь начинается с мотивации «…ибо их есть Царство Небесное», «…ибо они Бога узрят», «… ибо они насытятся»… И дальше мотивация везде.

Заколебался я сравнивать несравнимое. Даже непонятно с какой стороны подойти. Это как сравнивать «Правила технической эксплуатации электрических станций» и «Войну и мир». Ага, для начала сравним сюжет и главных героев. Потом посмотрим, как по-разному произведения смотрят на обслуживания масляных выключателей до 10 кВ.

Предположим, в один прекрасный момент, некто прочитал и то, и другое. Загорелся, буду оба соблюдать! Ага, первые строки – коммунизм и Царствие небесное.

Коммунизм – «никто не даст нам избавления, ни Бог, ни царь и не герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». Царствие небесное – невозможно спастись своими усилиями, спасти может только Христос, который дает это даром.

А от чего, собственно, спасать? Коммунизм – от эксплуатации человека человеком. Христианство – от твоих же грехов.

А что делать? Коммунизм – восстание, диктатура, принудительное изъятие собственности. Христианство – жди Второго пришествия, Бог воскресит всех мертвых и будет Суд.

Люди, незнающие и то, и другое, иногда говорят идею, якобы это все калька. Коммунизм и рай одно и то же, Маркс, Энгельс и Ленин косплеят Троицу. Мнение запредельно поверхностное. И в коммунистической «троице» не всегда их трое, и предельно разное по сути. Тут все настолько принципиально разное, что теоретически даже можно совмещать. В материальном мире чувак может строить коммунизм, и одновременно ждать Второго пришествия. Или вешать тех, кто его ждет.

А как строить коммунизм? Первым делом восстание, диктатура, отобрать собственность. И поддерживать этот уровень насилия, чтобы часом никто ее не завел. А в Проповеди «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». И как чувак с таким подходом может заниматься революционным террором?

Даже в семейной жизни: «взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей». Нет взаимного уважения? Ок, развелись, а алименты и есть забота о детях. В Проповеди недостижимый стандарт даже не смотреть на женщину с вожделением, и запрет разводов. А вот про «уважение» или равноправие – ни слова. Разный подход.

Кодекс: «человек человеку — друг, товарищ и брат;». В Писании «любите врагов ваших», т.е. первое – пустая декларация, противоречащая реальности, т.к. враги есть. Второе – указание на действие.

Непонятно, как сочетается «друг, товарищ и брат» и «непримиримость к врагам коммунизма». Т.е. дружба и братство исключительно идеологизированно и по классовому признаку. А чуть в сторону – непримиримый враг. И как это сочетать с «Блаженны миротворцы»? Ты либо «миротворец», либо «непримиримый». Не просто разные, но противоположные вещи. Не может чувак совмещать и то, и другое.

Идет дальше этот чувак, христианский коммунист. И видит карьериста. Что же ему делать? Кодекс говорит: «непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;». Понятное дело – хрен он у меня проскочит, к ногтю, партсобрание, выговор. И поглядывать за ним, чтоб без рецидивов. А что там Проповедь? «как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?». Иными словами, заткнись, подумай сначала о себе. Как это совместить? А никак.

О! «добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест». Это же прям с Писания, вот она точка совпадения! А вот и нет. Во-первых, это не с Нагорной Проповеди, а из другого послания. Там речь о том, что развелось слишком много халявщиков на «благе общества». Кто-то это «благо» пополняет, а тьма халявщиков пожирает. Социализм не работал уже тогда, даже при очень сильной религиозной мотивации. Им и сказано «кто не хочет трудиться, тот и не ешь». И рядом написано, что сам Павел «не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день». Т.е. Павел работал, но вовсе не на «благо общества», а на свое пропитание. Идеи, что надо работать «на благо общества» в Писании нет. Ленин же трактовал в точности наоборот – работа самоцель, что есть «благо общества», решает он сам, условия работы и оплаты – тоже. И перераспределяет это «благо общества» - тоже он.

Задумается этот христианский коммунист, что же сделать на благо общества? А построю-ка я заводик туалетной бумаги, вон какая в стране с ней напряженка! «А поставим-ка мы тебя к стенке», скажет ему друг, товарищ и брат.

Единственный вывод, что можно сделать – а Ленин был прав в ненависти к христианству. Христианин коммунистом быть не может. Не может человек соблюдать и Моральный кодекс строителя коммунизма, и стремиться исполнить Нагорную проповедь. Там все разное – и конечная цель, и текущая мотивация, и ценности, и поступки.