![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Слушал эту вчерашнюю философию и ощущал контраст в сравнении с христианским богословием. Там дела обстоят намного более цельно и логично. В первую очередь задается система координат и фундамент. Вот Святое Писание, там написаны слова, вдохновленные Богом, отсюда и начинаем плясать.
«а почему их надо слушать?». Потому, что через этих людей Бог совершал чудеса. Бог их одобряет и тем самым подписывается под их словами.
«но если фундамент один, то почему у христиан все разное?». Не все разное. Есть общий фундамент, единые доктрины. Но есть место для свободы – Писание вообще мало чего регламентирует. Свободы для выбора очень много, действуй как нравится, дело вкуса и обстоятельств. Это сказано прямым текстом. В учебнике богословия гораздо логичней поясняется, как различные учения по-разному интерпретируют части Писания и почему приходят к разным выводам. То ли дело этот философ: «Аристотель считал, что флейта создана для производства музыки». Т.е. не для того, чтобы кто-то этой музыкой наслаждался, и вовсе не для заработка мастера или музыканта, а просто производить музыку само по себе. И все.
«ой, да мы все знаем о злоупотреблениях в религии». И это самый важный пункт. Почему-то, философ об этом даже не заикается. Типа все философы бескорыстные любители мудрости. А вот попы другое дело – специально придумали чтобы держать народ в рабстве. То, что Христос и апостолы прожили крайне тяжелую жизнь и в земной корысти не замечены – никого не убедит. Типа у них была мысль перед казнью «да, мы пострадаем щас, нас сожгут, распнут, растерзают и мы умрем в нищете и голоде, но зато потомки будут держать религией в рабстве!». Множество людей не просто верили, а были свидетелями событий и своими действиями подтверждали свое свидетельство. Остается чистое конспироложество – «это все придумали много веков спустя». Непредвзятость же философов даже не обсуждается. Хотя, он даже не может пойти против руководства университета, т.к. тут же лишается зарплаты.
В христианском богословии каждый может прочитать Писание и прийти к собственным выводам. Да, есть злоупотребления, да многие подгоняют Писание под свои идеи. Тут уже решать каждому, что тебе важнее – Писание, традиции или какие-то свои взгляды. К примеру, я не представляю, как можно непредвзято прочитать Писание и после этого православно относится к иконам. Потому я и считаю, что православие не является христианством, т.к. там прямо говорят – «традиции, в которых мы воспитаны, важнее слов Бога».
«но это относится только к верующим». Именно. Даже этот шаг явно оговаривается. Верой принимаешь систему координат, и из нее уже логически начинает расти все остальное. А философия так и болтается в бесконечной пустоте.
И вот это современное безумие с гомосексуализмом, трансгендерами, мультикультуризмом – прямое следствие этой философии. Раз нет даже теоретических оценок адекватности, то все зависит исключительно от настроений. Настежь открытая дверь для идей, которые сейчас еще кажутся безумными.
«а почему их надо слушать?». Потому, что через этих людей Бог совершал чудеса. Бог их одобряет и тем самым подписывается под их словами.
«но если фундамент один, то почему у христиан все разное?». Не все разное. Есть общий фундамент, единые доктрины. Но есть место для свободы – Писание вообще мало чего регламентирует. Свободы для выбора очень много, действуй как нравится, дело вкуса и обстоятельств. Это сказано прямым текстом. В учебнике богословия гораздо логичней поясняется, как различные учения по-разному интерпретируют части Писания и почему приходят к разным выводам. То ли дело этот философ: «Аристотель считал, что флейта создана для производства музыки». Т.е. не для того, чтобы кто-то этой музыкой наслаждался, и вовсе не для заработка мастера или музыканта, а просто производить музыку само по себе. И все.
«ой, да мы все знаем о злоупотреблениях в религии». И это самый важный пункт. Почему-то, философ об этом даже не заикается. Типа все философы бескорыстные любители мудрости. А вот попы другое дело – специально придумали чтобы держать народ в рабстве. То, что Христос и апостолы прожили крайне тяжелую жизнь и в земной корысти не замечены – никого не убедит. Типа у них была мысль перед казнью «да, мы пострадаем щас, нас сожгут, распнут, растерзают и мы умрем в нищете и голоде, но зато потомки будут держать религией в рабстве!». Множество людей не просто верили, а были свидетелями событий и своими действиями подтверждали свое свидетельство. Остается чистое конспироложество – «это все придумали много веков спустя». Непредвзятость же философов даже не обсуждается. Хотя, он даже не может пойти против руководства университета, т.к. тут же лишается зарплаты.
В христианском богословии каждый может прочитать Писание и прийти к собственным выводам. Да, есть злоупотребления, да многие подгоняют Писание под свои идеи. Тут уже решать каждому, что тебе важнее – Писание, традиции или какие-то свои взгляды. К примеру, я не представляю, как можно непредвзято прочитать Писание и после этого православно относится к иконам. Потому я и считаю, что православие не является христианством, т.к. там прямо говорят – «традиции, в которых мы воспитаны, важнее слов Бога».
«но это относится только к верующим». Именно. Даже этот шаг явно оговаривается. Верой принимаешь систему координат, и из нее уже логически начинает расти все остальное. А философия так и болтается в бесконечной пустоте.
И вот это современное безумие с гомосексуализмом, трансгендерами, мультикультуризмом – прямое следствие этой философии. Раз нет даже теоретических оценок адекватности, то все зависит исключительно от настроений. Настежь открытая дверь для идей, которые сейчас еще кажутся безумными.
