ingenero

Нарвался на цитаты: «“‘Дивный новый мир’ – гораздо более точное предсказание будущего тирании, чем видение сталинского террора в ‘1984’ Оруэлла”, – отметил в 2002 году британский писатель-антиутопист Джеймс Баллард в рецензии на биографию Хаксли». …

[В отличие от ‘Дивного нового мира’], политические прогнозы… в романе ‘1984’ оказались совершенно ошибочными”, – писал Фрэнсис Фукуяма…

Полная дичь. Один пишет про реальные ужасы, уже многократно повторенные в разных странах мира, приведшие к миллионам жертв. Он ошибается, говорят они. Другой вещает про какие-то странные страшилки, существующие исключительно в его голове. Страшилки, которые за прошедший век уже показали их бредовость. «как же он прав!» - восхищаются они. Да что с ними не так?!

Джеймс Баллард - «его писательский интерес был сосредоточен на описании изменений психологии человека под влиянием разного рода экстраординарных обстоятельств. «Выставка жестокости» перенесла акцент прозы писателя с психологии на психопатологию: отныне герои Балларда были одержимы различными идеями, фобиями и болезненной страстью к насилию.

Кульминацией нового периода творчества стал роман «Автокатастрофа» (1973), экранизированный Дэвидом Кроненбергом в 1996 году), в котором писатель установил сексуальную связь между человеком и автомобильными авариями (их процессом и последствиями), доведя героя до полной одержимости проектированием смерти в автокатастрофе». И прочая чушь про ужасы в страшных городах. Херня.

Фрэнсис Фукуяма. Тут интересней. «Первая и наиболее известная книга Фукуямы «Конец истории и последний человек» была опубликована в 1992 году и моментально принесла своему автору такую известность, на которую он и сам никак не рассчитывал. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада.».

«Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории». Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено.». Т.е. даже если у него и есть здравые мысли, то основаны на бредовом основании. Что за чушь про «желание быть признанным», якобы это движущая сила всего? Из этого он выводит странные выводы о прекращении войн. Типа все нашли признание и стали жить дружно. Ну кроме редких исламских террористов. У него совсем нет фундамента и логики развития. Задним числом подводит глубокомысленные обоснования к сиюминутным взглядам и событиям. Разница с Хайеком и Мизесом радикальная.

Этот чувак был и неоконсерватором, призывал Буша к войне, потом сам же за нее и ругал. Изменил свои взгляды на противоположные. В октябре 2018 года Фукуяма заявляет, что «социализму нужно вернуться» и признает правоту Маркса в некоторых вопросах: «На данном этапе мне кажется, что некоторые вещи, о которых говорил Карл Маркс, оказываются правдой. Он говорил о кризисе перепроизводства... о том, что рабочие обнищают, а спрос будет недостаточным». Но всё же единственным государственным устройством, способным на равных соперничать с либеральной демократией, Фукуяма считает не социализм, а капитализм по типу современного Китая[7]. Какой же он безмозглый полудурок…

Они десятилетиями несут чушь об ужасах потребительства, все их прогнозы попали пальцем в небо. Но их это ничуть не смущает. В то время как Оруэл невероятно достоверно уловил суть социалистических режимов, лучше, чем многие прошедшие лагеря. Но эти «критики» плюют реальности в глаза «совершенно ошибочные».

Возможно, они говорят не про ужасы потребления, а про добровольное рабство, когда население добровольно остается в положении рабства, под действием «ядовитой пропаганды» или гипноза. Обсуждать это еще тупее. И СССР, и КНДР, и нацистская Германия, и прочие тоталитарные режимы, в первую очередь основаны на репрессиях. При массовой поддержке населения, пропаганде и прочем. При наличии свободы слова вся эта труха пропаганды со временем смоется. А вот запрет свободы слова достигается старым добрым насилием и репрессиями.

На первый взгляд события в США как раз об этом – пропаганда промыла мозг настолько, что люди добровольно делают полную дичь во вред себе. Но на деле лишь подчеркивают правило – несогласных с линией партии тут же репрессируют. Пока еще мягко, всего лишь увольнениями, бойкотами, лишением званий, судебными преследованиями. Но это определенно насилие. И Ванштейн не даст соврать – этим дело может не ограничиться.

Хотя тема добровольного рабства довольно интересная. В теории да – если я пребываю в роскоши потребления, мне глубоко наплевать на свободу. Зачем тогда влиять мне на сознание, если мне и так хорошо? Зачем мне еще промывать мозг, если я и так живу в своем удовольствии? Проблема в другом – эту роскошь кому-то надо обеспечивать. Если это я сам, работаю на себя, себя же и обеспечиваю, то это та самая свобода, капитализм и есть. А если на мою роскошь должны работать другие, к ним неизбежно должно применяться насилие. Очень быстро они захотят делиться более равномерно, работать меньше. И никакая пропаганда в этом не поможет, только старое доброе насилие.

Еще хороший способ рассказал Суворов в «Последней республике». Чтобы им некуда было бежать и не с чем сравнить. Если во всем известном мире одинаково, то осознать недовольство существенно сложнее. Тут либо завоевать весь мир, либо просто тотально закрыть границы. Но информация все-равно будет неизбежно просачиваться. Чтобы с ней бороться опять же необходимо насилие. Можно вспомнить Новочеркасск. Даже в полностью замкнутой системе, с мощнейшей тоталитарной пропагандой, есть и бунты, и жестокие подавления.

Вспоминается старый выпуск Ералаш. Там школьник в индийской чалме, как йог, садится на канцелярские кнопки. А потом оказывается, дело не в чалме, а в сковородке в штанах. Точно как в нашем случае – пропаганда/чалма лишь визуальные эффекты, отвлекающие внимание. Дело всегда в железном насилии.