Человек и закон

На днях слегка коснулись вопроса спешиваться на пешеходном переходе. Показательно, что и в этот раз аргументация не пересекалась, а свелась к двум независимым координатам – практичность/законность. Спешиваться НЕ надо, аргумент 1, 2, 3… Спешиваться НАДО, т.к. ПРАВИЛА НАПИСАНЫ КРОВЬЮ! Разговор не идет в духе теза-антитеза, нет обсуждения упомянутых аргументов. Логика оппонентов простая – есть правила выполняй. В этом путь к процветанию и счастливой жизни. Если не нравится закон, то добивайся его изменения, а пока он есть – выполняй. Такой подход очень распространен.

Есть и другие варианты этой ереси. К примеру, уверенность, что надо принять вот совсем правильную Конституцию, тут страна и заживет долго и счастливо. Или что надо озадачить всех самокатчиков получать права, мир станет чудесным, они перестанут нарушать. Такой вот законо-фетишизм.

Начнем с последнего «добивайся изменения закона». Лукавый подход. За всю жизнь я ни разу никак не повлиял ни на какой закон. Это такая реальность, нравится она или нет. Может быть, когда-нибудь она изменится, но жить надо здесь и сейчас. Да и другие приоритеты, чем биться головой об стенку.

Законы написаны не кровью. Законы написаны бюрократами. В них может быть здравое зерно, а может и не быть. А может и вовсе, законы на благо только этим бюрократам, во вред всем остальным. Все мы прекрасно помним законы об охоте на ведьм, евреев и раскулачивании. Или современные русские законы об «иностранных агентах», что в частности уже превратило страну в тоталитарный лагерь. В этом плане упор на выполнении закона – крайне опасный подход, освобождающий от «химеры совести». Есть закон, выполняй, вожди все решили за тебя. «У меня был приказ». Нет, надо в обязательном режиме пропускать через здравый смысл, персональную ответственность и совесть.

Один из свежих примеров – локдауны, требование носить маски и прививаться. Оказалось глобальной аферой вперемешку с шизой и охотой на ведьм. Поразительно, но кое-где полудурки до сих пор требуют носить маски и не слабо штрафуют за нарушение.

Или вот – власти объявили, что в метро будут жить бомжи. И это еще не закон был, а просто распоряжение властей. Тут все стали шикать – «ну как же мы можем запустить метро, это абсолютно невозможно». Крайне убедительно, приводили массу причин и аргументов. В итоге метро работает уже 2 месяца, тьма пассажиров, бомжей расселили. Это что, на полном серьезе полагали, что мы до сих пор должны жить без ОТ? И не просто до сих пор, а еще неизвестно сколько, но счет явно на месяцы.

Ну ты же убеждал, что метро нельзя запускать. А его запустили. Иди, требуй закрыть взад, добивайся отмены ошибочного закона. Или с изменением мнения начальства, тут же изменилось и свое собственное? Правильным, мудрым, обязательным к выполнению является решение, изрыгнутое начальственными устами. Если начальник изменил мнение на противоположное, то оба решения все-равно единственно верные. Гибкий подход, удобный, крайне опасный. Не законы для человека, а человек для законов. Не государство для людей, а люди для государства. Совок.

Показательно, что на тот момент метро уже работало в Киеве и Днепре. Более того, внезапно оказывается, что и требование спешиваться тоже разное по разным странам. И оно может изменяться даже внутри одной страны. А как же «написано кровью»? Как случилось, что кровь такая разная или что, кровь вообще выцвела? Нет. Законы написаны людьми. Законы не идеальны. В них тьма косяков. Требование выполнять все косяки – абсурдное.

Как следствие, не все формы коррупции вредны. В ряде случаев коррупция помогает обойти вредные законы. Да, гораздо лучше было бы изменить законы, чтобы исключить коррупционную составляющую, но сделать это далеко не просто. Поэтому, хотя бы так.

Показательный момент. За спешивание выступают люди, которые либо вообще не катают на веле, либо делают это эпизодически. Те бюрократы, которую эту норму ввели в ПДД, они ведь точно не катают на веле. Где вы видели гаишника или чиновника на веле? Т.е. они выступают за выполнение нормы для других, не для себя. Такой вот левацкий подход. Отсутствие нормы в ПДД не запрещает тебе спешиться. Но нет, надо чтобы спешился ты, а не они.

В тоталитарном обществе по-умолчанию надо избегать выполнения закона. Они направлены против тебя, а их выполнение не освобождает от ответственности.

В демократическом обществе, к которому относится и Украина, по-умолчанию законы надо соблюдать. Но если есть серьезные основания полагать, что норма вредна и ошибочна, то да, надо избегать ее выполнения. Т.е. при наличии взвешенного подхода, разумных аргументов, ответственности и совести. Может быть не прав нарушитель, а может и требующую эту норму исполнять. Но инсинуации на тему «раз ты отказываешься выполнять хоть какую-то норму закона, то ты чмошник, подонок и убийца», «сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь» являются недопустимыми. Лишь показывает идеализированный подход, оторванный от реальности.