Убить ЧЕЛОВЕКА?

Когда-то, я жил в золотую эпоху ссср, когда человек-человеку друг, товарищ и брат, ключ под ковриком и все такое. И вот не раз и не два меня били случайные хулиганы на улице. Без особого огонька, не сильно, просто из любви к искусству. Пока не протестируешь на себе, не поймешь, насколько это унизительно. Прекрасно расширяет кругозор. С невиданной доселе четкостью приходит осознание, что эти парни подонки, глумятся и издеваются только потому, что они подонки, что они сделают еще много зла, никогда не станут лучше, и если их уничтожить, сделаешь доброе дело, мир станет чище и лучше.

Речь не о том, что ярость застилает глаза, ничего не видишь, не помнишь, и в аффекте поубивать кого-угодно. Нет, ничего подобного, все наоборот – поведение контролируется, осознаешь возможные юридические последствия. Но избавляешься от иллюзии существования вопроса «смогу ли я убить ЧЕЛОВЕКА?». Вопрос ложный – нападает не человек, а подонок. «Сможешь ли ты сделать доброе дело и очистить мир от этого подонка?» - «да не вопрос».

На самом деле стоит вопрос сравнения юридических последствий и последствий избиения. И это действительно сложно. Да, лучше обойтись парой фингалов, чем потом долго сидеть под следствием, а то и в тюрьме. Но вред здоровью ясен лишь потом, а в момент избиения – нет. Поверхностное избиение в любой момент может перейти в забой насмерть, а этап, на котором мог дать отпор – уже миновал. В вопросе сравнений последствий – кто сильней изобьет – подонки или закон, легко сделать ошибку. Именно поэтому норма о «превышении пределов необходимой самообороны» - категорически ошибочная и вредная. Ее быть не должно.

И на тему «лучшая самооборона – бег». Хрен ты там убежишь. Проверено.