Православие

[ingenero]

Православие не является христианством. Это какое-то бесконечное сборище каких-то суеверий, обрядов, странных преданий... Множество диких историй про "святых", святость в том, что не мылись 7 лет, или одевали окровавленную шкуру козла. Любой адекватный человек, изучивший православие, скажет: "набор фриков", и будет прав.

Несомненно, это лишь отвращают от христианства, создают ложное представление, а не рассказывают о нем. Убедиться очень легко - достаточно прочитать несколько десятков страниц Евангелий.

Теоретически, там есть некий отец Мень. Но только теоретически - они либо заканчивают, как он, либо развращаются окружением. "Блажен тот муж, который не ходит на совет нечестивых". Просто исключено, что человек может верить в Писание, и мириться с таким окружением.

Обычно любят говорить про некого легендарного батюшку, который в глуши честно несет свое служение. Дело даже не в том, что этот батюшка столь же неуловим как лохнесское чудовище, а что приписываемое святое служение, вовсе не является христианским. Обряды, освящение куличей, какой-то календарь постов... Все, кроме христианства.

Можно предположить, что это состояние последних лет, но боюсь, что нет, если вспомнить условия появления православия на Руси. Какое-то бесконечное насилие, жестокость, а религия изначально была лишь обрядом, и никак не сказалась на поведении и системе ценностей населения. Уже и неважно, то ли население, склонное к двоемыслию, выбрало православие, то ли пропасть между реальностью и идеологией привели к тому, но сейчас двоемыслие это национальная черта характера.

Когда я первый раз прочитал православную аргументацию за иконы, я ощутил шок. Я был поражен - может я что-то не понимю, может в этом и правда есть здравое зерно? Долго размышлял, и твердо убедился - нет, зерна там не было. Там вся аргументация это классический циничный "ихтамнет". Поклоняться иконам, и тут же утверждать "мы этого не делаем". Читать "не поклоняйтесь крашеным доскам", и тут же "а мы их почитаем!".

Как россия есть иммитация демократии, так и православие есть иммитация христианства. Конституция, выборы, гарант - все есть, все прекрасно. А на деле, это вообще ничего не работает. Вроде как в православии есть христианские догматы, но на практике их не видно. Они нужны только создать видимость.

Comments

[yostrov]

Католики не слишком отличаются от православных

[suhajh]

Я не спец по христьянству, но щетаю, что рпц - секта!

[juan_gandhi]

Ну какая может быть аргументация в религии? Святые отцы сказали; таковы обычаи. Там еще какой-то третий аргумент есть. И эта традиция религиозной аргументации была известна еще Мо Ди в Китае, и вполне канонизирована в индийской философии и логике.

Что ж касается вопроса, христиане ли они, мое мнение простое - если называют себя христианами, значит, так оно и есть. Тем более, что их за христиан признают во всем мире.

А что практически ни одна версия христианства не имеет отношения к учению Христа, так это известно не первую тысячу лет.

[ingenero]

У католиках на воскресных службах люди сидят и слушают проповедь на родном языке. Элемент обучения присутствует. Библейские цитаты звучат, каждый может самостоятельно проверить контекст. В отличие от правосланых, где что-то бубнят по старославянски, а народ быстро утомляется стоять и бить поклоны. Обучения нет вообще.

Не все там гладко, но все же лучше.

[ingenero]

«Ну какая может быть аргументация в религии?»
С этим как раз довольно просто. Что основатель сказал, подтвердил своими действиями, значит так оно и есть. И хоть тыща святых отцов будут ссылаться на обычаи, цитата основателя все перевешивает. Муслимы могут хоть тыщу раз говорить про «религию мира», но всегда вспомнят, что Магомет резал головы. И все.

У схоластов с этим интересно было. Они с научной точностью и скрупулёзностью вели дискуссии. И это было хорошо. Хотя вопросы, которые они обсуждали были пустыми, и это плохо, и потому термин носит негативный оттенок. Вопросы были типа «а может ли Христос воплотиться в огурец?». Или «а может ли Бог сделать женщину девственницей?». А вот про «сколько чертей уместятся на кончике иглы» - не обсуждался. Хотя результат был бы любопытный.

«Что ж касается вопроса, христиане ли они, мое мнение простое - если называют себя христианами, значит, так оно и есть.»
См пункт про имитацию. Россия называет себя демократией, но ей не является.

«Тем более, что их за христиан признают во всем мире.»
Да всем пофигу. Есть другие приоритеты. А начнут спорить, посыпятся ругательства «что вы религиозные войны устраиваете». Я не первый, кто додумался до такого. Это еще Толстой говорил, и тьма другого народа.


«А что практически ни одна версия христианства не имеет отношения к учению Христа»
То же самое, что говорить «демократии не существует, т.к. все реализации неидеальны». Идеальных нет, а реальные, с терпимыми недостатками, есть.