![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Читаю новости про помощь пострадавшим для наводнения, и все больше понимаю, что я не местный. Глубокая разница в менталитете. Вот, новость – владельцам гаражей пришлось скинуться по 500 руб, чтобы расчистить свою территорию, ах, как ужасно, никто о них не позаботился. А кто еще должен заботиться о своей территории? И чтобы облегчить им жизнь, владельцы гаражей таки получат компенсацию за потери. Ну вот в честь чего государство обязано компенсировать их потери? Я даже не говорю о том, что вода поднималась медленно, почти все могли вынести имущество без проблем. Тех, кто был в отпусках и разъездах, не так и много. Почему в принципе государство должно компенсировать имущество владельцев гаражей?
А про компенсацию 10 000 за огороды? Опять же, в честь чего? Где указано, что государство несет какую-то ответственность за урожай?
Теперь еще обещают компенсацию 20 000 жителям верхних этажей, которых вода никак не коснулась. Фраза «помощь пострадавшим» теряет смысл.
Я просто не могу понять логику этих действий. До выборов, можно было понять как пиар, но выборы уже прошли. Помощь неимущим? Ну владельцы дач не самые бедные люди, у многих машины, резиновые лодки, да и сама дача чего-то стоит. Так что без урожая они никак не оголодают.
В этом контексте участие в благотворительности теряет смысл. Для меня и 10 тыщ чувствительная сумма, и я вовсе не пойму, если эти деньги пойдут непонятно кому. Ну что там мои копейки, по сравнению с 40 млрд бюджета?
А почти все воспринимают такую ситуацию как должное, что государство обязано им платить, а они имеют право жаловаться и возмущаться, если что-то не так. Какое-то глубокое различие в подходах, а смысл понять не могу.
Все бы ничего, «экспроприировать экспроприатора» дело благое, но такой подход с компенсациями не может длиться вечно, деньги уже заканчиваются, даже пока продолжаются тучные годы. Во-вторых, деньги получают не те, кто в ней по настоящему нуждается. Подход поощряет безответственность со всех сторон, в состоянии исчерпать любые финансовые резервы, что мы и видим.
Вот уже и пытаются перенести этот банкет за счет обязательного страхования жилья. Нет сомнения, что реализация будет убогая и извратит всю идею.
В Хабаровске планируют построить около 1000 индивидуальных домов, и 350 квартир. Даже если считать строительство 2000 домов по 5 млн руб (что сильно завышено), то выходит всего 10 млрд руб, а на устранение последствий выделено уже 40 млрд. Т.е. страхование жилищ погоды не сделает. Или мы будет страховать еще и прилегающую инфраструктуру? Т.е. заявленной Медведевым цели (не изыскивать из бюджета много миллиардов), обязательное страхование не решает.
Принудительный подход будет по сути новым налогом с драконовскими взносами. Гораздо правильней ответственный подход на свободном выборе. Но в нашем мире, чрезвычайно далеком от идеального, даже такой подход может принести пользу. Тут наводнение месяц поднимается, об этом кричат по всем каналам, воду уже просто видно за окном, а народ и соленья не выносит из подвала. Сам перенос акцента от родительской опеки государства, а нормальным экономическим отношениям правильный. Но глядя на метания с пенсионной системой, эта идея тоже не будет доведена до ума.
А про компенсацию 10 000 за огороды? Опять же, в честь чего? Где указано, что государство несет какую-то ответственность за урожай?
Теперь еще обещают компенсацию 20 000 жителям верхних этажей, которых вода никак не коснулась. Фраза «помощь пострадавшим» теряет смысл.
Я просто не могу понять логику этих действий. До выборов, можно было понять как пиар, но выборы уже прошли. Помощь неимущим? Ну владельцы дач не самые бедные люди, у многих машины, резиновые лодки, да и сама дача чего-то стоит. Так что без урожая они никак не оголодают.
В этом контексте участие в благотворительности теряет смысл. Для меня и 10 тыщ чувствительная сумма, и я вовсе не пойму, если эти деньги пойдут непонятно кому. Ну что там мои копейки, по сравнению с 40 млрд бюджета?
А почти все воспринимают такую ситуацию как должное, что государство обязано им платить, а они имеют право жаловаться и возмущаться, если что-то не так. Какое-то глубокое различие в подходах, а смысл понять не могу.
Все бы ничего, «экспроприировать экспроприатора» дело благое, но такой подход с компенсациями не может длиться вечно, деньги уже заканчиваются, даже пока продолжаются тучные годы. Во-вторых, деньги получают не те, кто в ней по настоящему нуждается. Подход поощряет безответственность со всех сторон, в состоянии исчерпать любые финансовые резервы, что мы и видим.
Вот уже и пытаются перенести этот банкет за счет обязательного страхования жилья. Нет сомнения, что реализация будет убогая и извратит всю идею.
В Хабаровске планируют построить около 1000 индивидуальных домов, и 350 квартир. Даже если считать строительство 2000 домов по 5 млн руб (что сильно завышено), то выходит всего 10 млрд руб, а на устранение последствий выделено уже 40 млрд. Т.е. страхование жилищ погоды не сделает. Или мы будет страховать еще и прилегающую инфраструктуру? Т.е. заявленной Медведевым цели (не изыскивать из бюджета много миллиардов), обязательное страхование не решает.
Принудительный подход будет по сути новым налогом с драконовскими взносами. Гораздо правильней ответственный подход на свободном выборе. Но в нашем мире, чрезвычайно далеком от идеального, даже такой подход может принести пользу. Тут наводнение месяц поднимается, об этом кричат по всем каналам, воду уже просто видно за окном, а народ и соленья не выносит из подвала. Сам перенос акцента от родительской опеки государства, а нормальным экономическим отношениям правильный. Но глядя на метания с пенсионной системой, эта идея тоже не будет доведена до ума.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-03 06:30 pm (UTC)From:Ваши рассуждения безусловно логичны в логике налогоплательщиков-нанимателей и государства-наемного работника, оказывающего им услугу. К нашей стране все это не имеет ни малейшего отношения. Мы живем в системе государство-оккупант, бюджетники-коллаборационисты и налогоплательщики-партизаны.
no subject
Date: 2013-10-03 07:00 pm (UTC)From:наказатть невиновных, наградить неричастныхнепоследовательная раздача денег вне моего понимания. Наиболее рабочая версия - увеличить финансирование и шум. "Вот, мы выплатили компенсацию куче пострадавших, спасите наши души, просим увеличить финансирование".no subject
Date: 2013-10-03 07:09 pm (UTC)From:no subject
Date: 2013-10-03 09:30 pm (UTC)From:no subject
Date: 2013-10-04 04:15 am (UTC)From:no subject
Date: 2013-10-04 05:47 am (UTC)From:no subject
Date: 2013-10-06 06:55 am (UTC)From: (Anonymous)не готовы ещё граждане России к частной собственности.
no subject
Date: 2013-10-06 08:23 am (UTC)From: