![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Авто ехало по коттеджному поселку, сбило 2 детей на самокате. Авто по главной, у детей на пути знак Стоп. Скорость авто явно превышена. Мой урбанист написал статью Вбита дитина на самокаті — це вирок системі, с которой я в целом согласен. Он даже упоминает моноколесо, и я думаю это моя персональная заслуга. В статье автор поясняет, что это системная проблема – повсеместное превышение скорости и отсутствие тротуаров. Кстати, велодорожка тут тоже не помогла бы – перекресток.
Массовая реакция как обычно – запретить самокаты. Я же считаю, самокаты не проблема, самокаты решение. Проблема автомобиль. В тех условиях авто так же сбило бы и вело, и пешика. И так же рассказывали «пешик должен был убедиться в безопасности!». Подход глубоко порочный, надо снижать источник опасности, а не повышать меры предосторожности от неё.
Ехал бы сам чувак на самокате, скорее всего обошлось без ДТП. В худшем случае удар был бы слабее, и оставался шанс увернуться. Если бы Зайцева (убившая 6 пешиков на тротуаре) ехала на самокате, вообще никаких последствий не было бы. Даже если бы она сильно хотела. Конечно, неприятности могут случиться, например чувак на роликах старушку сбил (она сама виновата), но вероятность радикально меньше.
Дальше автофилов понесло... «А если бы Зайцеву метеорит сбил бы?». Обсуждать что-то с таким уровнем демагогии контрпродуктивно. «А вот в Исландии, всего 10 убитых, вон как безопасно!». Подразумевалось, безопасность за счет хорошей организации движения, снижения городской скорости и разных способов замедления трафика. Хотя по мне, если даже после века организации движения и при чудовищных ограничениях, все еще каждый месяц кто-то погибает – доказывает неустранимость проблемы авто. Производство с такой смертностью бы нафиг закрыли.
То, что снижать городскую скорость и повышать безопасность необходимо, это не обсуждается. Но даже если допустим, что добились нулевой смертности, масса проблем от авто все-равно остаются – пробки, гигантские парковки, забитые дворы, шум. Я иду по двору, мне приходится уступать дорогу авто, даже если оно едет медленно. Проезжающих велосипедов я просто не замечаю, мы не мешаем друг-другу.
Сама постановка задачи «а вот в Исландии, а вот в Копенгагене» - ложный выбор. Если там получилось, совсем не факт, что получится где-либо еще. Как раз наоборот – нигде больше так не получается. Даже если в Украине реальная городская скорость авто и станет 30 км/ч, даже дети участников обсуждения до этого не доживут. Тут десятилетиями не могут снизить нештрафуемый порог с 20 до 10 км/ч, а ограничение скорости ниже 50 км/ч наткнется на непреодолимое сопротивление автомобилей. Замена реальной ситуацией морковкой на горизонте – контрпродуктивна.
И тут еще вопрос – если городская скорость 30 км/ч, нафига вообще авто? 40 км/ч – совершенно комфортная прогулочная скорость на батарейке. Понятно, что в Исландии, с её легендарными январскими морозами в -1 круглый год, и каждой поездке это минимум 200 км, это конечно не вариант. Но у нас и зима короче, и расстояния меньше.
Массовая реакция как обычно – запретить самокаты. Я же считаю, самокаты не проблема, самокаты решение. Проблема автомобиль. В тех условиях авто так же сбило бы и вело, и пешика. И так же рассказывали «пешик должен был убедиться в безопасности!». Подход глубоко порочный, надо снижать источник опасности, а не повышать меры предосторожности от неё.
Ехал бы сам чувак на самокате, скорее всего обошлось без ДТП. В худшем случае удар был бы слабее, и оставался шанс увернуться. Если бы Зайцева (убившая 6 пешиков на тротуаре) ехала на самокате, вообще никаких последствий не было бы. Даже если бы она сильно хотела. Конечно, неприятности могут случиться, например чувак на роликах старушку сбил (она сама виновата), но вероятность радикально меньше.
Дальше автофилов понесло... «А если бы Зайцеву метеорит сбил бы?». Обсуждать что-то с таким уровнем демагогии контрпродуктивно. «А вот в Исландии, всего 10 убитых, вон как безопасно!». Подразумевалось, безопасность за счет хорошей организации движения, снижения городской скорости и разных способов замедления трафика. Хотя по мне, если даже после века организации движения и при чудовищных ограничениях, все еще каждый месяц кто-то погибает – доказывает неустранимость проблемы авто. Производство с такой смертностью бы нафиг закрыли.
То, что снижать городскую скорость и повышать безопасность необходимо, это не обсуждается. Но даже если допустим, что добились нулевой смертности, масса проблем от авто все-равно остаются – пробки, гигантские парковки, забитые дворы, шум. Я иду по двору, мне приходится уступать дорогу авто, даже если оно едет медленно. Проезжающих велосипедов я просто не замечаю, мы не мешаем друг-другу.
Сама постановка задачи «а вот в Исландии, а вот в Копенгагене» - ложный выбор. Если там получилось, совсем не факт, что получится где-либо еще. Как раз наоборот – нигде больше так не получается. Даже если в Украине реальная городская скорость авто и станет 30 км/ч, даже дети участников обсуждения до этого не доживут. Тут десятилетиями не могут снизить нештрафуемый порог с 20 до 10 км/ч, а ограничение скорости ниже 50 км/ч наткнется на непреодолимое сопротивление автомобилей. Замена реальной ситуацией морковкой на горизонте – контрпродуктивна.
И тут еще вопрос – если городская скорость 30 км/ч, нафига вообще авто? 40 км/ч – совершенно комфортная прогулочная скорость на батарейке. Понятно, что в Исландии, с её легендарными январскими морозами в -1 круглый год, и каждой поездке это минимум 200 км, это конечно не вариант. Но у нас и зима короче, и расстояния меньше.
