![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В одной из серий "Одноэтажной Америки" Познер коснулся темы индейцев. Его размышления меня заинтересовали, я подумал на эту тему, и вот мои небольшие выводы.
Во-первых, обратил внимание на ход мыслей Познера. Он воспитан в американской среде, где индейцы и негры - хорошо, белые - плохо. Он упоминал эпизод, где во время поездки на юг, он начал бороться за права негров. Ну и в серии про индейцев эти идеи высказаны явно. Но вот что интересно - Познер проезжает прекрасные американские дороги, прекрасные американские больницы, видит прекрасно организованное американское общество, которое совместно и эффективно решает текущие проблемы. Видит он и индейские племена, и даже он сам разочарован - вырождение, наркомания, преступность. Но реальность не влияет на его убеждения, для него все равно - индейцы хорошие, а белые - плохие. Мне кажется, это важно - пример того, как пропаганда влияет на убеждения гораздо больше реальности.
Мы видим современных облагороженных индейцев, и они не нравятся. Но насколько ужасней и опасней были индейцы тех времен! В то время они не приняли христианство, якобы из-за плохих переселенцев. Но что мешает им сейчас? Тоже плохие миссионеры? Или индейцы могут предложить лучшую организацию общества? Часто можно еще услышать про сакральную связь индейцев с природой, с духами и прочим. Этот аргумент, пожалуй, играет скорее против индейцев - т.е. аргументов не хватает, и речь заходит в область мифов и фантазий. Честно говоря, глядя на них, я стал лучше
понимать Ветхий завет, где разные племена должны были быть полностью уничтожены, со всей их субкультурой.
Часто упоминает термин "геноцид". Но это мне кажется не верно по определению. Геноцид, это когда некую группу хотят физически уничтожить, т.к. она просто не нравится. Насколько я знаю, признано всего 2 случая геноцида - армян и евреев. А во время завоевания Америки, такой идеи не было - обычная война за территорию и ресурсы. В ходе этой полемики, конечно, были и крайности, и желание уничтожить врага, но не желание уничтожить его как класс было причиной. Если бы индейцы свалили сразу, и без проблем, никто бы не пошел их уничтожать и вырезать.
По сути, индейцев уничтожали не белые, не пришельцы, а прогресс. Если бы в 19 веке, на другом берегу Темзы, была бы обнаружена деревенька лучников-хлебопашцев, то она была бы так же сметена прогрессом, как и индейцы, без всякой на то национальной розни и это явления было бы так же некорректно называть геноцидом. По сути, он и на самом деле происходило в мире - старое уничтожается прогрессом, но обычно гораздо более смазано во времени, и облегчается естественной сменой поколений. А с индейцами это произошло в сжатый период.
И вот важный пункт, который меня уже достал. Обычно, начинают вспоминать всякие неприятные эпизоды со стороны белых, особенно одеяла, зараженные оспой, и навешивают прочих собак. Но опять же, представим - приплыли корабли индейцев в Европу, а там небольшие города цивилизованных европейцев, но в силу малочисленности не готовых дать отпор. Какова была бы их судьба? Сдается мне, что гораздо хуже, чем судьба индейцев в Америке. Индейское общество однозначно хуже белых пришельцев. Обычных ход мыслей - белые совершали преступления, значит они плохие, значит индейцы лучше. Согласно нему, белые должны были приплыть, увидеть местный бордель, и сказать - ну тут и кошмар, но раз мы не идеальны, то мы не можем им указывать. Это неверный ход мыслей - в этом соревновании определялись не идеальное общество, а то какое мироустройство лучше, а какое хуже. Это принципиальный пункт. Да, белые далеко не идеальны, но индейцы - на много хуже, и потому их общество должны быть уничтожено.
Слава Богу, так и случилось, и Познер может ехать, и нахваливать США. В Африке, к сожалению, случилось по-другому, и туда Познер поехать не рискнул.
Во-первых, обратил внимание на ход мыслей Познера. Он воспитан в американской среде, где индейцы и негры - хорошо, белые - плохо. Он упоминал эпизод, где во время поездки на юг, он начал бороться за права негров. Ну и в серии про индейцев эти идеи высказаны явно. Но вот что интересно - Познер проезжает прекрасные американские дороги, прекрасные американские больницы, видит прекрасно организованное американское общество, которое совместно и эффективно решает текущие проблемы. Видит он и индейские племена, и даже он сам разочарован - вырождение, наркомания, преступность. Но реальность не влияет на его убеждения, для него все равно - индейцы хорошие, а белые - плохие. Мне кажется, это важно - пример того, как пропаганда влияет на убеждения гораздо больше реальности.
Мы видим современных облагороженных индейцев, и они не нравятся. Но насколько ужасней и опасней были индейцы тех времен! В то время они не приняли христианство, якобы из-за плохих переселенцев. Но что мешает им сейчас? Тоже плохие миссионеры? Или индейцы могут предложить лучшую организацию общества? Часто можно еще услышать про сакральную связь индейцев с природой, с духами и прочим. Этот аргумент, пожалуй, играет скорее против индейцев - т.е. аргументов не хватает, и речь заходит в область мифов и фантазий. Честно говоря, глядя на них, я стал лучше
понимать Ветхий завет, где разные племена должны были быть полностью уничтожены, со всей их субкультурой.
Часто упоминает термин "геноцид". Но это мне кажется не верно по определению. Геноцид, это когда некую группу хотят физически уничтожить, т.к. она просто не нравится. Насколько я знаю, признано всего 2 случая геноцида - армян и евреев. А во время завоевания Америки, такой идеи не было - обычная война за территорию и ресурсы. В ходе этой полемики, конечно, были и крайности, и желание уничтожить врага, но не желание уничтожить его как класс было причиной. Если бы индейцы свалили сразу, и без проблем, никто бы не пошел их уничтожать и вырезать.
По сути, индейцев уничтожали не белые, не пришельцы, а прогресс. Если бы в 19 веке, на другом берегу Темзы, была бы обнаружена деревенька лучников-хлебопашцев, то она была бы так же сметена прогрессом, как и индейцы, без всякой на то национальной розни и это явления было бы так же некорректно называть геноцидом. По сути, он и на самом деле происходило в мире - старое уничтожается прогрессом, но обычно гораздо более смазано во времени, и облегчается естественной сменой поколений. А с индейцами это произошло в сжатый период.
И вот важный пункт, который меня уже достал. Обычно, начинают вспоминать всякие неприятные эпизоды со стороны белых, особенно одеяла, зараженные оспой, и навешивают прочих собак. Но опять же, представим - приплыли корабли индейцев в Европу, а там небольшие города цивилизованных европейцев, но в силу малочисленности не готовых дать отпор. Какова была бы их судьба? Сдается мне, что гораздо хуже, чем судьба индейцев в Америке. Индейское общество однозначно хуже белых пришельцев. Обычных ход мыслей - белые совершали преступления, значит они плохие, значит индейцы лучше. Согласно нему, белые должны были приплыть, увидеть местный бордель, и сказать - ну тут и кошмар, но раз мы не идеальны, то мы не можем им указывать. Это неверный ход мыслей - в этом соревновании определялись не идеальное общество, а то какое мироустройство лучше, а какое хуже. Это принципиальный пункт. Да, белые далеко не идеальны, но индейцы - на много хуже, и потому их общество должны быть уничтожено.
Слава Богу, так и случилось, и Познер может ехать, и нахваливать США. В Африке, к сожалению, случилось по-другому, и туда Познер поехать не рискнул.
