![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Это противопоставление настолько популярно, насколько оно и нелепо.
Вот я религиозный фундаменталист. Но с науками у меня дела обстоят лучше подавляющего большинства. И как религиозному фундаменталисту, никогда в голову не приходило противопоставлять науку и религию. Это так же дико, как противопоставлять физику и биологию. Каждый занимается чем-то своим. Наука физическим миром, религия смыслом жизни и понятиями добра и зла.
Другая ошибка противопоставления. Эти вещи подаются как однородные. Но религий тьма, и не все они одинаково полезны. Они предельно разные. Так же и научные теории предельно разные, и подавляющее большинство из них были ошибочными. Даже это гротескное представление о лечении молитвой, реально было правильней совершенно научного метода кровопускания или лоботомии.
Но то же когда было, можно возразить. Но ведь было. Люди жили тогда, умерли и шанса узнать о науке будущего у них не было. Ну и вообще, предвзятая фильтрация входных данных – мощнейший метод фальсификации. Нельзя рассматривать только «правильную» науку, надо помнить все. Да и щас мы недалеко от них ушли. Вот «наука» психология. Как ни психолог, так оброс всякой эзотерикой. А какие дивные новости мы узнали уже, а вскоре узнаем еще больше про науки климатологию и эпидемиологию…
Наука хорошо. Но без «не убий» мы получаем запредельно бесчеловечные эксперименты на людях, а без «не укради» теорию глобального потепления.
Да, среди религиозных людей встречаются мракобесы. Куда же без этого? А среди атеистов нет? А кто воду от ТВ заряжал? А кто щас против ГМО выступает? Те же антипрививочники равномерно распределены среди всех, даже среди медиков.
Пропаганда внушила исключительно конспирологический способ появления религий. Сели, придумали фигню, протолкнули в массы, заработали бабло. Разумеется, такое было, та же дианетика. А потом верующие спорят исключительно о том, чья система круче. Не все религии одинаково полезны. Но с христианством дела точно обстоят иначе.
Христианство основано на исторических событиях. Эти события сформировали христианство, а не просто придумали «не убий» и перлись от своей крутости. «А ты докажи, что те события были». Не могу. Но косвенные признаки таки есть. Отрицать объективные вещи, лишь потому, что не получается их доказать – антинаучно. Да, щас парусники уже проплыли вокруг Земли, щас я могу уже дать фото круглой планеты из космоса. Но Земля была круглой еще задолго до этого, хотя пруфов никаких не было и не могло быть.
Неоспоримое преимущество христианской цивилизации – не является доказательством преимуществ христианства. Оно лишь косвенное подтверждение тех событий. Если тех событий не произошло, то христианские ценности не значат ничего. Если те события произошли, наличие пруфов ничего не значит.
Первые века христианства – бесконечные жестокие гонения. В то время идти в христианство ради карьеры и денег – форменное безумие. В храме Артемиды перспективы куда лучше были. Христиан распинали, сжигали, убивали, разрывали дикими зверьми и прочее. Своей жизнью и смертью они подтверждали события, которым они были свидетели. Они сами были пруфами.
Вот я религиозный фундаменталист. Но с науками у меня дела обстоят лучше подавляющего большинства. И как религиозному фундаменталисту, никогда в голову не приходило противопоставлять науку и религию. Это так же дико, как противопоставлять физику и биологию. Каждый занимается чем-то своим. Наука физическим миром, религия смыслом жизни и понятиями добра и зла.
Другая ошибка противопоставления. Эти вещи подаются как однородные. Но религий тьма, и не все они одинаково полезны. Они предельно разные. Так же и научные теории предельно разные, и подавляющее большинство из них были ошибочными. Даже это гротескное представление о лечении молитвой, реально было правильней совершенно научного метода кровопускания или лоботомии.
Но то же когда было, можно возразить. Но ведь было. Люди жили тогда, умерли и шанса узнать о науке будущего у них не было. Ну и вообще, предвзятая фильтрация входных данных – мощнейший метод фальсификации. Нельзя рассматривать только «правильную» науку, надо помнить все. Да и щас мы недалеко от них ушли. Вот «наука» психология. Как ни психолог, так оброс всякой эзотерикой. А какие дивные новости мы узнали уже, а вскоре узнаем еще больше про науки климатологию и эпидемиологию…
Наука хорошо. Но без «не убий» мы получаем запредельно бесчеловечные эксперименты на людях, а без «не укради» теорию глобального потепления.
Да, среди религиозных людей встречаются мракобесы. Куда же без этого? А среди атеистов нет? А кто воду от ТВ заряжал? А кто щас против ГМО выступает? Те же антипрививочники равномерно распределены среди всех, даже среди медиков.
Пропаганда внушила исключительно конспирологический способ появления религий. Сели, придумали фигню, протолкнули в массы, заработали бабло. Разумеется, такое было, та же дианетика. А потом верующие спорят исключительно о том, чья система круче. Не все религии одинаково полезны. Но с христианством дела точно обстоят иначе.
Христианство основано на исторических событиях. Эти события сформировали христианство, а не просто придумали «не убий» и перлись от своей крутости. «А ты докажи, что те события были». Не могу. Но косвенные признаки таки есть. Отрицать объективные вещи, лишь потому, что не получается их доказать – антинаучно. Да, щас парусники уже проплыли вокруг Земли, щас я могу уже дать фото круглой планеты из космоса. Но Земля была круглой еще задолго до этого, хотя пруфов никаких не было и не могло быть.
Неоспоримое преимущество христианской цивилизации – не является доказательством преимуществ христианства. Оно лишь косвенное подтверждение тех событий. Если тех событий не произошло, то христианские ценности не значат ничего. Если те события произошли, наличие пруфов ничего не значит.
Первые века христианства – бесконечные жестокие гонения. В то время идти в христианство ради карьеры и денег – форменное безумие. В храме Артемиды перспективы куда лучше были. Христиан распинали, сжигали, убивали, разрывали дикими зверьми и прочее. Своей жизнью и смертью они подтверждали события, которым они были свидетели. Они сами были пруфами.
