![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Есть очень популярная теория зомбоящика, якобы злой зомбоящик совратил и обманул братский русский народ, поэтому он и поддерживает злодея Путина. Эта теория на удивление популярна, но она глубоко ошибочна.
Достаточно посмотреть историю России за последние несколько веков, чтобы в этом убедиться. Население всегда плохо относилось к правителям-либералам, но и поныне благоговейный трепет перед тиранами. Произошли потрясения, которые несколько раз снесли всю старую государственную машину, только для того, чтобы построить нечто столь же жестокое. Этого уже достаточно, чтобы исключить внешнее влияние, противное настроениям общества.
Но увидеть своими глазами более ценно. И я лично был свидетелем нескольких социальных экспериментов.
Можно считать, что примерно с 1990 по 2005 в России были свободные СМИ, множество точек зрения, отсутствие эффективной пропаганды. И я точно видел, что в условиях отсутствия давления, общественное мнение явно дрейфовало в сторону совкофилии и от идей свободы. Добровольно они выбирают тиранию.
Я помню войну с Грузией 08/08/08. Вот тогда пропаганда развернулась, это да. Пропаганда была предельно топорная, убогая и легко опровержимая. Верить в нее могли лишь те, кто и без нее верил в те же идеи. Но главное не в этом, а в том, что, колебаний или изменения общественного мнения не было в принципе. Уже 10 августа был спор со знакомым, в духе «Россия империя, а не "лох"». Я сохранил ее, как характернейший штрих эпохи. К слову, ТВ у этого знакомого не было ни тогда, ни сейчас. И человек хороший, насколько возможно быть хорошим при таком мировоззрении.
Второй раз я такое увидел зимой 2014. Каждый, кто узнавал о событиях, мгновенно занимал очень определенную точку зрения. Не было и намека на какие-то колебания или сомнения. Конечно, можно вновь повторять – «это они ТВ насмотрелись». Но в том и дело, что новости мало кто смотрит. К примеру, в марте 2015 общался с девушкой, которая не знает даже как выглядит флаг Украины, как выглядит и кто такой Немцов, который как раз был убит в эти дни. Уж что, а флаг Украины за этот год запомнил бы каждый, кто хотя бы изредка включал ТВ или читал новости. Как и ожидалось, несмотря на ее предельное невежество, убедить девушку в чем-либо не удалось.
Важно понимать, что это не «Путин сделал войну популярной в общественном мнении», но «Путин был вынужден начать войну, чтобы ответить на запрос общества». Первая версия – налицо умножение сущностей без нужды. Сначала делать непопулярные действия, потом переубеждать, делая их популярными. Если можно так задурить голову, то логичней было бы просто запропагандировать сразу, без всяких войн и рискованных конфронтаций с Западом. Ориентировочно с 2005 центральные СМИ под полным контролем, зомбируй не хочу. Но нет же, произошла Болотная, трон всерьез зашатался. Именно для поднятия рейтинга началась война, милитаризм и деспотия. Рейтинг взлетел.
Можно вспомнить и третий случай пропаганды. Это было начало 90х, и тогда из каждого утюга рекламировались рыночные реформы. Эта пропаганда, плюс нищета, вызванная социализмом, полный провал тогдашней экономической модели, снизили сопротивление реформам. Но во-первых, не так уж и сильно. Именно «снизили сопротивление», а вовсе не сделали фанатами Хайека. Даже переход на рыночные цены вызывал огромное сопротивление. А во-вторых, потом пошел ожидаемый откат.
Проблема не в чрезмерной внушаемости пропаганде, а наоборот – в неспособности людей менять точку зрения. Это каждый видел сам - мнение никто не меняет, переубедить кого-то невозможно. Лишь со сменой поколений возможно изменение общества. Возможно, но не обязательно. И то, при условии сильнейшего давления обстоятельств или внешнем насилии. А скорее всего, родители передадут свои ценности детям, и ничего не изменится.
Достаточно посмотреть историю России за последние несколько веков, чтобы в этом убедиться. Население всегда плохо относилось к правителям-либералам, но и поныне благоговейный трепет перед тиранами. Произошли потрясения, которые несколько раз снесли всю старую государственную машину, только для того, чтобы построить нечто столь же жестокое. Этого уже достаточно, чтобы исключить внешнее влияние, противное настроениям общества.
Но увидеть своими глазами более ценно. И я лично был свидетелем нескольких социальных экспериментов.
Можно считать, что примерно с 1990 по 2005 в России были свободные СМИ, множество точек зрения, отсутствие эффективной пропаганды. И я точно видел, что в условиях отсутствия давления, общественное мнение явно дрейфовало в сторону совкофилии и от идей свободы. Добровольно они выбирают тиранию.
Я помню войну с Грузией 08/08/08. Вот тогда пропаганда развернулась, это да. Пропаганда была предельно топорная, убогая и легко опровержимая. Верить в нее могли лишь те, кто и без нее верил в те же идеи. Но главное не в этом, а в том, что, колебаний или изменения общественного мнения не было в принципе. Уже 10 августа был спор со знакомым, в духе «Россия империя, а не "лох"». Я сохранил ее, как характернейший штрих эпохи. К слову, ТВ у этого знакомого не было ни тогда, ни сейчас. И человек хороший, насколько возможно быть хорошим при таком мировоззрении.
Второй раз я такое увидел зимой 2014. Каждый, кто узнавал о событиях, мгновенно занимал очень определенную точку зрения. Не было и намека на какие-то колебания или сомнения. Конечно, можно вновь повторять – «это они ТВ насмотрелись». Но в том и дело, что новости мало кто смотрит. К примеру, в марте 2015 общался с девушкой, которая не знает даже как выглядит флаг Украины, как выглядит и кто такой Немцов, который как раз был убит в эти дни. Уж что, а флаг Украины за этот год запомнил бы каждый, кто хотя бы изредка включал ТВ или читал новости. Как и ожидалось, несмотря на ее предельное невежество, убедить девушку в чем-либо не удалось.
Важно понимать, что это не «Путин сделал войну популярной в общественном мнении», но «Путин был вынужден начать войну, чтобы ответить на запрос общества». Первая версия – налицо умножение сущностей без нужды. Сначала делать непопулярные действия, потом переубеждать, делая их популярными. Если можно так задурить голову, то логичней было бы просто запропагандировать сразу, без всяких войн и рискованных конфронтаций с Западом. Ориентировочно с 2005 центральные СМИ под полным контролем, зомбируй не хочу. Но нет же, произошла Болотная, трон всерьез зашатался. Именно для поднятия рейтинга началась война, милитаризм и деспотия. Рейтинг взлетел.
Можно вспомнить и третий случай пропаганды. Это было начало 90х, и тогда из каждого утюга рекламировались рыночные реформы. Эта пропаганда, плюс нищета, вызванная социализмом, полный провал тогдашней экономической модели, снизили сопротивление реформам. Но во-первых, не так уж и сильно. Именно «снизили сопротивление», а вовсе не сделали фанатами Хайека. Даже переход на рыночные цены вызывал огромное сопротивление. А во-вторых, потом пошел ожидаемый откат.
Проблема не в чрезмерной внушаемости пропаганде, а наоборот – в неспособности людей менять точку зрения. Это каждый видел сам - мнение никто не меняет, переубедить кого-то невозможно. Лишь со сменой поколений возможно изменение общества. Возможно, но не обязательно. И то, при условии сильнейшего давления обстоятельств или внешнем насилии. А скорее всего, родители передадут свои ценности детям, и ничего не изменится.
