Голосования

[ingenero]

Есть сайт Российской общественной инициативы. Если за инициативу будет отдано более 100 000 голосов, то она должна быть рассмотрена органом государственной власти. Регистрация через сайт госуслуг.

Вот несколько инициатив, в которых я поучаствовал ЗА.

Мой дом - моя крепость! - осталось 23 849 голосов (против 412)

Легализация короткоствольного огнестрельного оружия - осталось 91 179 голосов (против 5 045)
Жаль, похоже на 100 тыщ не выйдет, но интересно соотношение голосов. Принято считать, что противников КС куда больше, а тут около 2/3 ЗА. Возможно, сказывается выборка - тут голосуют только те, у которых есть инет и логин, а это уже не самые глупые люди.

Гарантировать право граждан на необходимую оборону - осталось 95 425 голосов (против 18)

Отмена предела допустимой самообороны - осталось 97 823 голоса (против 44)
Жаль, похоже не наберут. А правильная инициатива, важнее даже легализации КС.

Инициатива против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинах, а также против снижения таможенного лимита в 1000 евро на покупки товаров для личных нужд - осталось 96 936 голосов (против 30)

Декриминализация преступлений по нарушению авторских прав - осталось 98 686 голосов (против 47)

А вот, которые ПРОТИВ
Поощрение владельцев велосипедов - осталось 99 918 голосов (против 17)

Восстановление системы ГОСТов в РФ, производство товаров, услуг и продуктов питания в соответствии с ГОСТ, и запрет производства продуктов питания и напитков по ТУ (Техническим Условиям) - осталось 86 869 голосов (против 603)

Comments

[nomadmoon-proxy.livejournal.com]

Тут давеча рассматривали набравшее 100 000 голосов предложение об отмене блокирования сайтов за пиратство, в экспертной группе сказали идите в жопу, правообладателям закон нравится.

Хотя с другой стороны проголосовать несложно.

[ingenero.livejournal.com]

Разве рассматривали в рамках этой инициативы? Я и не знал. Ну особых надежд я не питаю, просто поиграться и составить некоторый срез общества. Тут счетчики накрутить тоже могут, но вряд ли по таким пустякам.

[napev.livejournal.com]

Спасибо ,что затронули эту тему.
Надо бы изучить ее поподробнее

[naataasa.livejournal.com]

Только бы не приняли закон о ношении короткоствольного оружия, а то такое начнется, как в вестернах будем друг от друга отстреливаться.

[ingenero.livejournal.com]

Ну, я махровый сторонник легализации, так что с вами не могу согласиться. Это сейчас беззащитных граждан убивают налево и направо, а вооруженный человек, мужчина, женщина и старик смогут защититься.

[iravra.livejournal.com]

А разве Вы не знаете, что на Диком Западе в действительности был очень низкий уровень преступности? Убийств было немало, но в подавляющем большинстве случаев это были убийства преступников (разбойников, пьяных хулиганов и т.д.), причем в основном уничтожения этими лицами друг друга. Если же считать убийства только мирных граждан, то он был менее 1 на 100 тысяч, что находится на европейском уровне начала 20 века. Одним словом, это очень низкий уровень.
По сравнению с современным Нью-Йорком (на сегодняшний день наиболее безопасным из самых крупных американских городов) на Диком Западе ограблений было в 14 раз меньше, краж - меньше в 100 раз. Изнасилования же не были известны Дикому Западу.
Как видим, это было очень безопасным (и, надо сказать, весьма скучным) временем. Просто такой образ времени был бы невостребован в кинематографе - фильмы ведь стараются снимать о чем-то интересном. Вот и "разукрасили" кинематографисты Дикий Запад кровавыми красками.

[naataasa.livejournal.com]

У нас общество слишком агрессивное и часто нетрезвое, нам нельзя оружие. Вот, например, шли вчера с мужем с хоккея, парень на машине не пропустил пешеходов, один из них ударил ему за это по капоту (не сильно) водитель выскочил и ударил парня по лицу кулаком, я чуть не попала под раздачу, а теперь представте, если бы у них было оружие и они начали бы стрелять в толпе? Страшно вообразить!
И еще оружие может обернуться против его хозяина. Что сложного забрать его у женщины или старика. Давно уже на охоте убили нашего соседа из его же ружья, а он был нехилый парень.
Или еще пример. Мы с друзьями были на озере и задержались до вечера. Подъехали местные пацаны с пистолетами и сказали: парни валят отсюда, а девчонки в машину погружаются! Пришлось пускать в ход все возможные НЛП технологии что бы успокоить нетрезвых ублюдков с пистолетами... Все обошлось, слава богу!
В общем, мой жизненный опыт подсказывает, что нельзя в нашей стране легализовать оружие. И вобще, я - пацифист и считаю, что насилием насилие не уменьшишь.

[naataasa.livejournal.com]

Вот не знала об этом, спасибо за ликбез :-) Зато теперь про Америку не скажешь, что она безопасна, дети в школах стреляют, разве это нормально? У нас пока такого нет и надеюсь не будет.

[ingenero.livejournal.com]

В школах стреляют меньше, чем погибает от молний. И расстрелы у нас тоже регулярно случаются. То Евсюков, то фармкомпании, то еще где-то. Более того, длинноствольное оружие разрешено, оно достаточно популярно, но в преступности используется исчезающе мало. Ситуация с пистолетами была бы аналогичной.

[ingenero.livejournal.com]

Я не хотел бы навязывать свою точку зрения, но ваша аргументация выглядит классической аргументацией человека, не знакомого с вопросом. Рекомендую прочитать в инете доводы за и против, и тогда уже прийти к своим выводам.

Все ваши примеры просто вопияют о необходимости разрешения оружия. Вот пришли вооруженные пьяные парни, а вам и остается только НЛП защищаться. А оно может и не сработать, тогда пришлось бы "поваляться". Для вас оно сработало, а для тех десятков тысяч убитых и пропавших без вести - нет. И они уже в форум не напишут. Нелегального оружия у криминала более чем достаточно, не говоря уже о ножах и крепких кулаках, а вот законопослушному гражданину защититься нечем. Причем эти парни точно знают, что вы беззащитны, оружия у вас гарантированно нет, можно куражиться сколько душе угодно.

Среднестатистический бандит может убить среднестатистическую женщину голыми рукамии. Оружие лишь уравняет шансы, которых сейчас нет у честного человека.

"Ударил по капоту, ударил по лицу". А теперь представьте, что у каждого из них мог быть пистолет. Стоит ли бить по лицу человека, когда он может выхватить пистолет из кармана, и убить? Особо агрессивных отстреляют (и слава Богу), а остальные станут вежливыми.

Есть некоторая статистика, когда оружие использовалось против владельца, или же несчастные случаи. Но это исчезающе редко, случаев эффективной обороны гораздо больше.

"Блажены пацифисты, ибо их защищает полиция". Или вы предлагаете разогнать и полицию, т.к. она тоже элемент насилия. С другой стороны, ну если вы и пацифист, то не покупайте оружия, пусть толпа пьяных делает что хочет. Но не все же пацифисты, почему им необходимо запрещать защищаться.

[iravra.livejournal.com]

У меня есть отличная статья на эту тему:
http://hand-gun-legal.livejournal.com/77621.html

[naataasa.livejournal.com]

Моя аргументация это результат моего мышления и я не собираюсь читать, что по этому поводу говорят за и против другие люди :-)
Я ни в коем случае не пытаюсь вас переубедить, просто говорю о своей позиции по этому вопросу :-)
Как вы себе представляете пистолет на пляже, его в купальник что ли положить или в пляжную сумку, смешно :))))
Если человек берет с собой оружие, то он морально готов убить другого человека, я не готова убивать и надеюсь на свое везение и "тайное оружие" убеждения

[ingenero.livejournal.com]

"я не собираюсь читать, что по этому поводу говорят за и против другие люди"
Мышление должно опираться на факты и статистику, а не голословные размышления, свои или чужие. Да, есть несчастные случаи с оружием, есть случаи, когда оно используется идиотам или против самого владельца, если случаи криминала и прочего плохого. Но соль в том, что гораздо больше случаев, когда оружие спасает жизни, что оно снижает общий уровень преступности, снижает уровень агрессивности. Соль в том, что все эти страшилки "перестреляют друг-друга" давно опровергнуты многчисленнными фактами. Пистолеты разрешили и в Прибалтике, и в Молдавии, и в Грузии, нигде не перестреляли, а наоборот, преступность снизилась.

Вот первая попавшая ссылка в инете http://sivs.ru/viewtopic.php?id=1371

"я не готова убивать и надеюсь на свое везение"
Безусловно, я уважаю подобную точку зрения, но почему она должна быть насилием применена ко всем? В случае, если ношение пистолетов будет разрешено, просто не покупайте и не носите, но зачем запрещать это другим? И кстати, полно случаев, когда вооруженный прохожий защищал подобных пацифистов, т.е. от легализации растет и ваша безопасность. А вот безоружный человек может лишь отвернуться и пройти мимо, нечего ему противопоставить преступникам.

[naataasa.livejournal.com]

Вы рисуете очень красивую картинку, но в стране где все покупается (я говорю о справках) или делается формально, несложно представить кто в первую очередь приобретет оружие. Посмотрите, что у нас с вождением в пьяном виде или бойцовскими собаками, люди плевать хотят на опасность которую они представляют для других. Я не говорю уже о том, что у нас пьют немеренно, а алкоголь и оружие понятия несовместимые.
Я, если честно, люблю оружие, стреляла и из ПМ и из АК47 и из охотничьих ружей и из пневматики, но по неживым мишеням. Как выстрелить в человека, даже если он агресивный я ей богу не представляю. Как потом с этим жить?
Что бы носить оружие нужно быть очень ответственным, хладнокровным, уравновешенным, непьющим, не ходящим в общественные заведения, сильным человеком, уметь с ним обращаться, постоянно ходить в тир на тренировки, специальным образом хранить и носить и много чего еще. Кто и как у нас будет за всем этим следить и контролировать? Если бы все это в точности соблюдалось, то пусть носят те кто этого достоин, но я боюсь что это будет совсем не так и будет страшно пойти например в ночной клуб, где подпитые парни вместо драки устроят стрельбу :-(

[ingenero.livejournal.com]

Вот именно сейчас такая картина - у криминала есть оружие, а у остальных граждан нет. Я и выступаю, чтобы все граждане могли купить с минимальными сложностями. На Аляске вообще не требуется никакого лицензирования, пушку можно купить как утюг, вообще без формальностей. Ну и с алкоголем там вовсе не так гладко, считается депрессивным районом. А уровень убийств очень низок.

Все эти страшилки про алкоголь или мега-подготовку - сильное преувеличение. Думаете, в США, Грузии или Молдавии все трезвенники и хладнокровные арийцы? Вы и сами говорите, что стреляли из всех видов оружия, зачем же еще придумывать сложности?

Что же моральных терзаний. Если для вас это важно - не покупайте оружие. Если жизнь отморозка для вас дороже жизни мужа или ребенка - это ваш выбор. Но зачем к этому выбору принуждать других? Ну может вас успокоит, лишь 80% ран из пистолета оказывается фатальными. Зато останавливающее действие хорошее (в отличие от травмата).

"Кто и как у нас будет за всем этим следить и контролировать"
Лучше всего - никто. Это не нужно, и только вредно. Ну а если уж совершил преступление с легальным оружием - то получи по полной. Таких случаев исчазающе мало, поэтому контроль просто вредит.

"то пусть носят те кто этого достоин"
Вот тут проблема с определением "кто достоин". На эту тему в США были разные практики - выдават только "кто достоин и нуждатеся в оружии" и "обазаны разрешить всем, кроме узкой группы судимых и психов". Первая практика привела лишь к тому, что оружие появилось лишь у богатых и криминала, что мы щас и видим. А вторая практика снизила преступность.

"где подпитые парни вместо драки устроят стрельбу :-( "
Так они и щас могут устроить поножовщину, или стрельбу из многозарядного охотничьего оружия. И как, много устраивают? А вот если устроят, но у вас нет защиты, то и да поможет вам Бог.

[naataasa.livejournal.com]

Ну все, пошла на сайт Гражданской инициативы голосовать против, хотя от меня ничего не зависит :-(
Ну почему мы и наши родители жили и живем без оружия, а сейчас это вдруг стало такой необходимостью? Усматриваю в этом лобби изготовителей, хотят неплохо на этом нажиться.
Статистика очень хитрая наука, ей можно манипулировать как это тебе выгодно в данный момент. Например, в советское время преступности было меньше чем сейчас, хотя оружие никто не носил с собой. Как это вписывается в вашу доктрину?
Так может быть статистику преступлений делает не наличие или отсутствие оружия, а в целом социальная ситуация в стране (районе) и пропаганда насилия в средствах массовой информации, пробежитесь по каналам в часы мэйн стрима и наглядно увидите, что СМИ увеличивают статистику преступлений - сплошной поток негатива, насилия, крови, криминала. А теперь задайтесь вопросом кому выгодно, что бы наше общество ожесточалось?

[ingenero.livejournal.com]

И как же ваш пацифизм и неприятие насилия соотносится с тем, что вы привлекаете самое жесткое - государственное насилие? Выступаете против насилия, но насилием же лишаете меня самого важного - права на самозащиту и защиту семьи и близких.

"Ну почему мы и наши родители жили и живем без оружия, а сейчас это вдруг стало такой необходимостью?"
А почему вы решили, что в годы СССР преступность была низкой? Она и тогда была высокой. Огромная преступность была и до войны, и после. Более того:
"В СССР был период, когда охотничьи ружья, а также малокалиберные винтовки (и патроны) свободно продавались в хозяйственных магазинах. Это имело место с 1954 по 1968 годы.
По странному стечению обстоятельств, именно период 1965-1968 годов отличало самое низкое значение уровня убийств за всю историю СССР."

А вот наши прадеды до революции прекрасно жили с оружием, может на их опыт сошлемся? Спокойно покупали, без формальностей и дешево. И тогда была самая низкая преступность в России, ниже любого периода СССР.

А еще наши родители жили без туалетной бумаги, памперсов, прокладок, компутеров, сотовых и инета.

Вся эта аргументация, "пьяное быдло перестреляет" один-в-один звучала когда речь шла об упрощении продажи охотничьево оружия. Ну так вот, прошло больше 10 лет, а кровищи так и нет. Негативных случаев исчезающе мало. А как жить в частном доме без ружья я и вовсе не представляю.

Разумеется, преступность штука многофакторная, оружие не панацея. Как не панацея и любое лекарство, но это не повод от него отказываться. Можно сказать, "а давай, полиция пересажает всех преступников, и нужды в оружии не будет". Полиция это не может сделать уже 100 лет, а нам надо жить прямо сейчас, ждать светлого будущего мы не можем.

"Усматриваю в этом лобби изготовителей, хотят неплохо на этом нажиться."
Я надеюсь на то, что "бабло победит зло". Но я уж точно не из этой отрасли, и оружие необходимо для безопасности. Я много катаю на велосипеде, и прекрасно осознаю, насколько я беззащитен где-нибудь за городом, или даже в городе, на окраине или в потемках. И от людей, и от собак. Знаком я и с нападением хулиганов, так что к идее защиты с помощью НЛП отношусь крайне скептически.

"Статистика очень хитрая наука"
Я могут только приветсвовать, и искренне призываю к тому, чтобы вы непредвзято изучили разные точки зрения. И уже на основе данных, строили бы свое мнение, а не наоборот - "ненавижу насилие, поэтому статистиика врет".

"А теперь задайтесь вопросом кому выгодно, что бы наше общество ожесточалось?"
Давай не будем скатываться до конспирологических теорий. ТВ показывает то, что востребованно зрителями, им нужны рейтинги и рекламы, а не наоборот. И кстати, пробежал по каналам - Национал географик, Дискавери, мультики, НаноТВ, Океан, Гэлакси - чего-то не заметил приступов насилия.

[naataasa.livejournal.com]

Я вас понимаю и ни в коем случае не в моих силах помешать вам делать то, что вы считаете необходимым. Каждый останется при своем мнении (ведь вы же проголосовали за легализацию), надеюсь, если все-таки оружие разрешат и оно у вас будет, ни вы не другие люди от него не пострадают. Мир вам и вашему дому :-)