![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Никогда не Нарушаю
Сразу 3 видео на тему «нарушают ли водилы». Первые 2 из Киева, третье от московитов.
https://www.youtube.com/watch?v=LXNTctOTfkc
https://www.youtube.com/watch?v=UpPs5kaVK6g
https://www.youtube.com/watch?v=2QzUBU-svzY
На третьем видео опытный водитель эмулировала сдачу экзамена. И нет, не сдала с большим превышением. Тут возникает масса вопросов.
Суть экзамена – убедиться, что водитель сможет безопасно катать. Если водитель много лет безопасно катает, а экзамен сдать не может – что-то с экзаменом радикально не так. Он не выполняет свое назначение.
Что-то радикально не так с ПДД. Как так получается, что ПДД и реальность так расходятся? Если это опасно, то за это надо гонять, если норм, то исправить ПДД.
Те кто топит «ПДД написаны кровью» - реально дурачки. Крайне глупо призывать о выполнении того, что сам же в норме нарушаешь. Еще более омерзительный снобизм «ох уж эти самокатчики, они нарушают». При том, что «нарушения» либо бредовые, типа «спешивания», либо опасны только самим самокатчикам. В то время как нарушения авто угрожают окружающим.
Ну давай еще для вело/моно/само придумаем категорию и устроим такой же безумный экзамен. В Москве так и требуют – чтобы катать на электровеле, должен сдать экзамен езды на скутере. Связи – никакой.
В итоге рациональное поведение – покупать экзамен. Без опыта реальной езды, лишь с учебными часами и даже с дополнительными учебными часами, научиться катать невозможно. Без ученических прав эта система просто не работает.
https://www.youtube.com/watch?v=LXNTctOTfkc
https://www.youtube.com/watch?v=UpPs5kaVK6g
https://www.youtube.com/watch?v=2QzUBU-svzY
На третьем видео опытный водитель эмулировала сдачу экзамена. И нет, не сдала с большим превышением. Тут возникает масса вопросов.
Суть экзамена – убедиться, что водитель сможет безопасно катать. Если водитель много лет безопасно катает, а экзамен сдать не может – что-то с экзаменом радикально не так. Он не выполняет свое назначение.
Что-то радикально не так с ПДД. Как так получается, что ПДД и реальность так расходятся? Если это опасно, то за это надо гонять, если норм, то исправить ПДД.
Те кто топит «ПДД написаны кровью» - реально дурачки. Крайне глупо призывать о выполнении того, что сам же в норме нарушаешь. Еще более омерзительный снобизм «ох уж эти самокатчики, они нарушают». При том, что «нарушения» либо бредовые, типа «спешивания», либо опасны только самим самокатчикам. В то время как нарушения авто угрожают окружающим.
Ну давай еще для вело/моно/само придумаем категорию и устроим такой же безумный экзамен. В Москве так и требуют – чтобы катать на электровеле, должен сдать экзамен езды на скутере. Связи – никакой.
В итоге рациональное поведение – покупать экзамен. Без опыта реальной езды, лишь с учебными часами и даже с дополнительными учебными часами, научиться катать невозможно. Без ученических прав эта система просто не работает.
no subject
практика показала, что так не работает по факту. Особенность работы мозга. Как раз тот случай, когда "кровью написано"
> Так же будет и на завершающий красный ехать.
А это уже совсем другая ситуация. Тут решается выдвижением блокирующих столбов, правда это дорого, а других способов я не знаю. Ну можно еще гаишника после светофора поставить.
> Я перехожу на зеленый, и пропускаю авто, едущие на красный.
Едя по этой стрелке, они и пешеходов тоже должны пропустить. Нарушают. по идее можно жалобу куда надо написать, и если будет жалоба, то проблему порешают.
Еще бывает светофоры плохо отрегулированы: я когда учился, то ходил в академию, и на пути был такой перекресток. Быстрым шагом успевал дойти только до середины дороги, машинам загорался зеленый, и мне приходилось посреди дороги ждать, когда им снова будет красный.
я посмотрел половину первого видео. Дальше лень смотреть. Ну я стараюсь ездить по правилам, а как тот таксист, про которого рассказывают, стараюсь не ездить. Но для этого желательно знать дорогу, чтобы заблаговременно становиться в нужный ряд, поэтому я стараюсь не ездить по незнакомым улицам. С этими стрелками можно действительно стать не в свой ряд, и если сзади тебя будет сильно нетерплячий, то он тебя обматерит сигналкой. Действительно, этот момент в пдд хорошо бы было, чтобы разъяснили. Прямо вот явно написать: если тебе направо по стрелке - не сигналь чуваку, который перед тобой. Эта стрелка дает право ехать только если ты никому не помешаешь.
no subject
Когда я еду 50, что на моте, что на моно, я легко пропускаю пешиков. Их видно, я успеваю не спеша притормозить. Если я еду быстрее, то и разглядеть не успеваю, и тормозить надо почти экстренно, с риском получить в зад. Разрешенную скорость в городе, пресловутые 20 нештрафуемых надо снижать, это перезревшая проблема.
no subject
не могут. И подстрекательство, если им занимается человек является незаконным. А у нас этим занимается система управления автомобильным движением.
в некоторых странах (по чат гпт: Швейцария, Норвегия, Исландия, Финляндия, США, Южная Корея, Австралия, Сингапур, Япония, Бразилия ... ) давным давно эта схема принята.
Инженерный подход - это задать вопрос: "а зачем вот эта фича вообще нужна?"
Желтый был придуман, чтобы экономить время. Он подавал команду "подготовиться к старту", потому что старые коробки передач времен начала 20 века были так сделаны, что нужно сначала сделать "вжжж" и только потом включать передачу. Теперь такого нет, разве что на некоторых грузовиках осталось, но в основном передача включается быстро. А водитель так устроен, он включил передачу - и сразу поехал. Раньше передача включалась долго, а разгон автомобилей был медленным, поэтому желтый позволял экономить пару секунд. Так было вначале 20 века. А зачем он сегодня? - нет ответа.
В украине, насколько знаю, проблему решили лишь частично, уменьшив время горения желтого, и перерегулировав взаимные зависимости. И вместо того, чтобы адаптировать технику к новым реалиям, адаптровали закон. Записав, что на желтый ехать нельзя.
И по итогу мы получили: Дронов, увидев желтый, включил передачу и поехал. Ну то есть, то для чего предназначены светофоры (обеспечивать безопасность движения) в данном дтп эти светофоры не смогли обеспечить, причем из за глупо продуманной схемы их работы. Работай они правильно - нарушение ПДД было бы не двух кратным (Дронов+Зайцева) а однократным (только Зайцева). Предотвратить полет Зайцевой система не могла. Предотвратить ранний старт Дронова - могла бы, но вместо этого спровоцировала. А однократные нарушения к последствиям приводят гораздо реже. В результате, система превратила вобщем-то нормального водителя Дронова в нарушителя и соучастника группового убийства. Если хотите - это влияние русского мира: когда человека система превращает в преступника. Это полностью в рамках сталинской идиомы "украл 3 колоска - в лагеря на 25 лет".
> Если я еду быстрее, то и разглядеть не успеваю, и тормозить надо почти экстренно, с риском получить в зад. Разрешенную скорость в городе, пресловутые 20 нештрафуемых надо снижать, это перезревшая проблема.
разные транспортные средства имеют разный тормозной путь и разную безопасную скорость. Поэтому тут в любом случае, когда на дороге есть разные типы транспортных средств, нужен некий оптимальный компромисс. ПДД писали под автомобили. Так что мото и моно в пдд вписываются действительно плохо.
По автомобилям - эта дельта 20 км/ч была придумана потому, что спидометры говносоветских автомобилей меряли скорость не точно. И кроме того, ссср драл автомобили с запада/США, а в США спидометры градуированы в милях в час. Когда ты переградуировываешь спидометр образца ~1930..60 на километры в час, то получается так, что во-первых, ты не сделаешь это точно, а во-вторых, тебе надо в 2 раза больше чисел. Это если хочется шкалу с шагом 10. Числа не влезут в существующее место :) Поэтому приходится делать метки с шагом 20.
А если шаг шкалы 20 км/ч, то по нормам метрологии, погрешность плюс-минус 20. Вот оттуда это 20 и пошло. Как ситуация обстоит сейчас - ясно, что лучше, чем 50 лет назад, но насколько автопарк готов к понижению этой дельты, я не знаю.
Вообще, понятно, что бесконечным ужесточением мер можно добиться нулевой сбиваемости пешеходов. Запретили ездить вообще - получили нулевую сбиваемость. Справились. Ну "молодцы", че. Но в реальном мире надо придумывать что-то более нормальное. Так чтобы и овцы целы - и волки сыты.
no subject
Убили людей не потому, что он поехал на желтый, а потому, что кто-то несся со слишком большой скоростью. Будь она нормальной, было бы просто ДТП, кто-то получил бы в бочину и все. А то и просто успели бы отторомозиться. Машина полетела по тротуару т.к. mv2, поэтому и v надо снижать. Есть масса других случаев, когда авто выносит на тротуар и убивает людей. Обходятся и без желтого. Но не обходятся без высокой скорости.
« разные транспортные средства имеют разный тормозной путь и разную безопасную скорость.»
Нет, вы не поняли. Мот и колесо тормозят нормально. Дело в скорости как таковой – если она большая, то надо большое расстояние, чтобы увидеть пешика. А зрение и внимание ограничены. Поэтому водилы замечают пешика только уже когда поздно тормозить. Плюс, если скорость большая, то и тормозить надо дольше и издалека. Тормозить экстренно тоже опасно и никто не будет. Водилы авто, речь о них. Поэтому пешиков и сбивают. Получается, моноколесо лучше вписываются в ПДД, чем авто. Это авто провоцирует превышать разрешенную скорость. Хотя правильней сказать «безопасную» скорость. Разрешить можно и 100 км/ч. Даже если все моноколесники города понесутся на желтый, то они не вынесут авто на тротуар.
« Вот оттуда это 20 и пошло. Как ситуация обстоит сейчас - ясно, что лучше, чем 50 лет назад, но насколько автопарк готов к понижению этой дельты, я не знаю.»
Да плевать, откуда повелось. Почти во всем мире уже снижено до 10 км/ч и даже меньше. А даже если и автопарк не готов – то проблема автопарка. Почему-то моноколеса можно запретить, если они не подходят под регламент, а авто нет?
no subject
запретить все незнакомое - подход бюрократии. Разные нормы в основном ужесточают и редко когда ослабляют.
Вот мы на эту проблему и нарвались. Город больше приспособлен для автомобилей. Так сложилось исторически - и бюрократия любые неизвестные ей концепции вытесняет. У нас запретили прокат велосипедов на улице. Моноколеса запрещают в каких-то странах. Это плохо конечно.
> нет в этом проблемы для меня
Это пока в тебя не влетела Зайцева. Вобщем-то, проблема как таковая есть, просто она не в фокусе вашего внимания.
> Есть масса других случаев, когда авто выносит на тротуар и убивает людей.
Безопасность движения является кумулятивным эффектом от всех существующих законов. Поэтому подход "для меня проблемы А не существует, к тому же проблемы В,С,D,E тоже убивают людей, поэтому и на проблему А вобщем-то похрен. Но зато для меня существует проблема R, которую надо СРОЧНО РЕШАТЬ", к счастью не практикуется властями нашего города.
Более того, если бы такое практиковалось, то вряд ли ваше R совпало бы с R Кернеса/Терехова.
Проблемы выстраиваются по приоритету, вперед можно пропустить только те, что не требуют больших финансовых вложений и делаются быстро.
Что касается подхода "если и автопарк не готов – то проблема автопарка". Это мир розовых пони. Обычно развитие техники определяется не законами, законы лишь фиксируют сложившееся состояние дел. Так придумать закон, чтобы он дал толчок к развитию отрасли - ну это надо быть очень талантливым, в большинстве случаев законы что-то тормозят.
Кстати вот дырчащий мотоцикл не вписывается в нормы по звуковому загрязнению. Запретим мотоциклы? Это ж проблема мотоцикла
На практике, если ввести закон, запрещающий эксплуатировать автопарк - получишь массовые протесты, и в украине такие случаи были. Поэтому. Законы и нормы пишутся так, чтобы не сломать что-то, или по крайней мере - сломать не сильно. Напишешь неправильно - получишь город или страну в жопе, сколько таких случаев уже было в истории.
касаемо конкретных чисел. Я не практиковал +20 как возможность ехать быстрей. Для меня эти +20 это запас, который лишь иногда можно использовать в каких-то ситуациях, которые этого требуют. Мне больше нравилось с ограничением 60, хотя я езжу очень редко и в основном пешеход. А то что там где-то есть проблема перейти дорогу - это не проблема ограничения во всей стране. Снизишь разрешенную скорость до 40, 20, 10 - все равно будут гонять. На мой взгляд, эта проблема решается другими методами.
Кроме того, есть такое явление, что когда законы идиотские - то люди смиряются с тем, что они являются нарушителями и перестают вообще даже стараться исполнять пдд. Поэтому подход "а давайте придумаем миллион запретов и ограничений, расставим везде гаишников чтобы всех штрафовали" не приведет к повышению безопасности а приведет к ее понижению и к коррупции.
no subject
При чем тут «незнакомое»? Авто заполонили города десятки лет. Раз уж почти во всей Европе нештрафуемый порог 10 км/ч и меньше, вопрос полностью закрыт.
« Это пока в тебя не влетела Зайцева.»
Чтобы этого не случилось – скорость надо ограничивать, а не цвет. С больной головы на здоровую. Я же уже говорил – мимо меня пешика на красный авто проносятся явно выше 50, вот это реальная проблема. Постоянно авто мимо на 80 км/ч – это проблема ежедневаная. А вы придумываете «если кто-то кое-где у нас порой…».
«Безопасность движения является кумулятивным эффектом от всех существующих законов…»
Похоже у вас тренинг по демагогии. Рад, что смог помочь.
«Проблемы выстраиваются по приоритету, вперед можно пропустить только те, что не требуют больших финансовых вложений и делаются быстро.»
Так я о том и говорю. Перевешивать мильон светофоров – долго, сложно и дорого. Перепрограммировать тоже. Эффективность крайне сомнительна. А ограничить нештрафуемый предел – да пару букв заменить, легко и просто. Это даже не ПДД, это какие-то внутренние нормативные документы.
«Что касается подхода "если и автопарк не готов – то проблема автопарка". Это мир розовых пони.»
Что вы несете? Давно уже 10 км/ч и ниже, все уже возможно и работает. Выпустить приборчик, пищащий на нужной скорости – копейки. Указанная практика технических требований реально давно применяется.
«Кроме того, есть такое явление, что когда законы идиотские - то люди смиряются с тем, что они являются нарушителями и перестают вообще даже стараться исполнять пдд»
Именно это и есть исходный посыл исходного поста.
no subject
Это я о том, что бюрократу, и особенно пост-совку проще запретить - и дело в шляпе. То, что моноколеса в некоторых европах запрещены - это ж вроде вы писали? Ну вот вам классический пример как работает бюрократия! Что-то новое придумали? - нет, нельзя! Запрещено! Джинсы? - запретим. Пейпал? - запретим! Продажу ацетона, диэтилового эфира? - запретим! Запретим купаться, а то люди тонут! Издадим закон, чтобы все купались со спасательным кругом! За людей же! И так далее.
Мария Кюри не придумала бы радиацию, если бы она жила в наше время: запрещено работать с радиоактивными веществами, да и вывалить перед академией 10 тонн руды запретили бы. Это ж портит внешний вид! Нельзя, запрещено.
> Раз уж почти во всей Европе нештрафуемый порог 10 км/ч и меньше, вопрос полностью закрыт.
На мой взгляд, Европа сильно перерегулирована. И США тоже. Настолько, что это уже не свободные страны. Вон, Поярков вчера говорил, что в США вы ненайдете яблонь во дворах, потому что выращивать продукты питания запрещено. А попытайтесь заставить у нас ввести такой запрет, и чтобы все поспиливали яблони и вообще огороды поубирали. Подымут на вила.
Поэтому, то, что во многих странах европы дельты нету - для меня не показатель. Это страны, в которых победила диктатура корпораций, а те кто эти запреты придумал, перемещаются на вертолетах.
> Чтобы этого не случилось – скорость надо ограничивать
скорость в городе была ограничена 60 или 50 на тот момент, плюс дельта 20. Зайцева неслась 160.
Что изменилось бы в этой истории, если бы нештрафуемый предел был не 20 а 10 или даже 5?
"ограничить скорость" - это слишком общее понятие. Оно включает в себя: законодательное ограничение, средства контроля, физические ограничения (добавим ям на дорогах, лежачих полицейских, столбов, сделаем улицы извилистыми, законодательно введем какую-нибудь норму, например скажем, что больше 20лошадок транспорт иметь нельзя). Так же, надо помнить, что ограничение скорости это не цель - а одно из средств повышения безопасности. Одно из! Есть много других способов повысить безопасность. Глупых и не очень. На мой взгляд, лимит понижения скорости - исчерпан. Хочется, чтобы где-то ехали медленей - ставьте знаки. Другое дело, что конкретно там у вас есть что-то, что вас сильно злит и заставляет придумывать чрезмерно запретительные меры. Уверен, можно сделать что-то именно там у вас.
> Это даже не ПДД,
Раньше штрафы были частью пдд, и их надо было знать. Щас вроде вынесли в отдельный закон.
> Перевешивать мильон светофоров – долго, сложно и дорого
Боже упаси! "заставь дурака богу молиться - он лоб расшибет".
Принимаются новые нормы, согласно которым новые светофоры должны работать по-новому, и начинаем менять с наиболее аварийных мест. За N лет все будет поменяно.
Если речь о перешивке контроллера - технически это примерно как убрать памятник ленину: город, если захочет, то несколько миллионов потратит влегкую. А волонтеры распилили бесплатно за 2 часа. Поэтому: если автоматика собрана на микроконтроллерах, то смена программы это не дорого. А если на реле - то конечно подороже. Что там за автоматика на светофорах автомобильных - я, конечно, не знаю. Я больше по железнодорожным.
Что касаемо вашего места. Я не был, не видел. Мне сложно судить. Но главная идея состоит в том, что если ваша проблема локальна - то и решать ее надо локальными методами. Подход "а вот мимо меня ездят быстро, так что теперь пускай вся страна станет ездить медленней" - ну это очень странно.
И вообще, я в таких историях за то, чтобы если возникает ДТП - то страдал именно нарушитель. Поэтому первое что мне приходит в голову - это знак ограничения плюс радар, который меряет скорость и в случае чего выдвигает из земли столб. Где-то видео такое видел. Такое бывает. Но понятно, что весь город таким не оборудуешь. Может лежачие полицейские или больше поворотов. Не знаю. На дельту 10 или даже 5 я б согласился, если бы разрешенную скорость подняли до 60. А так - всегда найдется кто-то, кто скажет что нужно снижать скорость во имя безопасности. Должен быть какой-то разумный предел этому безумию, иначе люди начнут считать это ограничение идиотским и все равно будут нарушения.
no subject
Ну что за юношеский максимализм :-( «О, есть дурные запреты, значит запреты это плохо, запрещаем запрещать!». Джинсы это одно, а убитые пешики – другое. А их тыщами убивают. Именно из-за скорости.
«Зайцева неслась 160. Что изменилось бы в этой истории, если бы нештрафуемый предел был не 20 а 10 или даже 5?»
То во всем виноват желтый цвет. А вот внезапно 160 км/ч. В этой истории не изменилось бы ничего. И без желтого цвета она бы следующем светофоре сбила бы свои кегли. Почему вы до неё докопались, будто это единственное ДТП в истории Харькова – я хз. Я говорил конкретно о переходе пешеходных переходов – слишком высокая скорость, водилы проносятся. Это моя ежедневная боль, ежедневный риск жизни. И моей, и моей семьи. В районе 50 водилы уже будут останавливаться, во всяком случае так говорит мой личный опыт. А если стоп по зеленой стрелке – вообще хорошо.
Зайцева – отдельный вопрос. Это объективная проблема авто – масса, габариты и мощь, которая превращается в скорость. Это суть авто, её невозможно изменить. Средство повышенной опасности. Поэтому и самокатики лучше – даже если обкурится и разгонится, то скорее всего убьет только себя. И тут ограничение 50+10 опять очень актуально.
В честь чего вы решили, что 50+20 это идеал, менять который чрезмерные запреты? А почему не 60+20? Неужели опыт Европы такой ужасный? Точность в районе 50% - это абсурд. Почему для вас перерыть все улицы в городе, чтобы водители не могли ехать 60 км/ч – это ок, а просто поправить 10 нештрафуемых – это произвол, репрессии и кошмар? Причем скорость то одна будет.
Сегодня катал на моноколесе в центр по делам. Так я почти везде в потоке ехал, а кое-где и с запасом. Т.е. скорость была явно ниже 60 км/ч. Иными словами, ограничение 10 км/ч не особо и скажется, только на оживленных трассах. А именно на них переход дороги крайне болезненная проблема. Ни в коем случае не локальная проблема, это на всех оживленных трассах так.
no subject
Я не возражаю против этого тезиса.
Я о том, что законодательное уменьшение нештрафуемого порога лишь усугубит положение дел, про которое вы написали. И оно усубится по всей стране. Эту проблему решать можно и нужно - но не понижением нештрафуемого порога.
> В честь чего вы решили, что 50+20 это идеал, менять который чрезмерные запреты? А почему не 60+20?
мою фразу предыдущего поста "На дельту 10 или даже 5 я б согласился, если бы разрешенную скорость подняли до 60." в контексте этого вопроса надо понимать так: как по мне 60+10 было бы лучше, чем 50+20.
65+5 - это формально лучше, но в наших реалиях уже маловато, т.к. у нас много машин, на которых 5км/ч не ловится.
Откуда это берется? В Украине в ПДД такого нет, а в США есть. Там есть такая норма, что если ты едешь в потоке, то ты обязан ехать со скоростью потока. (если что - к проезду пешеходных переходов это не относится) Это правило имеет более высокий приоритет перед той скоростью, которую устанавливает знаки ограничения и другие нормы. Так потому, что посчитано, что в большинстве случаев причиной ДТП является тот, кто не едет со скоростью потока. Это заставляет других участников массово маневрировать. Нормы у нас такой нету - а законы физики, психики, моторики везде одинаковы. Поэтому работает это точно так же.
Теперь сравниваем 50+20 и 60+10 в контексте сказанного, в контексте реалий нашего города, и в историческом контексте.
1. 60км/ч было придумано еще наверное в 20ых или в 30ых годах, когда автомобили только-только появились. Они тогда были хуже, тормоза были хуже, рулевое управление было хуже, они хуже держали дорогу, сцепление шин было хуже. С тех пор 90 лет автоиндустрии не прошли зря: улучшилось все, машины стали лучше ездить, эффективней тормозить. И когда все это произошло, люди, которые обычно передвигаются на собственной авиации, а от аэродрома едут с охраной и блокировкой движения по боковым улицам, вдруг нам говорят: "а вы плохо тормозите и быстро едете! давайте ка вы будете ездить медленней". Само по себе это странновато - и у водителей вызвало непонимание, подстрекнуло их более активно пользоваться этими +20.
2. в результате водители положили болт на новое ограничение 50, и начали ездить 50+20=70. Теперь вспоминаем мои выкладки выше про скорость потока. Я пытался вести себя как "не поддавшийся", и когда я пытаюсь ехать 50 то мне сигналят, меня обгоняют, подрезают, матерят. В результате я просто почти не езжу. А если бы было 60+10, или 65+5 то такого явления небыло бы. Ну или было бы - но по крайней мере оно бы было более однозначным. Там уже понятно было б однозначно, что вот этот пролетеший чел это летчик. Это тот случай, когда система "втягивает" человека и делает из него нарушителя. На дороге надо вести себя "как все" иначе ты будешь причиной дтп.
И еще раз: эти 2 пункта не относятся к проезду пешеходных переходов. То что перед переходами надо снижать скорость и пропускать пешеходов - это понятно.
Ну и. Большинство тех, кто убивает из оружия - стреляет из незаконного оружия. А большинство тех, кто устраивает дтп превышая скорость, и будут ее превышать дальше. На безопасности это не отразится, просто превышателей станет больше.
Вообще, правила существуют не для того, чтобы гаишникам было кого штрафовать и на что жить. Они существуют для безопасного движения, но у нас произошла подмена понятий, и некоторые нормы вводят исключительно чтобы было чем наполнять бюджет/карман.
Ну и Харьков... Харьковский стиль езды - наглый, и скорость не при чем. В Феодосии (довоенной) ты мог как угодно идти и куда угодно смотреть по сторонам или даже спать на ходу. И тебя не собьют, не обматерят, не обсигналят. Машины тебя пропускали если ты за 1..1.5 метра ДО дороги но начал движение в сторону дороги. В Харькове собьют. А законы и там и тут одинаковы.
no subject
Если кратко - Украина, Португалия, Иран, ОАЭ в лидерах (первый ответ про португалию что там порог 10 - это скорей всего ошибка ИИ). В остальных странах меньше.
Украина - одна из самых свободных стран.
no subject
У меня был пост на эту тему пару лет назад https://ingenero.dreamwidth.org/356176.html
Если чего и изменилось, то скорее ужесточилось. Моя ссылка уже сдохла, поменял на вашу.
no subject