Протестантская этика и батискаф

[ingenero]

Поразмышлял на тему этичности расходов на такой экстремальный туризм как погружение в батискафе за 250 тд.

Протестантская этика подразумевает скромность потребления. Бог дал тебе это богатство, будь разумным домоуправителем. Эту точку зрения я разделяю. С возрастом все больше убеждаюсь, насколько мало все зависит от нас, а насколько много от внешних обстоятельств, включая гены и удачу. Посмотрел бы я на успехи Брина, родись он в Сыктывкаре, а родители доярка и тракторист. Вот эту удачу и нужно трактовать как Божье благословение.

С одной стороны – деньги их, трать как хочешь. Это прямо подчеркивается в Деяниях. Речь точно не идет о принуждении. Ты можешь потратить как хочешь, но есть путь достойнейший, выбирай сам. Сами же апостолы, показывали личный пример.

Вот я тоже хочу на новое моноколесо потратить 3 тд. Для них эти 250 тд меньше, чем для меня эти 3. Но на мой взгляд, размер имеет значение. Мои 3 тд никак не могут изменить мир. А 250 уже как-то могут повлиять. К примеру, на адвокатов и судебные иски, проталкивающих свои идеи. А можно просто развивать бизнес, создавать рабочие место, производить полезный продукт, двигать технологии…

Аналогия не в том, чтобы отложить покупку на другой год, а вообще отказаться от нее. Тут я не могу. К сожалению, под христианские рекомендуемые стандарты не подхожу.

Вовсе не означает, что все деньги надо раздать на благотворительность. Кстати, это даже не основная задача церкви, хотя многие так и думают. Задача церкви – нести Благую Весть. А благотворительность – лишь следствие сердца, наполненного любовью. Приоритеты именно такие. Не знаю, как раньше, но щас мошенников похоже больше нуждающихся. А почти все оставшиеся воспринимают как должное.

Экстрим это неоправданный риск ради эмоций, без другой цели. Про него можно сказать «не искушай Господа Бога твоего». Братья Райт, шахтеры, электрики, воины вынуждены рисковать. Может и рады обойти, но выбора нет. А тут риск чтобы пощекотать нервы.

Тут я отделяю парапланериста, который тоже рискует. То страсть, мечта. Он просто не может не летать. А тут больше похоже с жиру бесятся. И в космос слетать, и за океан галочку поставить.

Comments

[harrier_bird]

Я так люблю слово "неоправданный" :) У нас есть один паренек, любящий его употреблять так, будто оно универсально, и оправданность эта может быть не конкретно для него или для Вас — а "оправданность вообще".

Здесь такая же история. Кто решает, какой риск и для чего оправданный или неоправданный? Да сам человек и решает, который рискует — иначе и быть не может. Вы признаете за парапланеристом право на риск (хотя какой там риск, на лыжах больше — да и вообще, всё зависит от погоды). Но не признаете точно такой же риск за батискафцем. А в чем разница? Парапланерист, разумеется, может не летать — доказано парапланеристами :) И дельта. У меня много знакомых пара- и дельта- и просто планеристов, и более того — я и сам дельтик в прошлом. Любой "планерист" — это человек, занимающийся планеризмом, тут нет какой-то физиологии, типа как у птицы. И чем тут хуже батискафчик? Погрузился, увидел, что это круто, и когда ещё такое увидишь? Сюда же — альпинисты-восьмитысячники. Более того, эта тема идет дальше, на совсем неопределенную почву. Вот ездящий без шлема на 70 колесник, ну или мотоциклист — он оправданно рискует или неоправданно? А если 140?

На мой взгляд, если он это делает — значит, для него это оправданно. Возможные минусы перекрываются плюсами. Для кого-то эти плюсы незначительны, а минусы наоборот. Ну так этот кто-то и живет иначе, и не идет на этот риск. Всё просто. И щекотать нервы — это оценочное суждение. Я бы выразился "пережить нечто особенное". Для меня многие особенные вещи не являются или ценными, или стоящими усилий. Но для кого-то это не так.


И ещё момент, который я заметил — влияние на мир. На мой взгляд, ставить его в качестве главной мотивации — гордыня.

[michaelkoloboff]

Оплата 250т за батискаф (в отличие от 3т за колесо) не развивает бизнес, не создает рабочие места, не производит полезный продукт, не двигает технологии?

[ymarkov]

Эта самая "скромность потребления" — как порнография в американском законе: точно определить невозможно, "увижу — опознаю".

Посему, хотя многие виды траты денег другими меня удивляют, огорчают, или раздражают, я придерживаюсь либертарианского подхода.