Никогда не Нарушаю

[ingenero]

Сразу 3 видео на тему «нарушают ли водилы». Первые 2 из Киева, третье от московитов.
https://www.youtube.com/watch?v=LXNTctOTfkc
https://www.youtube.com/watch?v=UpPs5kaVK6g
https://www.youtube.com/watch?v=2QzUBU-svzY

На третьем видео опытный водитель эмулировала сдачу экзамена. И нет, не сдала с большим превышением. Тут возникает масса вопросов.

Суть экзамена – убедиться, что водитель сможет безопасно катать. Если водитель много лет безопасно катает, а экзамен сдать не может – что-то с экзаменом радикально не так. Он не выполняет свое назначение.

Что-то радикально не так с ПДД. Как так получается, что ПДД и реальность так расходятся? Если это опасно, то за это надо гонять, если норм, то исправить ПДД.

Те кто топит «ПДД написаны кровью» - реально дурачки. Крайне глупо призывать о выполнении того, что сам же в норме нарушаешь. Еще более омерзительный снобизм «ох уж эти самокатчики, они нарушают». При том, что «нарушения» либо бредовые, типа «спешивания», либо опасны только самим самокатчикам. В то время как нарушения авто угрожают окружающим.

Ну давай еще для вело/моно/само придумаем категорию и устроим такой же безумный экзамен. В Москве так и требуют – чтобы катать на электровеле, должен сдать экзамен езды на скутере. Связи – никакой.

В итоге рациональное поведение – покупать экзамен. Без опыта реальной езды, лишь с учебными часами и даже с дополнительными учебными часами, научиться катать невозможно. Без ученических прав эта система просто не работает.

Comments

[chabapok]

> При чем тут «незнакомое»?

Это я о том, что бюрократу, и особенно пост-совку проще запретить - и дело в шляпе. То, что моноколеса в некоторых европах запрещены - это ж вроде вы писали? Ну вот вам классический пример как работает бюрократия! Что-то новое придумали? - нет, нельзя! Запрещено! Джинсы? - запретим. Пейпал? - запретим! Продажу ацетона, диэтилового эфира? - запретим! Запретим купаться, а то люди тонут! Издадим закон, чтобы все купались со спасательным кругом! За людей же! И так далее.
Мария Кюри не придумала бы радиацию, если бы она жила в наше время: запрещено работать с радиоактивными веществами, да и вывалить перед академией 10 тонн руды запретили бы. Это ж портит внешний вид! Нельзя, запрещено.

> Раз уж почти во всей Европе нештрафуемый порог 10 км/ч и меньше, вопрос полностью закрыт.

На мой взгляд, Европа сильно перерегулирована. И США тоже. Настолько, что это уже не свободные страны. Вон, Поярков вчера говорил, что в США вы ненайдете яблонь во дворах, потому что выращивать продукты питания запрещено. А попытайтесь заставить у нас ввести такой запрет, и чтобы все поспиливали яблони и вообще огороды поубирали. Подымут на вила.
Поэтому, то, что во многих странах европы дельты нету - для меня не показатель. Это страны, в которых победила диктатура корпораций, а те кто эти запреты придумал, перемещаются на вертолетах.

> Чтобы этого не случилось – скорость надо ограничивать

скорость в городе была ограничена 60 или 50 на тот момент, плюс дельта 20. Зайцева неслась 160.
Что изменилось бы в этой истории, если бы нештрафуемый предел был не 20 а 10 или даже 5?

"ограничить скорость" - это слишком общее понятие. Оно включает в себя: законодательное ограничение, средства контроля, физические ограничения (добавим ям на дорогах, лежачих полицейских, столбов, сделаем улицы извилистыми, законодательно введем какую-нибудь норму, например скажем, что больше 20лошадок транспорт иметь нельзя). Так же, надо помнить, что ограничение скорости это не цель - а одно из средств повышения безопасности. Одно из! Есть много других способов повысить безопасность. Глупых и не очень. На мой взгляд, лимит понижения скорости - исчерпан. Хочется, чтобы где-то ехали медленей - ставьте знаки. Другое дело, что конкретно там у вас есть что-то, что вас сильно злит и заставляет придумывать чрезмерно запретительные меры. Уверен, можно сделать что-то именно там у вас.

> Это даже не ПДД,
Раньше штрафы были частью пдд, и их надо было знать. Щас вроде вынесли в отдельный закон.

> Перевешивать мильон светофоров – долго, сложно и дорого

Боже упаси! "заставь дурака богу молиться - он лоб расшибет".
Принимаются новые нормы, согласно которым новые светофоры должны работать по-новому, и начинаем менять с наиболее аварийных мест. За N лет все будет поменяно.
Если речь о перешивке контроллера - технически это примерно как убрать памятник ленину: город, если захочет, то несколько миллионов потратит влегкую. А волонтеры распилили бесплатно за 2 часа. Поэтому: если автоматика собрана на микроконтроллерах, то смена программы это не дорого. А если на реле - то конечно подороже. Что там за автоматика на светофорах автомобильных - я, конечно, не знаю. Я больше по железнодорожным.

Что касаемо вашего места. Я не был, не видел. Мне сложно судить. Но главная идея состоит в том, что если ваша проблема локальна - то и решать ее надо локальными методами. Подход "а вот мимо меня ездят быстро, так что теперь пускай вся страна станет ездить медленней" - ну это очень странно.
И вообще, я в таких историях за то, чтобы если возникает ДТП - то страдал именно нарушитель. Поэтому первое что мне приходит в голову - это знак ограничения плюс радар, который меряет скорость и в случае чего выдвигает из земли столб. Где-то видео такое видел. Такое бывает. Но понятно, что весь город таким не оборудуешь. Может лежачие полицейские или больше поворотов. Не знаю. На дельту 10 или даже 5 я б согласился, если бы разрешенную скорость подняли до 60. А так - всегда найдется кто-то, кто скажет что нужно снижать скорость во имя безопасности. Должен быть какой-то разумный предел этому безумию, иначе люди начнут считать это ограничение идиотским и все равно будут нарушения.

[ingenero]

«Что-то новое придумали? - нет, нельзя! Запрещено! Джинсы? - запретим.»
Ну что за юношеский максимализм :-( «О, есть дурные запреты, значит запреты это плохо, запрещаем запрещать!». Джинсы это одно, а убитые пешики – другое. А их тыщами убивают. Именно из-за скорости.

«Зайцева неслась 160. Что изменилось бы в этой истории, если бы нештрафуемый предел был не 20 а 10 или даже 5?»
То во всем виноват желтый цвет. А вот внезапно 160 км/ч. В этой истории не изменилось бы ничего. И без желтого цвета она бы следующем светофоре сбила бы свои кегли. Почему вы до неё докопались, будто это единственное ДТП в истории Харькова – я хз. Я говорил конкретно о переходе пешеходных переходов – слишком высокая скорость, водилы проносятся. Это моя ежедневная боль, ежедневный риск жизни. И моей, и моей семьи. В районе 50 водилы уже будут останавливаться, во всяком случае так говорит мой личный опыт. А если стоп по зеленой стрелке – вообще хорошо.

Зайцева – отдельный вопрос. Это объективная проблема авто – масса, габариты и мощь, которая превращается в скорость. Это суть авто, её невозможно изменить. Средство повышенной опасности. Поэтому и самокатики лучше – даже если обкурится и разгонится, то скорее всего убьет только себя. И тут ограничение 50+10 опять очень актуально.

В честь чего вы решили, что 50+20 это идеал, менять который чрезмерные запреты? А почему не 60+20? Неужели опыт Европы такой ужасный? Точность в районе 50% - это абсурд. Почему для вас перерыть все улицы в городе, чтобы водители не могли ехать 60 км/ч – это ок, а просто поправить 10 нештрафуемых – это произвол, репрессии и кошмар? Причем скорость то одна будет.

Сегодня катал на моноколесе в центр по делам. Так я почти везде в потоке ехал, а кое-где и с запасом. Т.е. скорость была явно ниже 60 км/ч. Иными словами, ограничение 10 км/ч не особо и скажется, только на оживленных трассах. А именно на них переход дороги крайне болезненная проблема. Ни в коем случае не локальная проблема, это на всех оживленных трассах так.

[chabapok]

> Джинсы это одно, а убитые пешики – другое. А их тыщами убивают. Именно из-за скорости.

Я не возражаю против этого тезиса.

Я о том, что законодательное уменьшение нештрафуемого порога лишь усугубит положение дел, про которое вы написали. И оно усубится по всей стране. Эту проблему решать можно и нужно - но не понижением нештрафуемого порога.

> В честь чего вы решили, что 50+20 это идеал, менять который чрезмерные запреты? А почему не 60+20?

мою фразу предыдущего поста "На дельту 10 или даже 5 я б согласился, если бы разрешенную скорость подняли до 60." в контексте этого вопроса надо понимать так: как по мне 60+10 было бы лучше, чем 50+20.
65+5 - это формально лучше, но в наших реалиях уже маловато, т.к. у нас много машин, на которых 5км/ч не ловится.

Откуда это берется? В Украине в ПДД такого нет, а в США есть. Там есть такая норма, что если ты едешь в потоке, то ты обязан ехать со скоростью потока. (если что - к проезду пешеходных переходов это не относится) Это правило имеет более высокий приоритет перед той скоростью, которую устанавливает знаки ограничения и другие нормы. Так потому, что посчитано, что в большинстве случаев причиной ДТП является тот, кто не едет со скоростью потока. Это заставляет других участников массово маневрировать. Нормы у нас такой нету - а законы физики, психики, моторики везде одинаковы. Поэтому работает это точно так же.

Теперь сравниваем 50+20 и 60+10 в контексте сказанного, в контексте реалий нашего города, и в историческом контексте.

1. 60км/ч было придумано еще наверное в 20ых или в 30ых годах, когда автомобили только-только появились. Они тогда были хуже, тормоза были хуже, рулевое управление было хуже, они хуже держали дорогу, сцепление шин было хуже. С тех пор 90 лет автоиндустрии не прошли зря: улучшилось все, машины стали лучше ездить, эффективней тормозить. И когда все это произошло, люди, которые обычно передвигаются на собственной авиации, а от аэродрома едут с охраной и блокировкой движения по боковым улицам, вдруг нам говорят: "а вы плохо тормозите и быстро едете! давайте ка вы будете ездить медленней". Само по себе это странновато - и у водителей вызвало непонимание, подстрекнуло их более активно пользоваться этими +20.

2. в результате водители положили болт на новое ограничение 50, и начали ездить 50+20=70. Теперь вспоминаем мои выкладки выше про скорость потока. Я пытался вести себя как "не поддавшийся", и когда я пытаюсь ехать 50 то мне сигналят, меня обгоняют, подрезают, матерят. В результате я просто почти не езжу. А если бы было 60+10, или 65+5 то такого явления небыло бы. Ну или было бы - но по крайней мере оно бы было более однозначным. Там уже понятно было б однозначно, что вот этот пролетеший чел это летчик. Это тот случай, когда система "втягивает" человека и делает из него нарушителя. На дороге надо вести себя "как все" иначе ты будешь причиной дтп.

И еще раз: эти 2 пункта не относятся к проезду пешеходных переходов. То что перед переходами надо снижать скорость и пропускать пешеходов - это понятно.

Ну и. Большинство тех, кто убивает из оружия - стреляет из незаконного оружия. А большинство тех, кто устраивает дтп превышая скорость, и будут ее превышать дальше. На безопасности это не отразится, просто превышателей станет больше.

Вообще, правила существуют не для того, чтобы гаишникам было кого штрафовать и на что жить. Они существуют для безопасного движения, но у нас произошла подмена понятий, и некоторые нормы вводят исключительно чтобы было чем наполнять бюджет/карман.

Ну и Харьков... Харьковский стиль езды - наглый, и скорость не при чем. В Феодосии (довоенной) ты мог как угодно идти и куда угодно смотреть по сторонам или даже спать на ходу. И тебя не собьют, не обматерят, не обсигналят. Машины тебя пропускали если ты за 1..1.5 метра ДО дороги но начал движение в сторону дороги. В Харькове собьют. А законы и там и тут одинаковы.