![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Израиль
Как вижу, дела в Израиле идут с переменным успехом.
Очень много лет назад меня забанили в Одноклассниках в израильской группе за то, что обругал то ли Жданова, то ли Берию, то ли просто совковый режим. Это я не спамил, что-то разовое написал. А взгляды мои очень произраильские и сионистские. Но нет, совкофилия им была дороже. Это к тому, что в Израиле традиционно очень левые настроения.
В 80е или 90е был крах коммун-кибуцев. Но народ нашел ум и пошел дальше, откатились от коммунизма, кризис преодолели.
Коллеги жаловались на цены, недвижимость, законодательство. Как выяснилось, даже ввоз моноколес по сути запрещен. Если гос-во лезет даже в такие детали, то что-то очень не так. Это точно не свободная рыночная экономика. Отсюда проблемы и с ценами, и с недвигой.
И вот сейчас вроде позитивные перемены. После многомесячных страстей удалось хоть как-то поправить дисбаланс властей, ввели ограничения полномочий «Суда Справедливости». Ранее им удалось подмять остальные ветви власти и по сути стали бесконтрольными и невыборными. Будем надеяться, что реформы пойдут дальше, хоть и ползучим, не быстрым образом.
Интересно отметить, что именно левым почему-то нравятся диктатуры. Именно левые отстаивают бесконтрольность и невыборность.
Очень много лет назад меня забанили в Одноклассниках в израильской группе за то, что обругал то ли Жданова, то ли Берию, то ли просто совковый режим. Это я не спамил, что-то разовое написал. А взгляды мои очень произраильские и сионистские. Но нет, совкофилия им была дороже. Это к тому, что в Израиле традиционно очень левые настроения.
В 80е или 90е был крах коммун-кибуцев. Но народ нашел ум и пошел дальше, откатились от коммунизма, кризис преодолели.
Коллеги жаловались на цены, недвижимость, законодательство. Как выяснилось, даже ввоз моноколес по сути запрещен. Если гос-во лезет даже в такие детали, то что-то очень не так. Это точно не свободная рыночная экономика. Отсюда проблемы и с ценами, и с недвигой.
И вот сейчас вроде позитивные перемены. После многомесячных страстей удалось хоть как-то поправить дисбаланс властей, ввели ограничения полномочий «Суда Справедливости». Ранее им удалось подмять остальные ветви власти и по сути стали бесконтрольными и невыборными. Будем надеяться, что реформы пойдут дальше, хоть и ползучим, не быстрым образом.
Интересно отметить, что именно левым почему-то нравятся диктатуры. Именно левые отстаивают бесконтрольность и невыборность.
no subject
А вот радикальные националисты под водительством Смотрича и Бен-Гвира - это угроза нешуточная для той самой свободной рыночной экономики. Милейшая инициатива отправить часть городского налога из богатых городов в те города где живут их избиратели - как вам?
no subject
no subject
no subject
Знаете, еще со времен "истории КПСС" и "диалектического материализма" я пришел к выводу, что дихотомия левого и правого умышленно и старательно запутана силами левых. Началось все с необходимости объяснить, как так получилось, что национал-социалисты воевали с интернационал-социалистами. НСДАП (национал-социалистическую рабочую партию Германии) объявили ультраправой, а "правый" дискурс начали обвешивать всяческими атрибутами, не имеющими особого отношения к сути, а иногда и смысла.
Например, клерикализм/секулярность ортогональны к левому-правому. Точно так же, как ортогональны им национализм/интернационализм, традиционализм/прогрессизм, консерватизм/либерализм и тому подобное. Я даже слышал, что правый дискурс обязательно содержит человеконенавистничество. Вот даже прямо так.
Если слущить всю шелуху, то левое-правое сводится к простому вопросу: может ли государство произвольно щемить индивида, или нет. Имеет ли право государство играть в патернализм, поощряя и культивируя "малообеспеченных", отнимая в их пользу у тех, кто сумел чего-то добиться в жизни. Может ли государство вводить произвольные поборы произвольных размеров для финансирования своего популизма?
no subject
Суть левизны — в коллективизме. Отсюда всё и растет. А правые — индивидуалисты. Чем правее, там за больший индивидуализм выступает человек — то есть, за уменьшение вмешательства государства и прочих коллективов трудящихся.
Именно поэтому националисты, нацисты мало чем отличаются от фашистов, коммунистов и прочих всех этих.
no subject
Гитлеровцы были левые. Но я вполне допускаю существование правых националистов. Типа "наша нация лучше всех, нация свободных людей, которые могут жить без душащей опеки государства". Примерно как в Родезии и ЮАР. Примеры условные, но свихнувшимися на социализме они точно не были.
no subject
no subject
Нация - это общность, объединенная общими моралью, этикой, эстетикой, иногда - религией. Для полноты букета не хватает только общности закона и права - а отсюда вытекает право наций на самоопределение, т.е. национальное государство.
Национализм - это стремление поддерживать и развивать нацию и тот культурный пласт, который ее формирует. Делается это по той же самой причине, по которой существуют системы мер, весов, единиц, стандарты, нормы и прочая. Не потому, что кто-то готов убивать любителей дюймовых резьб ради славы резьб метрических. А только потому, что стандартизация и унификация в обществе сильно снижает накладные расходы и издержки на собсно общественную жизнь. Вы приходите в магазин и не думаете - примут ли у вас ваши деньги. В компании вы не думаете, уместно ли рассказать вот этот анекдот или подать вот это вот блюдо. Или придти вот в таком наряде на вот такое-то мероприятие. Есть некоторая культурная норма, в которой вы выросли и которая для вас естественна и не требует изучения.
Обратите внимание, что всякие разные плохиши первое, что делают - заявляют о неприятии общественной нормы и требуют уважать их культурные особенности. Это и кацапы, и, скажем, БЛМ-активисты, требующие особого отношения к своей культуре. Вот стараниями этих самых партикуляристов у националистов и появилась худая слава - мол, РЛО и все такое. Но в национализме ничего плохого нет.
no subject
Грубо говоря, я могу соблюдать стандарты и нормы не потому, что в нашем муравейнике так принято, а потому, что понимаю рациональную их основу и пользу для себя.
no subject
Собственно, индивидуализм по определению выступает против коллективистских ярлыков. Да, человек может соотносить себя с какой-либо культурой, или даже религией. Но в тот момент, когда его национальность становится политической позицией — на этом как индивидуалист он заканчивается
и начался как пидарас (с).Да, разумеется, количественные различия тоже важны.
no subject
Но я все равно не согласен с таким подходом. Для простоты прибегну к аналогии.
Я занимаюсь механикой, мне нужны гайки. Мне нужны метрические гайки - не дюймовые, не аршинные, не в пядях или в какой другой системе единиц. Если я сам по себе, сам делаю гайки и сам их использую - это мое личное горе. Могу выбрать абсолютно произвольный стандарт и далее его соблюдать. Но как только начинается социальное взаимодействие - нужно договариваться и объединяться. Даже индивидуалистам. Если мы все в округе выберем единый стандарт гаек, то их производство резко упростится, а сами они резко подешевеют. В выигрыше именно социум и индивиды, пришедшие к консенсусу. Отдельно намекаю: здесь нет роли государства, свободное соглашение свободных индивидов, изготовителей и потребителей.
Вот мы согласовали и приняли стандарт и его соблюдаем. И тут является некто и заявляет: ваш стандарт мне не нравится, я не буду его соблюдать, и требую уважать мои гаечно-культурные особенности! Требую, чтоб все гайки были с левой резьбой в моей любимой системе единиц! А дальше, хотим мы того или не хотим - начинается политика. Потому что политика - это поиск консенсуса. Если оппозиция требует уничтожить все еретические гайки, сжечь всех ложных пророков метрической системы и разрушить богопротивные заводы, производящие гайки с фар-райт резьбой, если требует "ввести войска", посадить тут гарнизон с генерал-губернатором, который будет проводить рейды в поисках крамолы и вешать мятежников...
В таких случаях политика проста - нужно брать в руки оружие и убивать этих партикуляристов, чтобы защитить свою нацию. Потом, конечно, пойдет молва, мол, эти индивидуалисты сбились в кучу и начали обижать
русских"не таких" людей, прям, как фошызды. И начнут с высоких трибун рассказывать, что националисты - это такие маленькие нацисты, которые чужаков ненавидят и убивают при первой возможности...no subject
То есть, в этом смысле Вы правы — политика есть способ принуждения. Неважно, в пользу большинства или меньшинства. Важно, что одни люди решают за других, что им лучше, вместо того чтобы отдать некое решение, могущее касаться всех, на откуп рыночному решению. А будут это технические стандарты, или ещё какие-то нормы, это уже дело десятое.
no subject
Походу, вообще все стандарты приняты частным образом, а государство их лишь кодифицировало, уже постфактум. Что, кагбе, наглядно демонстрирует, что общество в установлении нормы прекрасно обходится без государства. А всякий раз, когда государство лезет в нормотворчество - получается лютый пиздец. Взять хотя бы законодательство.
no subject
no subject
Но отличие, все-таки, есть. Это объединение большинства. Res publicos.
no subject
Дело в том, что большинство может базироваться на чем угодно, на любом признаке. Но по своей сути вопросы, решаемые в рамках этих воззрений — коллективистские.
Как контрпример: большинство, базирующееся на имущественном или профессиональном признаке, типа автомобилистов или даже велосипедистов, будет защищать интересы конкретных пользователей, а не людей в целом. То есть, велосипедистом или автомобилистом может быть и негр, и русский, и украинец. Причем, признак этот конкретный, в отличие от расплывчатой национальности, которая в случае украинцев сводится к общению на украинском и, по большому счету, это всё — другие признаки необязательны. Разве что самоидентификация как украинца.
no subject
Я рад, что и тут свели к моноколесу. У моноколесников есть леваки, которое выступает госрегистрацию, номер, категорию в правах, спешивание, страховку... И в свою очередь ждут счастье в виде велодорожек. А есть правое крыло - "нам ничего не надо, просто дайте нам жить". Не запрещайте нам катать, не запрещайте покупать колеса.
Не всякие преференции для своих и ограничение для других являются социализмом. Это может быть и феодализм, и рабство. Если мононациональное гос-во, выставило преференции для своей национальности, вовсе не обязательно это на примере гитлеровцев. Пример Израиль. Это еврейское гос-во, но отнюдь не на гитлеровских принципах. Это правильно и хорошо, есть серьезные исторические предпосылки.
no subject
Дихотомія ліве-праве визначається стосунками індивіда та держави. Або інтереси держави (що прикривається інтересами суспільства) превалює над інтересами індивіда, або навпаки.
Ліві вважають, що держава повинна контролювати усі аспекти соціального життя - економічні, політичні та навіть фізіологічні, обмежуючи індивидів, як їй, державі, заманеться. Позбавляючи індивіда права на політичні свободи, ліві завжди і всюди намагаються встановити диктатуру без виборів і без права громадян втручатися в справи держави - звісно, виключно "в інтересах суспільства". "Вороги народу" - оце воно. Те саме в економіці - ліві вважають себе в праві обмежувати економічні свободи індивідів, аргументуючи це "інтересами суспільства", "соціальною відповідальністю" тощо.