О законах

[ingenero]

Старое видео, где велосипедист проехал Т-образный светофор на красный. Я так всегда делаю и на колесе, и на велосипеде. Но всегда находятся умники, начинают ныть «правовой нигилизм», «правила написаны кровью» и прочий булшит. Это как раз те самые люди, которые из законов делают идола. Не законы для людей, а люди для законов. Когда все люди будут выполнять законы, то все будет хорошо. А если тебе не нравится закон – добейся его отмены, а тем временем исполняй.

Конкретно в данном примере, чувак никому не помешал. Он как ехал по обочине, так влился в поток и поехал дальше. Регику так еще и лучше – уехал вел, меньше проблем, не будет мешаться справа. От выполнения этой нормы, лучше не стало бы никому, а велосипедисту стало бы существенно хуже – он бы потерял время и силы.

А что фанаты спешивания возразят на мобилизацию в россии? Вот есть закон, надо выполнять. Пришла повестка – иди воюй. А как иначе, правила же кровью писаны! Что будет, если мы сами станем решать, какой закон исполнять, а какой нет?! Избранный президент, Дума, все официально прошло. Если есть претензии к процедуре выборов – ну вперед в суд, доказывай, а пока иди повоюй.

Для меня все логично. Эту норму закона исполнять категорически нельзя. Есть здравый смысл, который показывает, что выполнение нормы грубейшим образом противоречит как личным интересам, так и населения в целом. Есть закон Божий, который прямо говорит – убивать нельзя. У этого Закона приоритет. Это решение я принимаю лично, т.к. это моя жизнь и моя зона ответственности. Надо избегать как выполнения таких норм, так и ответственности за нарушение. А если уж не удалось избежать, лучше сесть, «Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые;». В россии (а может и в Беларуси) рабское преклонение перед бюрократией не решило проблем, а наоборот привело к катастрофе. Что показательно – для Украины отношение к этой норме противоположное, т.к. и ситуация другая.

Только воспаленное воображение может родить вывод «сегодня ты не спешился на переходе, а завтра пойдешь грабить банки, нигилист проклятый».

Comments

[harrier_bird]

Место это я знаю — даже скорости потока слева обычно сравнимы со скоростью великов. Да и в целом это проход сравнимый с зеленострелочным — что когда-то было сумасшедше-анархическим экспериментом, а сейчас уже как бы и норма.

А так да, поклонение законам как бы не худшая форма инфантильности.

В прошлом году, проезжая по одной тротуарной "велодорожке" (на тротуаре отделили белой полосой кусок и повесили знаки) мне навстречу раза три попадался велосипедист. Он принципиально прижимал меня к краю полосы — потому что она не была обозначена как двухсторонняя, но никто в здравом уме не станет перебираться на другую сторону за полтора км до ближайшего моста и 8 полос. Ещё и показывал на что-то пальцем перед собой. Пару раз я это осознавал лишь когда он проезжал-таки мимо — что он мне укорял, типа там велосипед нарисован в другую сторону. И один раз прям играл в кто первый отвернет. Такой вот принципиальный велофашистсипедист.

Когда я решил для себя, что в следующий раз я его дерну за руль, а потом, когда он поднимется с асфальта, ещё и газом залью, он мне попадаться перестал :) Ыть что намерение животворящее делает!

[juan_gandhi]

Насчет мобилизации все понятно, а вот насчет проезда "на красный", тут мне непонятно. Где белая полоса поперек? Где велосипедисту надо было вставать? Еслп белая полоса поперек вплоть до поребрика, то надо вставать. А если нет? Непонятно. Я, когда еду, то различаю. Чаще всего велодорожку белая полоса не пересекает, и тогда (насколько я знаю и понимаю) езжай себе спокойненько. А если пересекает - то не еду. Раз на меня так группа велосипедистов орала, что я нарушаю. А хер ли я нарушаю, где мне останавливаться? Вот.

[ratomira]

Єто просто там пешеходного перехода нет, поєтому по факту и не надо останавливаться.

[willyschmerz]

> Конкретно в данном примере, чувак никому не помешал. Он как ехал по обочине, так влился в поток и поехал дальше.

Едет себе тип на авто по примьікающей дороге в правом ряду. Поворачивать собирается, соответственно, в правьій же ряд. При єтом он, естественно, обязан обеспечить безопасность маневра: держать дистанцию, интервал, избегать резкой сменьі скорости, как обьічно на фоне следить не вьіскочит ли какое дите или животное на дорогу. Зеленьій сигнал светофора для него означает, что направлению вправо не нужно уделять много внимания, достаточно убедиться, что там не едет какая-нибудь скорая помощь с мигалками и т.п., можно больше внимания уделить другим направлениям.

Если мьі примем, что такой как на видео проезд - єто нормально, то у водителя, которьій поворачивает, возникает дополнительная обязанность: убедиться, что из-за стоящих на светофоре машин (а там м.б. и фура или автобус) не вьікатится невнимательньій велосипедист.

Понятно, что вьікатится он может и сейчас. Но сейчас, когда его столкнут с дороги или притрут (не со зла, а потому как альтернативой может бьіть вьехать в ни в чем не виноватого поворачивающего слева или резко затормозить и получить вьезд в зад), то виноват в ДТП будет он один. А вот если мьі такой проезд узаконим, то ответственность станет обоюдная, а по-сути, т.к. велосипедист является незащищенньім участником движения, вся ответственность переложится на водителя.

> От выполнения этой нормы, лучше не стало бы никому, а велосипедисту стало бы существенно хуже – он бы потерял время и силы.

Такой проезд на красньій не бесплатен, он делает лучше велосипедисту за счет других участников движения.