![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Детская болезнь левизны
Еще в мою далеку велоэпоху меня поражали вело-коллеги с требованием «постройте нам велодорожки!». Святая уверенность что государство должно ее построить. А что взамен? А взамен они обещали благосклонно по ним катать. Такие вот благодетели. Вот построят велодорожку, все пересядут на велы, будет экология, здоровье нации и страна озолотится. Вот на полном серьезе это несли.
Нечто подобное я вижу сейчас, когда моноколесники одобряют строительство велодорожек. Мне же удобно, могу тут катить, могу там, красота! Благодаря прошлой дискуссии я осознал, что меня больше всего в этом коробит. Ну ок, тебе удобней. Но почему за твое удобство другие люди должны платить? И деньгами, и толкотней в пробках. Почему мотоциклист должен ехать по ПЧ, а для тебя строить велодорожку, хотя вы катите с одной скоростью?
Это левацкий подход, когда гос-во считается всемогущим благодетелем, решающие любые проблемы. Потребовали дорожки – получили, а все остальное осталось прежним. И дороги прежней ширины, и денег меньше не стало. И ничего взамен.
Но как и в остальном, левацкий подход выходит боком. Если есть дорожка – то катай только по ней, и не быстрее 25 км/ч. И по ПЧ нельзя, и по тротуару, и по дорожке нормально тоже нельзя. Единственный способ жить – нарушать правила. Тогда да, можно ловить преимущества. Хотя даже по ПЧ катить уже хуже – она существенно сузилась и трафик на ней ухудшился. Но даже это пока гос-во не идет благодетельствовать дальше и не усилит регуляцию. Получается нарушение закона при социализме неизбежное следствие.
Правый подход он другой. Общий набор правил для всех. Вот ПЧ, скорость до 50 км/ч, вот и катай как все. Страшно и стремно на веле? Ну не катай. Пересаживайся на мот, колесо, ходи пешком. Твоя вело-религия это твоя проблема.
Когда-то в велодорожках смысл был. Денег на авто нет, перемещаться надо, скорости радикально отличаются, делая потоки несовместимыми. Сейчас же это выродилось в исключительно религиозную концепцию.
Нечто подобное я вижу сейчас, когда моноколесники одобряют строительство велодорожек. Мне же удобно, могу тут катить, могу там, красота! Благодаря прошлой дискуссии я осознал, что меня больше всего в этом коробит. Ну ок, тебе удобней. Но почему за твое удобство другие люди должны платить? И деньгами, и толкотней в пробках. Почему мотоциклист должен ехать по ПЧ, а для тебя строить велодорожку, хотя вы катите с одной скоростью?
Это левацкий подход, когда гос-во считается всемогущим благодетелем, решающие любые проблемы. Потребовали дорожки – получили, а все остальное осталось прежним. И дороги прежней ширины, и денег меньше не стало. И ничего взамен.
Но как и в остальном, левацкий подход выходит боком. Если есть дорожка – то катай только по ней, и не быстрее 25 км/ч. И по ПЧ нельзя, и по тротуару, и по дорожке нормально тоже нельзя. Единственный способ жить – нарушать правила. Тогда да, можно ловить преимущества. Хотя даже по ПЧ катить уже хуже – она существенно сузилась и трафик на ней ухудшился. Но даже это пока гос-во не идет благодетельствовать дальше и не усилит регуляцию. Получается нарушение закона при социализме неизбежное следствие.
Правый подход он другой. Общий набор правил для всех. Вот ПЧ, скорость до 50 км/ч, вот и катай как все. Страшно и стремно на веле? Ну не катай. Пересаживайся на мот, колесо, ходи пешком. Твоя вело-религия это твоя проблема.
Когда-то в велодорожках смысл был. Денег на авто нет, перемещаться надо, скорости радикально отличаются, делая потоки несовместимыми. Сейчас же это выродилось в исключительно религиозную концепцию.
no subject
Велодорожки в селах и не нужны. Но велик как транспорт используется еще как. Хотя в Европе и по селам есть велодорожки.
А колесо - это а) затраты на его приобретение, б) затраты на электричество, в) банально может быть плохой асфальт или его отсутствие. По грязи какой-то велик проедет, а колесо обляпается.
no subject
no subject
no subject
Совершенно не надеюсь на понимание, но для истории зафиксирую:
Представьте, что у вас смартфон, вы его советуете подруге. А она приводит тьму аргументов против: ну как же, а вдруг плохая связь? Нафиг он тогда нужен. А еще он тяжелый, может протереть дырку в кармане, испортить одежду и потеряться. А они еще иногда взрываются, представь себе! А еще затраты на электричество!
Вот все один к одному. Все аргументы против колеса - все ахинея вроде этой. Никакого отношения к реальности. Никого не волнует расход энергии на смартфон или колесо. Расход на еды на потраченные калории больше будет. Пока нет смартфона, может они и адекватно воспринимается. Но после покупки уже нет.
no subject
no subject
И ещё такое колесо все брызги оставляет внутри корпуса.
В селе преимущества колеса сильно нивелируются, конечно. Просто потому что там не нужна особая компактность и верткость. Но большинство людей всё-таки живет в городах.