![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О законах
Старое видео, где велосипедист проехал Т-образный светофор на красный. Я так всегда делаю и на колесе, и на велосипеде. Но всегда находятся умники, начинают ныть «правовой нигилизм», «правила написаны кровью» и прочий булшит. Это как раз те самые люди, которые из законов делают идола. Не законы для людей, а люди для законов. Когда все люди будут выполнять законы, то все будет хорошо. А если тебе не нравится закон – добейся его отмены, а тем временем исполняй.
Конкретно в данном примере, чувак никому не помешал. Он как ехал по обочине, так влился в поток и поехал дальше. Регику так еще и лучше – уехал вел, меньше проблем, не будет мешаться справа. От выполнения этой нормы, лучше не стало бы никому, а велосипедисту стало бы существенно хуже – он бы потерял время и силы.
А что фанаты спешивания возразят на мобилизацию в россии? Вот есть закон, надо выполнять. Пришла повестка – иди воюй. А как иначе, правила же кровью писаны! Что будет, если мы сами станем решать, какой закон исполнять, а какой нет?! Избранный президент, Дума, все официально прошло. Если есть претензии к процедуре выборов – ну вперед в суд, доказывай, а пока иди повоюй.
Для меня все логично. Эту норму закона исполнять категорически нельзя. Есть здравый смысл, который показывает, что выполнение нормы грубейшим образом противоречит как личным интересам, так и населения в целом. Есть закон Божий, который прямо говорит – убивать нельзя. У этого Закона приоритет. Это решение я принимаю лично, т.к. это моя жизнь и моя зона ответственности. Надо избегать как выполнения таких норм, так и ответственности за нарушение. А если уж не удалось избежать, лучше сесть, «Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые;». В россии (а может и в Беларуси) рабское преклонение перед бюрократией не решило проблем, а наоборот привело к катастрофе. Что показательно – для Украины отношение к этой норме противоположное, т.к. и ситуация другая.
Только воспаленное воображение может родить вывод «сегодня ты не спешился на переходе, а завтра пойдешь грабить банки, нигилист проклятый».
Конкретно в данном примере, чувак никому не помешал. Он как ехал по обочине, так влился в поток и поехал дальше. Регику так еще и лучше – уехал вел, меньше проблем, не будет мешаться справа. От выполнения этой нормы, лучше не стало бы никому, а велосипедисту стало бы существенно хуже – он бы потерял время и силы.
А что фанаты спешивания возразят на мобилизацию в россии? Вот есть закон, надо выполнять. Пришла повестка – иди воюй. А как иначе, правила же кровью писаны! Что будет, если мы сами станем решать, какой закон исполнять, а какой нет?! Избранный президент, Дума, все официально прошло. Если есть претензии к процедуре выборов – ну вперед в суд, доказывай, а пока иди повоюй.
Для меня все логично. Эту норму закона исполнять категорически нельзя. Есть здравый смысл, который показывает, что выполнение нормы грубейшим образом противоречит как личным интересам, так и населения в целом. Есть закон Божий, который прямо говорит – убивать нельзя. У этого Закона приоритет. Это решение я принимаю лично, т.к. это моя жизнь и моя зона ответственности. Надо избегать как выполнения таких норм, так и ответственности за нарушение. А если уж не удалось избежать, лучше сесть, «Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые;». В россии (а может и в Беларуси) рабское преклонение перед бюрократией не решило проблем, а наоборот привело к катастрофе. Что показательно – для Украины отношение к этой норме противоположное, т.к. и ситуация другая.
Только воспаленное воображение может родить вывод «сегодня ты не спешился на переходе, а завтра пойдешь грабить банки, нигилист проклятый».
no subject
Автомобиль при повороте в правьій ряд в'езжает в велосипедиста, сталкивает его с дороги или в лучшем случае притирает его к бордюру.
> Все страшилки нагнетаются на волне "не вьікатится невнимательньій велосипедист". Или даже авто надумает припарковаться на обочине. Но чем это отличается от обычной езды, когда вел всю дорогу должен ехать по обочине?
Отличается тем, сядет водитель или нет, когда в какой-то прекрасньій день невнимательньій велосипедист таки вьіскочит прямо под колеса.
> Это реально просто страшилки, типа "страшные самокатчики катают как попало". Ага, на авто он нормально катал, а тут все правила забыл.
Кто катал, а кто и нет. Многие велосипедистьі понятия не имеют про правила. Еще, похоже, полно тех, кто на авто еще как-то старается "чтобьі не оштрафовали", а на велосипеде можно не бояться.
> Или катаешь тыщи км по дорогам, рядом с фурами, а страшный пешеходный переход надо проходит только пешком, т.к. тупенький.
Не могу поверить, что мне приходится писать такие базовьіе вещи.
Велосипедист реально двигается намного бьістрее пешехода.
Велосипедиста на дороге видно реально намного хуже, чем автомобиль.
Когда у велосипедиста в голове вдруг в случайньій момент щелкает переключатель с "я транспортное средство" на "я теперь пешеход" и он вдруг без сигнала и предупреждения делает поворот на 90 градусов и мчит поперек движения, при єтом двигается он достаточно бьістро и плохо заметен - єто создает ситуацию, когда его ненароком можно задавить. А не хочется, чисто из гуманистических соображений.
no subject
Ничем не отличается. Столкнулись на Т-перекрестке или за его пределами. Абсолютно одни правила. Если машина вильнула, не убедившись - водила. Если вел - велосипедист. Только вне перекрестка скорости куда выше и риски для вела несравненно больше.
"Не могу поверить, что мне приходится писать такие базовьіе вещи."
Вы повторяете расхожие мифы. "земля плоская, а иначе люди бы с той стороны все попадали, только идиот этого не понимает". Сколько десятков тыщ км вы накатали на веле? И вот реально останавливались на Т-перекрестках? Ваши рассуждения к реальности отношения не имеют.
"на велосипеде можно не бояться."
на веле есть риски куда больше штрафа. Там убить могут, буквально. Поэтому велосипедист убеждается в безопасности куда больше авто. Если водиле страшно, ну давай скорость в городе ограничивать, я только за. Тогда и внезапных моментов куда меньше будет, и последствий. А завидно - так вперед, за вел, наслаждаться вседозволенностью.
no subject
Что значит "вильнула, не убедившись?" Автомобиль делает поворот налево, в крайний правьій ряд. В последний момент из-за стоящего справа на красньій автобуса вьілетает велосипедист, встречается с передним правьім крьілом и улетает с дороги в столб.
Если проезд в данной ситуации на красньій запрещен, то виноват велосипедист.
Если разрешен, то автомобилист.
> Вы повторяете расхожие мифы. "земля плоская, а иначе люди бы с той стороны все попадали, только идиот этого не понимает".
- Велосипедист двигается гораздо бьістрее пешехода
- Вы повторяете расхожие мифы.
> Сколько десятков тыщ км вы накатали на веле?
Понятия не имею, никогда не считал.
> И вот реально останавливались на Т-перекрестках?
И переводил пешком на переходах. Я себе не враг.
> Ваши рассуждения к реальности отношения не имеют.
¯\_(ツ)_/¯
>> "на велосипеде можно не бояться."
> на веле есть риски куда больше штрафа. Там убить могут, буквально.
Я-то знаю. Но вот, просто по наблюдениям, такое впечатление что множество людей (к автоводителям, кстати, относится в той же мере) увереньі в своей бессмертности и на такие мелочи как собственная безопасность не заморачиваются.