«Что-то новое придумали? - нет, нельзя! Запрещено! Джинсы? - запретим.» Ну что за юношеский максимализм :-( «О, есть дурные запреты, значит запреты это плохо, запрещаем запрещать!». Джинсы это одно, а убитые пешики – другое. А их тыщами убивают. Именно из-за скорости.
«Зайцева неслась 160. Что изменилось бы в этой истории, если бы нештрафуемый предел был не 20 а 10 или даже 5?» То во всем виноват желтый цвет. А вот внезапно 160 км/ч. В этой истории не изменилось бы ничего. И без желтого цвета она бы следующем светофоре сбила бы свои кегли. Почему вы до неё докопались, будто это единственное ДТП в истории Харькова – я хз. Я говорил конкретно о переходе пешеходных переходов – слишком высокая скорость, водилы проносятся. Это моя ежедневная боль, ежедневный риск жизни. И моей, и моей семьи. В районе 50 водилы уже будут останавливаться, во всяком случае так говорит мой личный опыт. А если стоп по зеленой стрелке – вообще хорошо.
Зайцева – отдельный вопрос. Это объективная проблема авто – масса, габариты и мощь, которая превращается в скорость. Это суть авто, её невозможно изменить. Средство повышенной опасности. Поэтому и самокатики лучше – даже если обкурится и разгонится, то скорее всего убьет только себя. И тут ограничение 50+10 опять очень актуально.
В честь чего вы решили, что 50+20 это идеал, менять который чрезмерные запреты? А почему не 60+20? Неужели опыт Европы такой ужасный? Точность в районе 50% - это абсурд. Почему для вас перерыть все улицы в городе, чтобы водители не могли ехать 60 км/ч – это ок, а просто поправить 10 нештрафуемых – это произвол, репрессии и кошмар? Причем скорость то одна будет.
Сегодня катал на моноколесе в центр по делам. Так я почти везде в потоке ехал, а кое-где и с запасом. Т.е. скорость была явно ниже 60 км/ч. Иными словами, ограничение 10 км/ч не особо и скажется, только на оживленных трассах. А именно на них переход дороги крайне болезненная проблема. Ни в коем случае не локальная проблема, это на всех оживленных трассах так.
no subject
Ну что за юношеский максимализм :-( «О, есть дурные запреты, значит запреты это плохо, запрещаем запрещать!». Джинсы это одно, а убитые пешики – другое. А их тыщами убивают. Именно из-за скорости.
«Зайцева неслась 160. Что изменилось бы в этой истории, если бы нештрафуемый предел был не 20 а 10 или даже 5?»
То во всем виноват желтый цвет. А вот внезапно 160 км/ч. В этой истории не изменилось бы ничего. И без желтого цвета она бы следующем светофоре сбила бы свои кегли. Почему вы до неё докопались, будто это единственное ДТП в истории Харькова – я хз. Я говорил конкретно о переходе пешеходных переходов – слишком высокая скорость, водилы проносятся. Это моя ежедневная боль, ежедневный риск жизни. И моей, и моей семьи. В районе 50 водилы уже будут останавливаться, во всяком случае так говорит мой личный опыт. А если стоп по зеленой стрелке – вообще хорошо.
Зайцева – отдельный вопрос. Это объективная проблема авто – масса, габариты и мощь, которая превращается в скорость. Это суть авто, её невозможно изменить. Средство повышенной опасности. Поэтому и самокатики лучше – даже если обкурится и разгонится, то скорее всего убьет только себя. И тут ограничение 50+10 опять очень актуально.
В честь чего вы решили, что 50+20 это идеал, менять который чрезмерные запреты? А почему не 60+20? Неужели опыт Европы такой ужасный? Точность в районе 50% - это абсурд. Почему для вас перерыть все улицы в городе, чтобы водители не могли ехать 60 км/ч – это ок, а просто поправить 10 нештрафуемых – это произвол, репрессии и кошмар? Причем скорость то одна будет.
Сегодня катал на моноколесе в центр по делам. Так я почти везде в потоке ехал, а кое-где и с запасом. Т.е. скорость была явно ниже 60 км/ч. Иными словами, ограничение 10 км/ч не особо и скажется, только на оживленных трассах. А именно на них переход дороги крайне болезненная проблема. Ни в коем случае не локальная проблема, это на всех оживленных трассах так.