Про безотцовщину и "в общем, все умерли" — это Ваши домыслы. Отцы бывают разные, и одиночные родители воспитывают детей вполне нормально. Но это частность, конечно, мало относящаяся к тебе. Точнее, это обычная логика государства, придумывающего некую гипотетическую цепочку последствий, выдаваемую за неизбежность и на основании этого создающего очередные рагуляции.
Собственно, далеко не каждый случай выпивки за рулем заканчивается последствиями. А те, которые заканчиваются, то неважно, с выпивкой или без — всё равно вынужден нести за это ответственность. То же самое касается любых других последствий вроде драки.
При этом ниже правильно заметили, что владельцы территории точно так же могут устанавливать правила пребывания на своей территории, как и сейчас государство.
Ай, случайно отправил, не дописав. Так вот. Вы по-прежнему игнорируете реальный пример того, как фактическое отсутствие регуляции со стороны государства не привело ни к каким ужосам. При этом отсутствие государства не означает отсутствие всяких правил для конкретной территории. И как раз пример сухого закона в США показывает, что глупые законы всё равно будут обойдены, только на этом кто-то наживется за счет других, плюс общество получит куда более тяжелые последствия.
Люди любят вещества, те или иные. Всю человеческую историю что-то употребляли. Значит, надо это признать, вот и все. Про "наркотики", к слову, Вы тоже домыслили — это очень разные вещества, с совсем разными эффектами и последствиями употребления. Значительная часть из них вовсе не влечет за собой некой физической зависимости, а если и влечет (предположим), то как раз регуляции государства и запреты в этой сфере и создают негативные социальные последствия. Ведь в обществе множество людей, вынужденных и так употреблять те или иные вещества, причем, без особых шансов слезть с них. Например, диабетики. И что, они грабят прохожих ради дозы? Нет, работают себе, как и все.
А вот запреты и принудительная десоциализация наркоманов и создает все эти ужасы, которые обычно приписываются героиновой наркомании.
А за свое собственное здоровье каждый отвечает сам — это с сейчас так, просто государство под предлогом заботы о всех лезет вот-эту сферу, ничего по сути не улучшая, но пытаясь контролировать жизнь людей и искажая отношения между ними. Как раз на примере алкоголя, который условно легальный, это хорошо видно. Это всё тот же "наркотик", только разрешенный. И период сухого закона показал, что бывает, если сделать его нелегальным. Будет то же самое, что и с нынешними "наркотиками".
no subject
Собственно, далеко не каждый случай выпивки за рулем заканчивается последствиями. А те, которые заканчиваются, то неважно, с выпивкой или без — всё равно вынужден нести за это ответственность. То же самое касается любых других последствий вроде драки.
При этом ниже правильно заметили, что владельцы территории точно так же могут устанавливать правила пребывания на своей территории, как и сейчас государство.
Ай, случайно отправил, не дописав. Так вот. Вы по-прежнему игнорируете реальный пример того, как фактическое отсутствие регуляции со стороны государства не привело ни к каким ужосам. При этом отсутствие государства не означает отсутствие всяких правил для конкретной территории. И как раз пример сухого закона в США показывает, что глупые законы всё равно будут обойдены, только на этом кто-то наживется за счет других, плюс общество получит куда более тяжелые последствия.
Люди любят вещества, те или иные. Всю человеческую историю что-то употребляли. Значит, надо это признать, вот и все. Про "наркотики", к слову, Вы тоже домыслили — это очень разные вещества, с совсем разными эффектами и последствиями употребления. Значительная часть из них вовсе не влечет за собой некой физической зависимости, а если и влечет (предположим), то как раз регуляции государства и запреты в этой сфере и создают негативные социальные последствия. Ведь в обществе множество людей, вынужденных и так употреблять те или иные вещества, причем, без особых шансов слезть с них. Например, диабетики. И что, они грабят прохожих ради дозы? Нет, работают себе, как и все.
А вот запреты и принудительная десоциализация наркоманов и создает все эти ужасы, которые обычно приписываются героиновой наркомании.
А за свое собственное здоровье каждый отвечает сам — это с сейчас так, просто государство под предлогом заботы о всех лезет вот-эту сферу, ничего по сути не улучшая, но пытаясь контролировать жизнь людей и искажая отношения между ними. Как раз на примере алкоголя, который условно легальный, это хорошо видно. Это всё тот же "наркотик", только разрешенный. И период сухого закона показал, что бывает, если сделать его нелегальным. Будет то же самое, что и с нынешними "наркотиками".