Видео то смотрели? Там первый безоружный ряд со щитами 12 чел, второй 4, третий 5.
Та за те відео нема про що говорити, там просто дешева постановка у найгірших традиціях сучасного ті-ві.

Вот вы пишите одну точку зрения. Я иду в вики, читаю Македонская фаланга. Или вот Фаланга (строй)Там совсем другое.
Бо не треба ходити в руську вікі. Взагалі не треба, в історичні розділи особливо, бо там або відверта пропаганда, або просто застаріла інформація. Конкретно по вивченню античної військової справи рус-вікі позаду мейнстріму років на 60, це щонайменш.
Характерно, що англо-вікі розділ з розгромною критикою теорії Отісмосу розміщує буквально за загальним оглядом проблеми.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx#Pushing
Ви ж розумієте, що тут йдеться навіть не про точки зору. Є консенсус більшості академіків в галузі і є купка фріків, якім вломи переглядати підручники столітньої давнини по яким їх колись вчили.

Но в условиях опасности инстинтивно прижаться как можно ближе друг к другу, конечно же да.
От було б чудово, якби про це "зміщення праворуч", під захист краю щита сусіда праворуч, було б написано трохи більше, аніж одна путана фраза у Фукідіда при описі Мантінеї-1. Бо воно ж не зрозуміло ніфіга, якщо це поширене явище, чому ніколи не згадується. І чому тоді взагалі союзні фаланги розлітаються в бою по контингентам полісів миттєво, і як під час той же Мантінеї-1 скоївся розрив достатній, щоб в нього влізла половина фіванського війська.
Но то таке, не зважайте. Особливості наукового процесу в умовах обмеженої бази доказів