ingenero: (Default)
Прослушал Гиппиус Зинаида - Петербургские дневники. Не очень понравилось из-за стиля – он подчеркнуто русско-классический, многословный и витиеватый. А вот атмосфера и бытовые подробности – очень интересно. Мне показалось, она хорошо прочувствовала эпоху.

Главное впечатление – странное дежавю. Очень много написанного век назад, очень созвучно нынешним реалиям. Тогда у большевиков расстреливали китайцы и башкиры, теперь же чеченцы и буряты. Что тогда, что щас рассуждение «можно ли что-то сделать», и 2 линии поведения – делают что-то по мере сил, пока со временем поступают на службу власти и работают на укрепление режима. Или же видят безнадежность и валят.

Репрессии и террор с первых дней большевистского переворота. Основная масса настроена негативно, однако задавлена репрессиями. Но есть критическая масса тех, на кого режим может опереться, через кого может проводить репрессии. Популярно описывает дурдом советской власти, постоянные репрессии и расстрелы. Становится ясно, откуда взялась разруха.

По новому глянул на афоризм «разруха не в клозетах, а в головах». Из дневников хорошо видно, насколько это ошибочная концепция. Пока большевики не пришли, при тех же головах разрухи не было. Причина не в головах жителей, а в конкретных действиях властей, подкрепленными террором и репрессиями. Профессор может и будет писать в унитаз, но власти подселят роту красноармейцев, которые загадят весь туалет. Да и самого профессора расстреляют. В дневниках хорошо видно, что разруха совершенно рукотворная, приведена масса интересных реалий.

Для немногих западных представителей устраивали потемкинские деревни. Те сдуру воспринимали за чистую монету. Она сокрушается – да отправьте нам инкогнито, это же все ложь! Даже гитлеровская Германия позже окажется более открытым государством.

Коммунисты очень боялись вмешательства иностранных гос-в, и несли демагогию про "невмешательство во внутренние дела". Иностранные гос-ва эту демагогию принимали всерьез. Автор заключает - если в ближайшие месяцы вмешательства не будет, значит уже окончательно политика невмешательства, а там и скорая торговля сначала с соседями, а потом и всей Антантой. Далее, все эта торговля пойдет лишь на укрепление советов. Например, исчезнет риск голодных бунтов в армии, а больше они ничего не боятся. И призывает таки вмешаться, не ради России, но ради самих себя - опасность большевистской России слишком велика. Как в воду глядела. В итоге породили фашизм, 2МВ, а затем и холодную войну. Очень похоже на то, что сейчас популярно именовать «эпохой постправды», прекрасно было реализовано большевиками.

Очень знакомый патриотический военный угар, по поводу начала 1МВ. Даже заядлые пацифисты вдруг с радостью возвопили «эту войну мы поддерживаем!».

Интересна оценка православия на Руси – никогда не было христианства, лишь суеверия и обряды. С тех пор ситуация только деградировала.

Очередной раз – «вот-вот народ воспрянет, только советскую власть толкнут, никто не будет ее спасать, все ее ненавидят». Я понимаю причину так думать – никакой нормальный человек не может поддерживать столь мерзкие режимы. Ну увы, выдает желаемое за действительное – слишком многих режим устраивает, они готовы его защищать и жертвовать ради него. Проверено не раз и не два.

В дневнике она пишет про текущие события, казавшиеся ей тогда важными. Какая-то мешанина забытых и полузабытых фамилий. Объединяет их всех одно – они все за империю, и они все социалисты (или коммунисты). Строить капитализм никто не предлагает, а возможность дробления империи не рассматривается, ибо худшее из всех зол. Даже в годы гражданской войны автор сокрушается, что белое движение отказывается от независимости Прибалтики и Финляндии исключительно ради имперских идей. Хотя по ее мнению свобода от большевиков гораздо важнее.

Вот 100 лет прошло, а все те же вопросы и оценки возникают. Очевидно, что и последствия буду те же, хотя, надеюсь и не столь кровавые.
ingenero: (Default)
Наконец, дослушал книгу "Почему одни страны богатые, а другие бедные", о чем писал раньше. Теперь более полное впечатление. Книга по прежнему хороша, стоит прослушать.
Но теперь есть и минусы. Авторы прекрасно анализируют фактор влияния институтов, но очень слабо отвечают на вопрос - "почему был выбран институт".

Несомненно, грубая ошибка авторов - использовать лишь рациональную логику участников событий и исторических процессов. А я точно знаю, что это не так. Радость по крымнаш иррациональна, т.к. очевидно, что деньги пойдут не на возрадовшихся, а в другую сторону. Очевидно, что если гос-во нарушает законы, то рано или поздно волна грабежа доберется и до населения, как это мы наглядно видим со сносом домов в Москве. Но поведение и настроение население явно иррациональны.

Или он упоминает "Славную революцию" в Англии, один из элементов ее успеха - широкая каолиция различных слоев населения. Иными словами, идея об устройстве общества овладела массами, а авторы вовсе не упоминают фактор общественных настроений.

Бесконечно обвиняют во всех бедах Африки и Латинской Америки белых колонистов, которые создали такие зловредные институты, которые никак не удается сменить даже века, после ухода колонистов, и сами аборигены воспроизводят их вновь и вновь, через все революции. Несомненно, это перебор, крайне однобокий взгляд на события. Даже те плохие институты были куда лучше исходных, а если население их не сменило спустя века, дело уже не в колонистах.

Возможно, самая спорная 14 глава. Там описывается освобождение США от расизма за последние 50 лет. И хотя дискриминация зло, но авторы никак не поясняют, как именно сегрегация влияла на экономику региона. Что именно тогда мешало черным, и по прежнему мешает сейчас? Хорошо, тогда на юге была дискриминация, но почему же успехи черных на севере в тот период не были радикально отличающиеся? Авторы описали, как США освободились от расизма, я все жду описания, как это освобождение дало стимул экономике, а вместо этого вижу финт "рынок труда стал более конкурентным, в результате средняя зарплата выросла". Что? При росте предложения труда, зарплата падает, а вовсе не растет. Экономика может и выросла, но связь экономики с расизмом осталась в тумане.

Глупо радоваться, что голосовать могут и неграмотные люди. Очевидно, это несет гораздо больше рисков манипуляций и ошибок.

Стоит почитать и адекватную критику. Авторы обращались с фактами не так скурпулезно, как следовало. Возможно, это лучше, более понятно, отразило тенденции, но возможность нарваться на такую подтасовку расстраивает и существенно теряет ценность источника.

Тем не менее, книга очень достояная, стоит слушать.
ingenero: (Default)
Слушаю на работе книгу Аджемоглу Дарон – «Почему одни страны богатые, а другие бедные»


Официальная аннотация: «Книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» — один из главных политэкономических бестселлеров последнего времени, эпохальная работа, сравнимая по значению с трудами Сэмюеля Хантингтона, Джареда Даймонда или Фрэнсиса Фукуямы.
Авторы задаются вопросом, который в течение столетий волновал историков, экономистов и философов: в чем истоки мирового неравенства, почему мировое богатство распределено по странам и регионам мира столь неравномерно? Ответ на этот вопрос дается на стыке истории, политологии и экономики, с привлечением необычайно обширного исторического материала из всех эпох и со всех континентов, что превращает книгу в настоящую энциклопедию передовой политэкономической мысли…»

А теперь личные впечатления. Книга – блеск! Прослушал чуть меньше половины, но не могу остановиться, делюсь сейчас. Книга прекрасно написано, очень интересно слушается. Сама книга слушается гораздо лучше, чем вступление. Затягивает, трудно остановиться. Это не какой-то семинар личностного роста, это популярный научный труд, содержит массу интересных деталей.

Прошлись по популярным теориям – географическое расположение, климат, протестантская этика и прочее. Концепция явно стройная и прекрасно подтверждается фактами. На мое мировоззрение ложится очень хорошо. К примеру, совсем недавно прочитал мнение американца - профессор истории Ратгерского университета, якобы процветание США построено на эксплуатации негров. Это чудило даже не задается вопросом, почему же не расцвела Африка, где негров куда больше, а эксплуатация была и есть гораздо сильнее. Если интересует политика, экономика или будущее Украины – читать/слушать обязательно. (с будущим России и так все прекрасно ясно, хотя книга и на него проливает свет).

Пожалуй, один момент, с которым я не совсем согласен (возможно, потому что еще не дослушал книгу), о причинах выбора тех или иных институтов. Полностью согласен, что определяют институты, что выбор часто носит случайный характер незаметных деталей. Но мне вот посчастливилось посмотреть изменения в российском обществе, и я совершенно точно знаю, дело далеко не только в элитах, а в массовой морали. Да, Россия расцвела бы, выбери она правильные институты, но она их гарантированно не выберет. Авторы интересно рассказывают о последствиях чумы в Европе, которая привела на западе к освобождению, а на востоке – к еще большему закабалению. И я вот думаю, что дело в той самой пресловутой «протестантской этике». Но не к прямым штукам, типа честности, отношения к труду и порядку, а просто к совести и жалости. Даже эти минимальные незаметные отличия, и сказались так радикально. Глядя на историю крещения Руси, ее последующее развитие, очевидно, православие не несло эти чуждые христианские ценности.
ingenero: (Default)
Прослушал книгу Войновича «Москва 2042». Книга – супер! Читается легко, смешно, интересно, затягивает. Еще 31 год назад предсказан августовский путч «рассерженных генералов», что главой России станет КГБшник, служащий в Германии, православная церковь станет столпом государства, «бурят-монгольская» война. Впечатляет.

Немного мыслей на тему. Не критики, т.к. книга очень понравилась, но навеяло. Автор прекрасно глумиться над советским прошлым. Все эти реалии до боли знакомы, совкофилам стоит задуматься, действительно ли тогда был рай земной, если вся эта нищета и убожество предельно узнаваемы?

В романе церковь под контролем государства, затем власть меняется на противоположность. Явился дюже православный Серафим 1, и первым делом он приказал распять отца Звездония. Очень символичный ход. Были две радикально разных власти, но обе взяли с православия исключительно поверхностную обрядовую сторону, просто удивительным образом игнорируя суть.

Я понимаю, есть идеологии радикально отличающиеся, есть хорошие, есть плохие. Но если из всех идеологий, даже самых разных, народ бесконечно выбирает одни и те же элементы, то видимо дело не в идеях, а в народе.

Стеб над элементами коммунизма как-то заслоняет, что дело то не в гениалисимусе. Лишь злоба и жестокость населения создала и удерживает текущий режим. Из всей оппозиции лишь Охламонов, который под надзором властей бесконечно в никуда набирает на клавиатуре «долой гениалисимуса». Как же это напоминает нынешние российские митинги и выборы! И кстати, в романе холодильник не победил зомбоящик, хотя первичный продукт сравнился со вторичным. Восстали, когда появилась идея, но как обычно, эта не была идея о свободе.

В одном из интервью Войнович говорит: «Кроме того, всегда действует эффект маятника, не только в России", - продолжил писатель. При Горбачеве и Ельцине маятник отклонялся в одну сторону. "Теперь Путин оттолкнул его очень далеко, и движение в обратную сторону неизбежно". Для меня это приговор России, констатация ее безнадежного положения. Получается, та оттепель и было крайним положением либерализма в России. На что можно надеяться, если это «чуть-чуть больше света», оказывается «слишком много света»?

А Войнович видит в этом маятнике надежду. Поэтому в 2012 году он давал Путину пару лет. Щас уже 2017, и власти Гениалисимуса ничего не угрожает. А я уже лет 10 знаю, насколько там безнадежная ситуация.
ingenero: (Default)
Начал слушать «451 по Фаренгейту». Жена, которая «не понимает», 17 летняя сверхромантичная девушка, мужик, который в душе несчастен, и у которого сносит башню после знакомства… Имхо теперь это банально. Тяжелый многоэтажный слог, в духе худших образов русского графоманства. Как образец тоталитарного общества и рассматривать нельзя – этого тут просто нет. Герои, ведущие истеричные несвязанные диалоги с надрывом, совершающие нелепые нелогичные поступки, в духе российских фильмов. Может для середины прошлого века это и было прорывом, но теперь полный отстой.

Все эти стилистические детали легко можно было бы простить, но книга очень не понравилась идеологически. Борьба с мещанством и обществом потребления слишком хорошо знакома. Это для серых масс, а сами борцы всегда выше этого. И Брэдбери прекрасный пример.

Критикует общество потребления, но всю жизнь прожил в центре этого самого потребительского ада. Призывает колонизировать Марс, а сам не попытался колонизировать даже Африку. Призывает лететь в космос, но сам даже не водил автомобиль. И это в автомобильных США!

Презирает тех, кто после работы смотрит фильмы, а сам ни дня не работал. После того, как он женился, жена несколько лет работала целыми днями, чтобы он мог спокойно ваять нетленку дома.

По-моему, это все лицемерие в чистом виде. Причина успеха книги – каждый из глупцов думал, ну, я не такой как все те дураки, я умный, я вот книгу читаю.

Обсуждать книгу даже и не хочется. Отмечу только один факт – почему-то, книгофилы стали разучивать книги наизусть. Почему автору не пришло в голову надиктовывать тексты на магнитофон? К моменту выхода книги магнитофоны уже существовали почти пару десятков лет. И даже велись первые эксперименты по созданию видеомагнитофонов. Подозреваю, продолжи он эту идею, внезапно оказалось бы, что дело не в носителе, а в контенте. Эту же ошибку совершают множество «нетакихкаквсе», которые гордятся, что не смотрят ТВ, но потом особо ядреную чушь скачивают по инету. Старушка, которая предпочла сгореть с книгами – как изменилось бы отношение, будь эти книги томами Донцовой и изданиями Майн Кампф?

Сейчас очень популярен плач, какие несчастные современные дети, эти бедолаги сидят в инете, и не знают, что такое настоящая дружба и общение. Вот в их время… Брэдбери плакался об этом же, но на пол-века раньше. Совковфилы нахваливают «счастливое советское детство», а Бредбери на тот же период изрыгает хулу и проклятия.

Даже в названии автор ошибся. На самом деле бумага воспламеняется при 450 по Цельсию. А это 843 по Фаренгейту.
ingenero: (Default)
На днях завершил прослушивание всей серии книг про Гарри Поттера. Как-то раз надо было убить время, а единственно доступный способ был – аудиокниги про Гарри Поттера. В итоге затянуло. Оказалось, очень хорошо слушать во время работы. Тут еще и качество озвучки сказалось – оно выше всяких похвал. Дикция, интонации – все на высшем уровне. Слушать приятно.

Выяснилось интересное отличие прослушивания от чтения – перелистывать гораздо сложнее, поэтому авторский текст воспринимается полнее. Раньше пролистывал бы страницами, но тут пришлось все прослушать, и наверное впервые ощутил женский стиль. Автор – женщина, это очень заметно. Масса каких-то из пальца высосанных конфликтов, каких-то непониманий и недомолвок. В мужском стиле это было бы механизмом развития сюжета или раскрытия характеров персонажей, но тут являлось самоцелью.

Очень часто красочно описывает некие эмоции, но не словом не обмолвится, «а почему собственно». К примеру, Гарри приходит в школу, узнает о соревновании факультетов, и вот, успех и поражение его факультета, о котором он узнал неделю назад, становится смыслом жизни. Никаких бонусов это никому не дает. Кстати, само это соревнование работает и имеет смысл, только при наличии круговой поруки, если «деды будут строить духов».

То же про квитич. Кипят шекспировские страсти, но совершенно непонятно почему. Нравится полет? Ну полетал бы просто по окрестностям, или покидали мяч после занятий. Но нет, все завязано именно на чемпионат, на результат.

Профессор Снейп. Ой, папа Гарри обидел меня пару десятков лет назад, за это я буду мстить его сыну. Пожалуй, это очень женский взгляд на отношения. А еще не вяжется с сюжетной линией - профессор Снейп слишком умен для этого, а смертельная опасность от «Того, кого нельзя называть», гораздо весомей давней обиды. Не говоря уже о том, что Гарри – сын его возлюбленной, ради которой тот собственно жизнью и рискует. Этот пункт можно попытаться списать на растянутость процесса написания книг по времени, но неубедительно.

Внезапно Гарри моча ударила в голову, и он захотел узнать, каким был его отец в таком возрасте. То, что это никак не влияло на дальнейшие действия, а многие люди рисковали жизнью от попытки разговора, да кого это волнует!

А «отношения», это просто кошмар какой-то, я был вынужден перелистывать эту лажу даже на аудиозаписи, хотя это совсем непросто. То ли автор слишком подстраивалась под девочек-подростков, то ли в самом деле это женские грезы. Ой, слились во внезапном поцелуе, показавшемся бесконечным, а все остальные замерли. Тьфу.

Любопытный взгляд автора на тюрьму. Много раз подчеркивается насколько ужасно пребывание там, что оно хуже смерти. Казалось бы, гуманней тогда бы казнить несчастных, раз пребывание столь ужасно, или же смягчить условия. Но политкорректность сильнее. Подобный ход мысли в другом эпизоде. Есть три запретных заклятия – подчинения воли, пытки и убийство. Гарри пользовался двумя из них. Казалось бы, раз все-равно нарушил запрет, чего уж останавливаться, но нет, никто из положительных героев его так и не применил, даже в ходе эпохальной битвы за школу. Похоже это влияние леволиберальных взглядов автора.

Есть и ляпы, самый большой из которых то, что маги живут вперемешку с маглами, многие из магов вовсе полукровки, но по странной причине маги ничего не знают о культуре маглов, даже не умеют пользоваться телефонами. Но это я легко списываю на условности жанра, и впечатление никак не портит. Придираться не стоит.

Самой интересной оказалась последняя книга. Автор хорошо передала атмосферу тоталитарного режима, после прихода Темного Лорда. Отсутствие организованного сопротивление, массовый переход на службу, стукачество, безнадежность, взятие заложников, преследование редкой оппозиции. Я не думаю, что автор так хорошо понимает тоталитарные режимы, она скорее хотела показать безнадежность положения. И угадала.

Отсылки к «чистоте крови» предельно прозрачны, и даже слишком. На самом-то деле, дАртаньяна вопросы чистоты крови волновали ничуть не меньше, и за сомнения в статусе его крови легко, непринужденно и с мастерством насылал авада кедавра своей стальной палочкой. Но Пожирателя смерти из дАртаньяна никто не лепит. Ключевой момент в том, что пока обзывалки «грязнокровкой» были на частном уровне, они являлись не более чем грубостью. В ответ можно было, к примеру, избить обидчика. Но ситуация радикально изменилась, когда этим стало заниматься Министерство. Против жертв начала работать вся мощь государственной машины, у несчастных был единственный шанс – бегство. К сожалению, этот принципиальный момент мало кто понимает.

Мне посчастливилось пожить в разных стадиях тоталитарных режимов – гниение, развал и становление. Поэтому я точно знаю – массовая поддержка и эйфория – обязательные условия. Несколько сотен Пожирателей смерти никак не могли бы захватить Министерство и управление школой, не будь массовой поддержки. Совершенно наглядно было бы показано превосходство чистой крови, большинство бы в это всерьез верило, а почти все одноклассники Гарри рвались бы в отряды юных грызунов смерти. Эпохальная оборона школы невозможна в принципе – сами одноклассники повязали бы Гарри и передали бы властям, гордые собой. Причем участники ОД были бы в первых рядах, дабы искупить прошлые компрометирующие связи. Но это помогло бы ненадолго. Только это уже совсем другая история.

В целом книга неплохая, можно с интересом провести время. Примерно как добротный сериал. Но до гениальности истории про хоббитов сильно недотягивает. А вот экранизация показалась лучше первоисточника. Часть мути выбросили, зато добавили прекрасный подбор и игру актеров, декорации, эффекты. Читал отзывы, якобы в книгах намного лучше объясняются детали, но я такого не заметил. Пересмотрю ка я все фильмы еще разок.
ingenero: (Default)
На днях дочитал очередную книгу - биографию Юрия Никулина «Почти серьезно». Несмотря на большую толщину, написано интересно, затягивает. Много узнал о цирке, о чем и вовсе не интересовался. Он и про детство, и про войну пишет, и про участие в кино. Причем, почти ничего про «Бриллиантовую руку», и очень много про драматические роли, которые и не видел. И вот один эпизод из детства зацепил особо:
Read more... )
Очень хорошо показана способность советской системы идти на обман. Даже не надо запугивать, но достаточно было поманить печенюшками к чаю. Другим хватило записи о проделанной общественной работе, или возможности актерской практики. Даже отец Никулина, который до революции учился в юридическом, и тот не возражал. Про обман знают многие, но возражение весьма слабые.

Думаю, что через несколько лет, толстая женщина в белом халате всерьез и сама поверила, что к ним приходили настоящие немецкие пионеры. Совкофилы и сейчас верят липовой советской статистике и пропаганде куда больше, чем реальным воспоминаниям. К примеру, все упирают на пропаганду о традиционном коллективизме, но достаточно посмотреть, что температуру кондиционера в офисе устанавливает начальник, совершенно игнорируя мнение коллектива.
ingenero: (Default)
Прочитал автобиографию Чака Норриса. Любопытная книжка и читается легко. Оказывается, он очень набожный товарищ, наполовину ирландец, наполовину индеец. Отец алкоголик, бедность, преследование от индейцев. Но таки вырвался. Великая американская мечта. На волне интереса я даже скачал несколько фильмов 70х, когда он начинал кинокарьеру. Под настроение покатили совсем неплохо.

Интересно другое, я осознал насколько давно не читал бумажных книг. И даже если бумажная книга есть на руках, то все-равно поискал бы электронную. Единственное исключение – чтение в туалете.

Второй момент – изменилась сама привычка чтения книг. Раньше мог днями валяться на диване и читать запоем. Теперь, с появлением инета, такой роскоши уже нет. Интернет наложил свой отпечаток, информация должна зацепить сразу и быть короткой. Пока перечитаешь все блоги и новости, глядишь, и день закончится. Некогда вчитываться.

Чтение художественной литературы и вовсе убийца времени. И если в детстве авторское отношение накладывалось как на сырую глину, то с появлением личных взглядов мораль автора может и напрягать. К примеру, дАртаньян герой, а Бонасье мерзавец. Теперь же мнение не столь однозначное. В большой степени, вся художественная литература это попытка манипуляции. Так что чтение даже хорошей литературы не всегда благо, а про треш типа детективов и фентези и говорить нечего.
ingenero: (Default)
Пока стукачи распространяют цензуру, я почитал дневники Геббельса. Чтение весьма занятное, прекрасный исторический документ. Впрочем, сенсации там не нашел. О СССР вообще пишет очень мало, и с явным презрением, за что и поплатился.

Самый забавный фрагмент:
«Все астрологи, магнетопаты, антропософисты и т.д. были арестованы и все их дела прекращены. Таким образом, мы, наконец-то, положили конец этим махинациям. Странным образом, ни один из ясновидящих не предвидел свой арест. Плохая реклама их ремеслу!"»

К христианству относится так же негативно:
"Фюрер - человек полностью настроенный на эпоху античности. Он ненавидит Христианство, потому что оно искалечило все благородное в человечестве. По словам Шопенгауэра, Христианство и сифилис сделали человечество несчастным и не свободным. Какое различие между благожелательным улыбающимся Зевсом и перекошенным от боли распятым Христом! По сравнению с Христианами, видение бога древними людьми было так же более благородным и гуманным. Какая большая разница между мрачным собором и светлым, воздушным древним храмом. Он описывает жизнь в древнем Риме: ясность, величие, монументальность. Самая прекрасная республика в истории. Мы бы не пожалели, он полагает, если бы вдруг перенеслись в этот древний вечный город."

Потом - долгое обсуждение Ватикана и Христианства. Фюрер - горячий противник всей этой чепухи. Но он запретил мне выходить из церкви. По тактическим причинам. Я уже 10 лет плачу налоги на поддержку этого вздора. Вот, что обиднее всего."

Сам Геббельс не случайно так называется. Для него просто дико, что ужасные демократии не совершили столь естественный для него подлог.
"Похоже Лондон не додумался до идеи просто выпустить заявление от имени Гесса, но без его ведома. Это самая большая и самая тревожная опасность на данный момент. Одна мысль об этом бросает меня в дрожь. Но похоже нам помогает ангел хранитель. Мы имеем дело с тупыми непрофессионалами. Мы бы точно так сделали, если бы были на их месте!"

Пожалуй, неожиданное для меня было следующее:
1 мая 1941
Бакке доложил о продовольственной ситуации. Мясной рацион придется урезать на 100 грамм в неделю начиная со 2 июня. В то же время, положение в Вермахте слишком хорошее. Они потребляют слишком большую часть доступного продовольствия. В три раза больше чем гражданские из рассчета на голову. Мы можем надеяться на наличие хлеба, если не будет проблем с урожаем этого года. Жиры до сих пор в достаточном количестве. Если нам предстоит пережить 3-ю военную зиму, то мы потребим последние запасы хлеба. Но мы все-таки в более лучшем положении, чем Англия. Но и наша ситуация выглядит не в розовах тонах. Теперь я стою перед вопросом, как мне все это сказать обществу. Я буду дожидаться самого подходящего момента и тогда сделаю заявление."

13 мая
"Проблемы с трудоустройством женщин опять были отложены фюрером в долгий ящик. Я настойчиво высказался за объявление трудовой обязанности. Мы ничего не добьемся хорошими словами. Все должно быть подчинено четкому порядку и правилам. Тогда немец с радостью подчинится. Наши прекрасные дамы не пойдут работать добровольно."

Итак, только что прошли феноменально успешные кампании, еще не началась провальная операция с СССР, Германия должна лопаться с жиру, но оказывается наоборот – уже сейчас встает вопрос об уменьшении рациона и трудовой повинности женщин. Оказывается, все разговоры про их подъем экономики, это не более чем успех пирамиды МММ. Подобная экономика может процветать, лишь если будет грабить больше, чем потребляет сама.

Довоенные записи, относящиеся к СССР можно почитать тут.
ingenero: (Default)
Набрел на любопытный учебник Александров А.А. Психогенетика. Дальше я приведу заинтересовавшие меня факты:

Что касается коэффициента интеллекта, то здесь наиболее известно различие между белым и негритянским населением США (рис. 9.1). В свое время (в 70-е гг. XX в.) публикация данных о том, что средние значения коэффициента интеллекта этих групп отличаются на 15 баллов, вызвала скандал в обществе («скандал Дженсена»). Ученых обвиняли в реакционности, расизме, фальсификации данных и т.п.

Попытки объяснить эту разницу социальными причинами или культурными отличиями выглядят резонно, однако целый ряд данных показывает, что не все так просто. У американских индейцев не обнаруживается таких отличий в IQ от белого населения, а у метисов его значения даже выше, чем у белых. Различия в IQ остаются и при воспитании детей-негров в семьях белых приемных родителей. Отвечая на обвинения в расизме, видный генетик Добжанский писал, что те, кто отрицает значимость или существование генетических различий между людьми, не понимают или забывают, что человеческое разнообразие есть наблюдаемое природное явление, тогда как равенство — этическая заповедь.

Была выбрана группа риска (дети матерей с коэффициентом интеллекта менее 75 баллов), которая подверглась интенсивной тренировочной программе с 3-месячного возраста до 6 лет. Психологи оказывали по¬мощь матерям в воспитании и обучении детей, специально тренируя способности, необходимые для успешного решения тестов. Эксперимент привел к тому, что у части детей удалось к моменту поступления в школу поднять IQ на 30 баллов. После этого разница меж¬ду контрольной и экспериментальной группой стала быстро уменьшаться и к концу восьмилетнего обучения в школе составила только 10 баллов, причем натренированным оказался именно специфический интеллект, школьная успеваемость была одинаковой.

Милуокский проект раннего вмешательства продолжался 14 лет и закончился без особых результатов. Затраты составили 23 тыс. долларов в расчете на 1 балл прироста IQ у одного ребенка.

При исследовании монозиготных близнецов, выросших порознь, обнаружена высокая степень корреляции коэффициента интеллекта (в пределах 0,64-0,78).

Если вычислить корреляцию по коэффициенту интеллекта между родными и неродными детьми, воспитанными в од¬ной семье, то она составляет только 0,04 (данные четырех исследований, полученные уже на взрослых). Другие данные показывают, что в раннем детстве имеется небольшая корреляция между IQ генетически неродных детей, воспитывающихся в одной семье. Причем с возрастом, несмотря на увеличение длительности совместного воспитания, происходит падение корреляции практически до нуля. Эти данные показывают отсутствие влияния общей семейной среды на наблюдаемую изменчивость умственных способностей.

Корреляция IQ между детьми и их биологическими родителями во всех исследованиях была существенно выше, чем между приемными детьми и усыновителями (0,35-0,40 против 0,15). Очень интересные данные были получены в лонгитюдных исследованиях. Если в раннем детстве фиксируется небольшая корреляция IQ приемных детей и усыновителей, то начиная с 7 лет усиливается сходство между уровнем интеллекта приемных детей и их биологических родителей, а корреляция «приемные дети — усыновители» падает. При низких значениях коэффициента интеллекта у биологических родителей усиление сходства «приемные дети — биологические родители» достигается за счет снижения IQ у детей. Кроме того, было отмечено, что на это снижение не влиял социально-экономический статус усыновителей.

Оказалось, что в раннем возрасте не было заметно каких-либо признаков будущих достижений. Даже после шести лет интенсивной подготовки только для очень небольшого числа музыкантов можно было прогнозировать будущие успехи. Похожие выводы были получены в лонгитюдных исследованиях известных музыкантов, математиков и спортсменов (теннисистов, пловцов). В одной работе по музыкальным способностям (Howe et al., 1995) были охвачены 257 детей, из которых несколько впоследствии достигли больших успехов. Родителей просили указать, когда ребенок впервые запел, начал заниматься музыкой, стал проявлять интерес к занятиям и т. д. Оказалось, что ни один из признаков не отличал группу преуспевших от других детей, далее такой, как интерес к звукам и получение удовольствия от них.

отмечена положительная ассортативность браков по коэффициенту интеллекта (рис. 3.1). Причем эта ассортативность сильнее всего выражена для крайних значений этого признака — лица с высоким коэффициентом интеллекта предпочитают вступать в брак с лицами с высоким коэффициентом (коэффициент корреляции 0,3-0,4). При низком значении коэффициента интеллекта тоже выбирают себе подобных. В последнем случае коэффициент корреляции особенно высок (0,68).

Значения наследуемости для женского алкоголизма оказались на уровне 60% при широком определении алкоголизма как пьянства, связанного с возникновением жизненных проблем. При этом воздействие общей среды (общее воспитание, посещение той же школы, наличие общих соседей и пр.) было практически нулевым.

У муж¬чин такие различия оказались достоверными только для случаев раннего начала злоупотребления алкоголем (до 20 лет). Был сделан вывод о высокой наследуемости только ранних форм алкоголизма у мужчин.

По данным близнецовых исследований, у монозиготных близнецов зарегистрирована 50%-ная конкордантность, т. е. только у поло¬вины гомосексуалов были братья такой же ориентации. То, что другая половина тем не менее отличалась, несмотря на наличие идентичного генотипа и сходных условий воспитания, говорит о важности индивидуальных средовых факторов, влияющих на формирование такого типа поведения.

В случае женского гомосексуализма роль наследственных факто¬ров еще меньше. Исследование близнецов женского пола, выросших порознь, показало, что все изученные пары были дискордантны по этой черте (Eckert et al., 1986). Авторы делают вывод, что данная особенность поведения является приобретенной, а не унаследованной.

Подобно коэффициенту интеллекта, с возрастом роль воздействия общей среды снижается. В лонгитюдных исследованиях было обнаружено, что наследуемость антисоциального поведения у подростков равна 0,07, а влияние общей среды составляет 0,31. Пожалуй, это самые высокие значения для воздействия общей среды по всем исследованным свойствам личности. При повторных обследованиях взрослых воздействие общей среды падает до 0,05, тогда как наследуемость возрастает до 0,43

В случае антисоциального поведения мы имеем хороший пример реактивной корреляции «генотип—среда». Долгое время считалось, что нарушения норм поведения у подростков связаны с неэффектив¬ными стратегиями воспитания родителей, основанными на жестких негативных отношениях, т. е. являются результатом средовых воз¬действий. Психогенетический анализ показал, что средовые влияния здесь минимальны и в основе антисоциального поведения подростков должны лежать генетические причины. Стало очевидным, что негативное отношение родителей и жесткие методы воспитания являются реакцией на девиантное поведение подростков, связанное с наследственностью.

Оценку врожденных особенностей личности, характерных для талантливых или гениальных людей, логичнее всего начать с определения их коэффициента интеллекта. IQ гениев никогда не был ниже 120 баллов (сейчас есть методики, позволяющие оценить IQ по фактам биографии, литературному наследству и пр.). Некоторые проводят эту границу чуть выше — 140 баллов. Начиная со 110-120 баллов уровень интеллекта никак не коррелирует с экстраординарностью личности, дальнейшее повышение не имеет значения. В то же время огромное количество людей с IQ больше чем 120-140 баллов представляют собой вполне обычных людей.

Несмотря на всю сложность поиска воздействий среды, влияющих на проявления талантливости, некоторые факторы все-таки удается выявить. Некоторые из них достаточно неожиданны, как, например, родительская депривация, т. е. лишение родительского попечения в детском возрасте вследствие утраты одного или обоих родителей. Вообще-то такого рода событие приводит к очень неблагоприятным последствиям. По статистике, всего около 8% людей переживают в детстве раннюю смерть одного из родителей. Однако если посмотреть, сколько таких людей среди взрослых преступников или пациентов психиатрических лечебниц (особенно страдающих депрессия¬ми), то цифры совсем другие — 32 и 27% соответственно…

Эти данные вполне понятны, однако если подсчитать процент вы¬дающихся личностей, потерявших в раннем детстве родителей, то получаются близкие значения — 28%.

По сведениям, приводимым Альбертом, среди нобелевских лауреатов таких людей 22%, среди выдающихся ученых — 41%, среди британских премьер-министров — 45%, а среди американских президентов - 51% (Albert, 1980). Сюда можно добавить Билла Клинтона, мать которого овдовела за 6 месяцев до его рождения. В чем тут дело? По словам известного математика и философа Бертрана Рассела (который осиротел в 3 года), большую часть времени он проводил в одиночестве, что способствовало тому, что он ушел в книги, в при¬роду. Речь идет об одиночестве особого рода, способствующем размышлениям и раннему развитию. Такое одиночество — необходимое условие становления личности.

====
Получается, уровень интеллекта, склонность к преступности, женскому алкоголизму, раннему мужскому алкоголизму – задается почти исключительно от папы с мамой. А вот гомосексуализм, особенно женский – задается влиянием среды. Оба эти факта противоречат сложившимся стереотипам.

Так же выяснилось, что уровень интеллекта гениев высокий, но не зашкаливает, и лишь чуть выше среднего. В детстве гениальность не проявляется. Зато шансы растут от подагры и одиночества.
ingenero: (Default)
Дочитал Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Давно книги так не затягивали. Написана чрезвычайно приятным слогом, читается очень легко, а вот остановиться – трудно.

Попробовал найти критику. Похоже, наиболее убедительная, этот пост. Но ее уровень столь вытянут из пальца и сомнителен, что только и остается признать мемуары подлинными. Тем более, примеров, где на мемуары ссылаются как на достоверный источник – более чем достаточно.

Некоторые детали мемуаров не очень убедительны. Похоже, автор преувеличивает свою роль. Это скорее субъективное ощущение – если 10 соавторов напишут мемуары, то каждый напишет одну мысль – всю работу сделал лишь он, а остальные 9 дураков лишь мешали.

Еще есть недоверие к деталям побега. Скорее, ГПУ нашло серьезный компромат, и Бажанову просто не оставалось выбора, как на авантюру с нелегальным пересечением границы. Хотя, может это просто ускорило события, внутреннее неприятие не оставляло другого выбора.

Эпизод с Финляндией тоже шапкозакидательный. Пророчество в общении с нацистами – сомнительно, похоже дано задним числом.

Допускаю, что перепутаны мелкие детали, типа дат и фамилий. Я подумал, насколько они были бы перепутаны в моих мемуарах – все детали забываются очень быстро, и если пишутся по памяти, то ошибки неизбежны.

Но атмосфера становления СССР, отношения в руководящей верхушке, множество любопытнейших деталей – просто блестяще! После прочтения книги, гораздо лучше понимаешь историю тех лет, а ведь я еще в институте изучал «Историю КПСС». Но только теперь понял, что происходило на самом деле. Психологические портреты вождей, совпадают с другими источниками. Например, дочь Сталина пишет нечто подобное, что и Баженов. Так же, в других источниках читал про подмену результатов голосования.

А главное – как гениально передана суть Системы! Ложь, лицемерие, насилие. Везде, во всем. Тотально. К примеру – Ягода рассказывает, как сделать стукачем любого, даже врага - да очень просто – если государство монополист во всем, то уморить с голоду ничего не стоит. Просто не принимать на работу. Эту же мысль, более академичным языком, написал фон Хайек в «Дороге к рабству».

Или вот, автор общается с техническим специалистом: «…"А что вы делали до революции?" Ежась и стесняясь, товарищ Матвеев сознается, что он был буржуем и издателем… его издательский объем был примерно тот же, что сейчас у нашего Финансового издательства… Была комнатка, в которой за конторкой работал издатель и за столиком машинистка. И выполняли они ту же работу, что сейчас 184 паразита, занимающие огромный дом. Для меня это - символ, картина всей советской системы». Хочется привести еще массу примеров, но углубляться в детали не получается, остановиться невозможно, приходится цитировать всю книгу целиком.

Убежден, что эту книгу необходимо включить в школьную программу, наряду с "Воспоминания о войне» Никулина. Ее просто надо изучить. Злободневность и актуальность просто удивляют. Механизм работы не изменился за последний век. Может стал мягче, но принцип тот же. Все описанное прекрасно угадывается в нынешних реалиях. А хуже всего, из сегодняшних новостей 43% не против введения "железного занавеса" и цензуры. Ясные цифры, что в стране примерно половина населения полные дураки, которые ничему не учатся. Неужели не ясно, что при цензуре даже не узнаешь, что тебя обманывают, при наличии железного занавеса не сможешь сравнить, а при отсутствии прав, даже и это не имеет значения, т.к. нет никаких механизмов воздействия.
ingenero: (Default)
В продолжение поста о литературе. Перечитал я «Герой нашего времени». Я предполагал, что ничего в ней не понял, но чтобы настолько… Тезис, что это совершенно бесполезно и даже вредно давать детям такую литературу – прекрасно подтвердился.

Уж не знаю, каким образом, но в детстве я совершенно не понял сюжет Бэлы. Возможно потому, что подобная линия поведения просто не укладывалась в голове или показалась скучной, и я пролистал. А история по-настоящему душераздирающая.

Сошлись несколько диких народов, один диче другого. Печорину, в обмен на пособничество в конокрадстве, похищают 16-летнюю девушку, которую он делает своей наложницей и сожительствует в крепости. Максим Максимыч, который уверяет, что полюбил ее как свою дочь, участвует в пари, что Печорин соблазнит ее в недельный срок. История заканчивается относительным хэппи-эндом – Бэла не успела выпить чашу горя и позора, к которой ее приговорили скуки ради, а мучительно умирает в спокойных условиях. Господа офицеры, офицерская честь? Ну-ну…

Рецензии и сочинения впечатляют. «Любовь-морковь, любил ли Печорин, а как любила Бэла…», и все вместо того, чтобы назвать вещи своими именами – отвратительнейшая уголовщина как по нашим, так и по их меркам. Это же надо, лить столько воды, что теряется смысл событий.

Ну и многие вещи стали пониматься гораздо лучше. К примеру, лошадь хвалят, что на ней можно скакать хоть 50 верст. Тогда это была просто цифра, сейчас же ногами понимаю, что такое 50 км покатушка. Или постоянные бытовые описания чеченов, абхазов и прочих. В школе это были синонимы марсиан, теперь же живые люди.

Отдельно хочется отметить полное отсутствие религиозной мотивации. Уже несколько веков прошла Реформация, пуритане основали Америку, Уэсли участвовал в английском Пробуждении, благодаря которому Англия избежала революции наподобии французской. А тут вся религиозность свелась к тому, допустимо ли ставить крест на могилу мусульманке. А познакомился бы Печорин с протестантами, глядишь, и заполнил пустоту внутри себя. Что сейчас, что тогда все свелось к суевериям и обрядам. Кстати, в последний момент Бэла не принимает христианство, уж не потому ли, что такие христиане кругом?

Самое потрясающе в этой истории то, что за прошедшие века не изменилось ничего.

Остальные истории не произвели впечатления. Бесконечные сопли, «вот я такой особенный, почему это я всем делаю пакости и почему меня никто не любит». Абсолютно паразитическая жизнь, пустота которой пытается заполниться интригами и интрижками, в том числе (в первую очередь) и с замужними. Остальные «господа офицеры» и прочие дворяне ничуть не лучше. Боюсь, что там вообще нет положительных героев. Становится понятна мотивация декабристов, которые были рады обрести смысл существования. Гниение элит столь запущено, что 1917 уже неизбежен. И вновь пугающая аналогия с нынешним временем.

Восприятие книги изменилось – раньше Печорин находил отклик, сейчас же исключительно раздражение.

Лермонтов хорошо пишет, приятный слог. Хороший был бы блоггер.
ingenero: (Default)
Отношение к школьному предмету «Литература» прекрасно характеризует нашу школьную систему. Мало найдется вещей более лицемерных. Школьникам, детям и подросткам предлагают прочитать массу сложных книг, которые в действительности никто не читает. Видимо это отражает мнение общества о магии запретов – достаточно подписать какую-то бумажку, и все сразу станет по ней. На самом же деле, школьную литературу не читает никто. Отдельные ботаники могут прочитать отдельные книги, но это не делает картины. Тем не менее, и учителя, и школьники делают вид, что прочитали, хотя прекрасно понимают, что это не так.

Насколько помню, из школьной программы прочитал 3 книги – «Герой нашего времени» Лермонтова, «Война и мир» и «Поднятая целина».

Первая книга мне и правда понравилась. Я совершенно уверен, что ничего в ней не понял, но ее надрыв нашел в душе какой-то отклик.

«Войну и мир» прочитал лишь потому, что у нас дома было подарочное издание этой книги, это такие толстенные, здоровые, хорошо оформленные тома. Это меня и заинтересовало. Разумеется, ничего в ней не понял, даже и сейчас думаю, что книга крайне раздута. Давать эту книгу школьникам – лицемерие в чистом виде.

Ну и «Поднятая целина». Книга хорошая, с хумором, легко читается. Опять же, ничего в ней не понял, и позже глянул на нее совсем с другой стороны.

Как же сдавали экзамены по непрочитанным книгам? А очень просто – по прочитанным аннотациям, учебникам и чужим сочинениям. Более того, по прочитанным книгам действовали так же. Т.е. то, что прочитал сам, никак не сказывалось на тексте сочинения. Таковы были правила игры – не личные мысли, которых и не могло быть у школьника, а пересказ чужих слов.

Сейчас же, знакомый школьник не хочет читать даже Жуль Верна, действительно прекрасную литературу для их возраста. В то время я зачитывался фантастикой, если ее удавалось найти.

При всем при том, литература была одним из основных предметов, на нее отводилось очень много школьных часов, а сочинение было обязательным даже при поступлении в технический вуз.

Идея то проста – якобы школа может и должна воспитать нового человека. Более того, именно это основная задача школы, а вовсе не образование. Характерно, что именно эту стратегию выбрал злобный Волдеморт. Моя мама учительница, и дома всегда валялось много педагогических книг и журналов. Ну и мой неокрепший ум с интересом читал эту белиберду, так что достаточно хорошо в теме. Именно эта парадигма действует до сих пор. Какой-то посторонний чудак не только считает, что у него есть право копаться в мозгах чужих детей, но даже считает это своей первоочередной обязанностью. Но дико даже не это, а что это считается общепринятым, и шокирует только меня.
ingenero: (Default)
Наткнулся на чрезвычайно интересную книгу Джон Армстронг Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944

Книга очень ценна системным подходом, оценкой движения с разных точек зрения. Особый интерес представляет свежий взгляд американца, который очень отличается от нашего.

Но вообще эта книга не о партизанах. Эта книга о тоталитарном государстве. Партизаны лишь объект, а субъект - государство. Куда интереснее поведение властей, отношение населения, состав самого партизанского движения, поставленные цели, достигнутые результаты.

Вот Предисловие:
Эта книга, созданная под руководством профессора Висконсинского университета Джона А. Армстронга, подводит итоги послевоенной программы исследований возникновения, доктрины и эффективности действий советских нерегулярных вооруженных сил. Данный труд может рассматриваться как самостоятельный важный вклад в историю Второй мировой войны и в изучение советской политической системы в условиях оказания на нее давления извне. Такие исследования помимо прочего дают возможность по-новому взглянуть на недавний и весьма значительный опыт Советского Союза по ведению войны нетрадиционными методами.

Как отмечает во введении профессор Армстронг, о характере и военной значимости партизанского движения в период Второй мировой войны делались прямо противоположные заявления, а официальные советские оценки часто расходятся в толковании важности «спонтанной» патриотической реакции населения, мужества и организаторских способностей местных партийных руководителей, направляющей роли центральных партийных и военных органов. Данная книга представляет собой первую попытку внести ясность в эти вопросы путем системного исследования огромного количества подлинных документов – по большей части немецких, но также и советских, – захваченных в конце Второй мировой войны.

После того как начавшееся в июне 1941 года немецкое вторжение – в результате которого значительная часть советского населения оказалась под контролем гитлеровской Германии – было остановлено в ходе героической обороны Москвы, Ленинграда и Сталинграда (сейчас Волгоград), пришлось пройти долгий путь страданий и жертв, прежде чем удалось изгнать агрессоров с советской территории. В какой мере партизанские силы, действовавшие в тылу гитлеровских армий, ослабили военные усилия Германии и тем самым сняли часть груза с плеч Красной армии? Данные исследования дают убедительные ответы на этот вопрос, а также на вопрос о том, какова была реакция населения оккупированных районов на присутствие немцев и перспективы восстановления советской власти. Исследования, как отмечает профессор Армстронг, касаются осуществлявшегося из-за линии фронта «теневого» правления, одной из важных целей которого было напомнить населению посредством действий партизан о последующем неминуемом возвращении советской системы.

Наконец, действия партизан во Второй мировой войне представляют собой значительную часть накопленного Советским Союзом опыта по использованию нерегулярных вооруженных сил в боевых операциях. Этот опыт запечатлен в памяти целого ряда советских руководителей различных рангов. Многие из них, став в дальнейшем активными проводниками советской политики и занимая высокое положение в руководстве, в годы войны были неразрывно связаны с организацией и направлением деятельности этой военной и политической силы. Фактор преемственности доктрины и психологии делает полезным изучение современными специалистами по советской политике опыта советского партизанского движения во Второй мировой войне.
=====

А дальше все гораздо интересней.
ingenero: (Default)
Прочитал "АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ" фон Мизеса.

Потрясающая книга. Читается очень увлекательно, взахлеб. Не мог остановиться, пока не дочитал всю. Чрезвычайно сложно сделать краткий обзор книги, берешь цитату, и не можешь остановиться – продолжаешь ее до конца книги.

Автор прошелся по самым популярным вопросам, которые совсем недавно затрагивались даже в этом журнале.Read more... )
ingenero: (Default)
На нашем вело-форуме один человек сказал фразу «Шолохова не читал, но осуждаю?». Она резанула ухо своей неестественностью. Советский человек, никогда бы такую оговорку про Шолохова не допустил. Система мышления была чрезвычайно тоталитарной. Этот враг, этот друг, кто мыслит иначе - тот враг. Это впитывалось с детства, воспринималось как данность, даже не задумываясь.

Появление таких оговорок симптом ухода той эпохи. Уже много людей, не помнящих ничего о том времени. Им легко задурить голову, как было хорошо жить при социализме. Они будут с цифрами 27 съезда КПСС и передовицами "Правды" доказывать, как все было хорошо.

Шолохова изучали в школе. Поэтому никто не мог сказать "не читал Шолохова". Обязан был читать. А если и не читал, то проходил на уроках литературы. Только диссидент мог сказать "Шолохова осуждаю" - это наглая нападка на все завоевания социализма, антисоветская деятельность. Подобная мысль и в голову не приходила.

Что же "Поднятой целины" Шолохова, которую проходили в школе - это толстая книжка, но я ее с удовольствием прочитал. Написана хорошо, читается легко. Интересно то, что автор довольно реалистично передал образы главных героев. Шолохова нельзя упрекнуть во лжи, грубых подтасовках. Нет, как есть, так и описал. Если читать только факты, картина предстает ужасная, как от героев, так и от событий. Но симпатия автора передается читателю, и чудесной силой искусства не замечаешь этого ужаса. Ну и тоталитарность мышления сказывается - сказано, что грабить людей хорошо, ну значит хорошо. Дети просто не понимают такие вещи.

Удивительно, как меняется восприятие. В то время сцена раскулачивания совершенно не заинтересовала, А сейчас я в ужасе. Сейчас я представляю, как это было на самом деле – толпа гопоты, алкашей и бичей вламывается в дом, забирают все твои вещи, лапают их своими грязными руками, распоряжаются как у себя дома. Свои вещи, вещи жены, детей… А хозяина дома совершенно официально готовы расстрелять, при любом сопротивлении. После грабежа хозяина с семьей выгоняют из его дома, и в вагоне для скота перевозят прочь от родных мест. Дико, ужасно, чудовищно.

А ужасней всего - эффективность промывки мозгов с детства. Крайне опасно отдавать воспитание детей в руки общества, это путь к рождению чудовищ. Введения школьного курса "Положение России в мире" - пугающий шаг в этом направлении.

Profile

ingenero: (Default)
ingenero

June 2017

S M T W T F S
    12 3
45 678910
11121314 151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 29th, 2017 07:21 am
Powered by Dreamwidth Studios