ingenero: (Default)
[personal profile] ingenero
Дочитал Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Давно книги так не затягивали. Написана чрезвычайно приятным слогом, читается очень легко, а вот остановиться – трудно.

Попробовал найти критику. Похоже, наиболее убедительная, этот пост. Но ее уровень столь вытянут из пальца и сомнителен, что только и остается признать мемуары подлинными. Тем более, примеров, где на мемуары ссылаются как на достоверный источник – более чем достаточно.

Некоторые детали мемуаров не очень убедительны. Похоже, автор преувеличивает свою роль. Это скорее субъективное ощущение – если 10 соавторов напишут мемуары, то каждый напишет одну мысль – всю работу сделал лишь он, а остальные 9 дураков лишь мешали.

Еще есть недоверие к деталям побега. Скорее, ГПУ нашло серьезный компромат, и Бажанову просто не оставалось выбора, как на авантюру с нелегальным пересечением границы. Хотя, может это просто ускорило события, внутреннее неприятие не оставляло другого выбора.

Эпизод с Финляндией тоже шапкозакидательный. Пророчество в общении с нацистами – сомнительно, похоже дано задним числом.

Допускаю, что перепутаны мелкие детали, типа дат и фамилий. Я подумал, насколько они были бы перепутаны в моих мемуарах – все детали забываются очень быстро, и если пишутся по памяти, то ошибки неизбежны.

Но атмосфера становления СССР, отношения в руководящей верхушке, множество любопытнейших деталей – просто блестяще! После прочтения книги, гораздо лучше понимаешь историю тех лет, а ведь я еще в институте изучал «Историю КПСС». Но только теперь понял, что происходило на самом деле. Психологические портреты вождей, совпадают с другими источниками. Например, дочь Сталина пишет нечто подобное, что и Баженов. Так же, в других источниках читал про подмену результатов голосования.

А главное – как гениально передана суть Системы! Ложь, лицемерие, насилие. Везде, во всем. Тотально. К примеру – Ягода рассказывает, как сделать стукачем любого, даже врага - да очень просто – если государство монополист во всем, то уморить с голоду ничего не стоит. Просто не принимать на работу. Эту же мысль, более академичным языком, написал фон Хайек в «Дороге к рабству».

Или вот, автор общается с техническим специалистом: «…"А что вы делали до революции?" Ежась и стесняясь, товарищ Матвеев сознается, что он был буржуем и издателем… его издательский объем был примерно тот же, что сейчас у нашего Финансового издательства… Была комнатка, в которой за конторкой работал издатель и за столиком машинистка. И выполняли они ту же работу, что сейчас 184 паразита, занимающие огромный дом. Для меня это - символ, картина всей советской системы». Хочется привести еще массу примеров, но углубляться в детали не получается, остановиться невозможно, приходится цитировать всю книгу целиком.

Убежден, что эту книгу необходимо включить в школьную программу, наряду с "Воспоминания о войне» Никулина. Ее просто надо изучить. Злободневность и актуальность просто удивляют. Механизм работы не изменился за последний век. Может стал мягче, но принцип тот же. Все описанное прекрасно угадывается в нынешних реалиях. А хуже всего, из сегодняшних новостей 43% не против введения "железного занавеса" и цензуры. Ясные цифры, что в стране примерно половина населения полные дураки, которые ничему не учатся. Неужели не ясно, что при цензуре даже не узнаешь, что тебя обманывают, при наличии железного занавеса не сможешь сравнить, а при отсутствии прав, даже и это не имеет значения, т.к. нет никаких механизмов воздействия.

Date: 2013-07-28 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] papanda88.livejournal.com
прочту, пожалуй

Date: 2013-08-02 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] farfareaster.livejournal.com
Я тоже эту книгу читал. В книге я обнаружил две нестыковки. Первая - утверждение о том, что Сталин не интересовался литературой и был невеждой. Дело в том, что историк Рой Медведев приводит полностью противоположные данные - Сталин прочитал огромное количество книг, из которых организовали целую бибилиотеку. Вторая нестыковка - главной причиной успеха своего побега автор назвал удачный выбор дня - 1 января. Мол, пограничники, празднуя Новый год, упились вдрызг, и он спокойно перешёл границу (Туркменская ССР - Иран). Дело в том что до 1937 года Новый год в СССР не праздновался, а до 1948 года день 1 января был рабочим!

В общем, книгу стоит читать осторожно, так как чувствуется в ней наличие западной антисоветской пропаганды. Поэтому я бы не торопился включать её в школьную программу.

Интересно о чем писал Никулин. У вас нет обзора?

Кстати я тоже раньше был на таких радикальных позициях по поводу Сталина, пока не прочитал "Иной Сталин" Юрия Жукова. Не читали?

Date: 2013-08-02 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
> Сталин не интересовался литературой и был невеждой.
А Сталин и был невеждой. Большого ума человек не пойдет грабить банки. А вот когда добился власти, появилось и время, и потребность расширять кругозор. На эту тему Бажанов писал, что работая в правительстве, даже полные балбесы вроде Калинина, через пару лет существенно повышали квалификацию, и учились думать.

> до 1937 года Новый год в СССР не праздновался
Отдельные части были опубликованы сразу после побега, в начале 30х. Современники просекли бы ошибку.

> Интересно о чем писал Никулин. У вас нет обзора?
К сожалению, обзор не писал. Очень искренняя книга. Мне кажется, только после нее я стал понимать ощущения на войне.

Date: 2013-08-02 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
= А Сталин и был невеждой. Большого ума человек не пойдет грабить банки.

Нет никаких официальных данных о том, что Сталин грабил банки. Он привлекался к суду только за агитационную работу.
Что касается книги Никулина, то все пока ещё живые фронтовики говорят, что она написана ради денег, поэтому и напичкана небылицами, ужасами и сташилками, а иначе её бы не издали. Рассчитана на людей без критического мышления.

Date: 2013-08-02 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
Боюсь, что я не вижу смысла дискутировать со сталинистами.

Date: 2013-08-02 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
Не бойтесь, сейчас уже за это не расстреливают.

Date: 2013-08-02 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
А у вас только две мотивации - страх и расстрел? Поэтому и не вижу смысл.

Date: 2013-08-02 05:05 pm (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
Сейчас-то чего Вы боитесь?

Date: 2013-08-02 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
На счет мотивации я в общем-то съязвил. И не ожидал, что у вас это всерьез.

Просьба - не продолжать.

Date: 2013-08-06 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] alesder macmosin (from livejournal.com)
Вы с российской армией либо по лубочным картинкам знакомы, либо сами представитель той когорты, блестяще описанной Никулиным (интендант, замполит, гэбист)?

Про ваших "всех" фронтовиков там же сказано:

"Те, кто в тылу <…> останутся живы, вернутся домой и со временем составят основу организации ветеранов. Отрастят животы, обзаведутся лысинами, украсят грудь памятными медалями, орденами, и будут рассказывать как геройски они воевали, как разгромили Гитлера. И сами в это уверуют! Они-то и похоронят светлую память о тех, кто погиб и кто действительно воевал! Они представят войну, о которой мало что знают, в романтическом ореоле."

Date: 2013-08-07 04:55 am (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
= Те, кто в тылу <…> останутся живы, вернутся домой и со временем составят основу организации ветеранов.

Здесь начисто отсутствует логика. Кому же сдались в мае 1945 года немцы: тем, кто погиб, или тем, кто в тылу?

Date: 2013-08-07 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] alesder macmosin (from livejournal.com)
А там, у Никулина, это ж всё описывается: и кому сдались, и кто воевал, и как...
Конечно, всё это - взгляд солдата. Причём, солдата довольно развитого и чувствующего. Который каждой клеточкой прочувствовал, в какое дерьмо попал.
Офицер написал бы немного по-другому. А уж генерал... Ну, это мы все знаем - или читали, или фильмы смотрели.

Date: 2013-08-07 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
Генералы, действительно, писали по-другому:
"Я обошел все поле боя и, откровенно сознаюсь, любовался работой артпульбатовцев, с удовольствием слушал рассказ командира артпульбата и комментарии Тонконога. Командир артпульбата говорил: «Они вышли от шоссе, с северной окраины села. Шли двумя густыми колоннами, почти вплотную, прижавшись к селу. Шли вначале как-то неуверенно, как будто опасаясь засады, потом осмелели, пошли быстрее, начали отклоняться от села, приближаться к траншее, потом одна колонна перешла траншею. Пошла восточнее ее. Потом начали развертываться в цепь. Тонконог уж забеспокоился. Говорит мне – что же ты смотришь? А я знаю что смотрю: с северной окраины выходят все новые колонны. Думаю, пусть все выйдут. Чего их на развод оставлять? Вспоминаю ваше – обращается он ко мне – „больше выдержки. Выдержка – главное оружие УР'овца“ – и думаю: „Выдержу“. Наконец, выходить из села закончили. А передние уже развернулись, все ускоряют шаг. Тонконог кричит: „Они уже к тылам моим подходят. А я думаю – нет, еще не время. Немцы в атаку бегом идут, а эти еще шагают, хотя и скорым шагом. Но вот, наконец, побежали. Тут и я „спустил с цепи“ всех своих 48 «собачек“. Ну и залаяли же они. Душа возрадовалась. Никогда, за всю войну, не знал такой радости. А пулеметчики, все аж дрожали, закончив работу. Глаза у всех горят: «Вот это работа, говорят, за всю войну душу отвел. Артиллеристы тоже не отставали. Беглым так били, как будто боялись, что у них изо рта отнимут. А противник! Он, видимо, о нас вообще забыл. Когда мы ударили в одночас всей своей мощью, его как парализовало. Все замерло. Вместо того, чтобы бежать в село или нырять в траншею или просто падать на землю, они остановились. Остановились по всему полю, потом забегали, закрутились на месте. И только, когда их уже наполовину проредили, бросились бежать, но не в каком-то разумном направлении, а во все стороны, набегая друг на друга, сталкиваясь и падая под огнем пулеметов и орудий на бегу. Мы так вычистили все до деревни, что когда поднялись и пошли вперед на соединение с полком, ни один выстрел не прозвучал нам навстречу".
Генерал П.Григоренко "В подполье можно встретить только крыс…"

Date: 2013-08-02 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
В "западной антисоветской пропаганде" нет нужды. Вот судьбы первых наркомов http://tanjand.livejournal.com/423994.html. Реальность превосходит совершенно любую пропаганду. Заодно созвучно с судьбой Бажанова.

"Иной Сталин".
Вот знал, что туфта, но таки глянул. Третий абзац - и уже прямая ложь
"При этом все политики, вне зависимости от того, кем себя полагают — сталинистами или антисталинистами, дружно приписывают Сталину, ему одному и только ему, ответственность за все, что происходило со страной и в стране. "

Автор сначала придумывает ерунду, потом смело ломится в открытую дверь и героически ее опровергает. Ленин крошил народ не хуже, а Троцкий стрелял бы и поболе. Вина вовсе не лично на Сталине, а на всей коммунистической идеологии, на созданной системе. Вот и Бажанов пишет - взорви бы он бомбу, ничего не изменилось, кроме имени диктатора.

Полистал еще. Аналогия - "Иной Гитлер". Как если бы недобитый нацист начал рассказывать о достоинствах Гитлера, строительстве дорог, подъеме экономики Германии, его талантах и достоинстве.

Горе стране, где не понимают, что людоедство это плохо.

Date: 2013-08-03 01:39 am (UTC)
From: [identity profile] farfareaster.livejournal.com
Третий абзац, я так понимаю, вступительного слова автора. Почему же ложь сразу - субъективное мнение. Дальше он опирается на исторические факты и документы. Не знаю, что вас так покоробило - то что имя Сталина мифологизировано со времен Хруща чуть более, чем полностью, правда. Я к чему собственно книгу привел - надо рассматривать историю с разных позиций, потому что в каждой из них присутствует элемент субъективности, а в совокупности можно получить картинку более менее близкую к объективности.

С тем, что книга туфта не согласен, книгу рекомендует сам Онотоле. Если, конечно, он для вас авторитет.

"Вина вовсе не лично на Сталине, а на всей коммунистической идеологии, на созданной системе."
Абсолютно согласен. Но по-моему книга Бажанова не о критике коммунизме. У него эта критика очень слаба, на уровне лозунгов. Да и вообще честно говоря у меня создалось впечатление, что человека завербовали или английская или французская разведка и он по-просту бегством спасал свою шкуру, а в книге изложил идеологическое оправдание.

Ну вот сами посудите бежал через английский Иран, где ему оказывали всяческую поддержку английские власти, а потом обосновался во Франции, где жил непонятно на какие нетрудовые доходы всю. оставшуюся жизнь и писал мемуары.

Я поэтому и написал, что книгу надо читать осторожно - есть, на мой взгляд, явная деза и игра фактами. Но книга Бажанова все равно интересна безусловно, потому что дает много бытово-повседневных подробностей того времени. Мне они были впервую очередь интересны.

Date: 2013-08-03 03:21 am (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
> Но по-моему книга Бажанова не о критике коммунизме. У него эта критика очень слаба, на уровне лозунгов.
Абстрактно-философской критики там мало. Но многократно, с красочными деталями, критикуется созданное общество, основанное на насилии и лжи. А другого коммунистического общества быть и не может.

> создалось впечатление, что человека завербовали или английская или французская разведка и он по-просту бегством спасал свою шкуру, а в книге изложил идеологическое оправдание.
Ссылку про ленинских наркомов смотрели? Их всех тоже разведка завербовала? Из СССР бежали все, кто могли. А могли мало кто, границы были заперты надежно. И это очень важный момент - щас принято расхваливать жизнь в СССР, но границы-то были закрыты! Тем, кому щель приоткрывалась, валили хоть чучелом, хоть тушкой.

Date: 2013-08-03 06:50 am (UTC)
From: [identity profile] farfareaster.livejournal.com
Да, ссылку посмотрел, занятная.

Date: 2013-08-02 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
Н.Н.Никулин Воспоминания о войне
"...Баржа, между тем, проследовала по Неве и далее. На Волхове ее, по слухам, разбомбили и утопили мессершмидты. Ополченцы сидели в трюмах, люки которых предусмотрительное начальство приказало запереть — чтобы чего доброго не разбежались, голубчики!"

Слышал звон, да не знает, где он!

Date: 2013-08-03 01:46 am (UTC)
From: [identity profile] farfareaster.livejournal.com
Я смотрел видео с Александром Зиновьевым (философ, прошел войну, в молодости был антисталинистом, но после войны кардинально поменял точку зрения). Так вот, он говорит в первые годы драпали наши со страшной силой. Причем иногда даже боеспособные части бросали оружие, чему он был свидетелем. Его чуть свои не пристрелили за то, что он не хотел сдаваться. Говорит, если бы не приказ "Ни шагу назад", то просрали бы войну.

Поэтому вполне возможно что и запирали.

Date: 2013-08-03 03:12 am (UTC)
From: [identity profile] ingenero.livejournal.com
> Поэтому вполне возможно что и запирали.
Тут совсем другая логика. Все зависит от логики начальства. Если потопят баржу с запертыми солдатами, ну что, "фашисты проклятые", а вины начальника нет. А вот если кто-то сбежит, то его будут сильно дрючить за побег. При таком выборе святых не оставалось.

Date: 2013-08-03 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] yuridmitrievich.livejournal.com
Никулин пишет не про приказ и не про отступление, а про слух о том, что немецкие истребители разбомбили баржу, и хотя он не знает было ли это в действительности, уже от себя придумывает, что люки на барже были закрыты.

Profile

ingenero: (Default)
ingenero

June 2017

S M T W T F S
    12 3
45 678910
11121314 151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 03:39 am
Powered by Dreamwidth Studios